Reprise du message précédent :
 
Vu le paquet d'argent que ça génère oui on peut dire que ça intéresse vraiment beaucoup de monde. C'est vraiment un des arguments les plus merdiques qui soit sur ce sujet.

La ségrégation  
Mais au moins c'est bien c'est honnête, ça montre que pour certains le problème c'est pas la liberté (car par rapport au couvre-feu c'est que dalle) mais le fait que pour une fois les restrictions touchent vraiment les casse-couilles à savoir eux

Personnellement que la réponse à un problème de santé publique soit une mesure de surveillance de masse et non une mesure de santé ça m'inquiète oui.

Et le fait que les gens trouvent ça normal ça m'inquiète encore plus ...

Donc le fait que ça chialerait encore plus fort, c'est exactement l'argument du gouvernement : je préfère assurer ma réélection en faisant une mesure limite de surveillance de masse que d'assumer mon rôle de prise de décision et risquer mon poste et ça fait un peu 2 ans qu'ils font ça.

La majorité des Français n'est pas vacciné encore et c'est complètement débile.
Mais ce n'est pas la question que je soulève.

Si Stanley Milgram était né 50 ans plus tard il n'aurait pas eu besoin de faire son expérience pour avoir la réponse à sa question. Il se serait contenté de regarder les infos.

62 % ... tous ces morts qui marchent  

Ah, encore une belle référence.
 
Mais les mecs, personne vous oblige à vivre en société avec nous. Allez aux Kerguelen, vous ferez chier que les pingouins et on viendra pas vous emmerder avec un pass sanitaire.

Pas sympa pour les linuxiens ca  

C'est qui "nous" ?

Nous : ceux qui acceptent des règles de vie en société et les devoirs qui vont avec comme la vaccination pour la protection collective.

Nvidia aime ça  

Possible d'avoir un territoire entre les deux pour y planter un petit potager sans se faire emmerder ?
 
Parce-que je n'ai aucune envie de vivre dans une société coupée en deux.
 
D'un côté les antivax agissent comme des demeurés finis, irresponsables pour la plupart, de l'autre on se retrouve avec une police du vaccin, incapable de communiquer sans faire preuve de condescendance.
 
Depuis quand être vacciné ou non donne le droit d'agir comme un parfait connard auprès de ses congénères ?
 
Et au milieu de tout ça, il y a ceux qui se retrouvent placés de force dans l'une de ces deux cases
 
"T'es pas vacciné ? complotiste ! assassin !"
"T'es vacciné ? mouton ! collabo !"
 
Quel spectacle
 
Continuez à vous foutre sur la gueule, je signe pas pour ça

Les règles de vie en société ça se décide collectivement. Pas par un groupe qui l'impose au reste de la société.

 
La démoratie c'est la majorité qui décide pour l'ensemble de la société.

Actuellement, c'est une minorité qui a décidé que le virus devait continuer de tourner à fond au détriment de tout le monde.
 
J'ai fait une expérience étonnante aujourd'hui : j'ai pris le train. Il était plein. Personne ne portait de masque, c'était pas obligatoire. C'était pas en France bien sûr.  
 
Mais si vous aimez ça, porter le masque, continuons à faire n'importe quoi pour la 4ème vague

Oui, c'est vrai qu'on a eu bien moins de révolte contre le couvre feu ou même le premier confinement.
 
Parce que ça touchait tout le monde de manière identique et que les ballecks pouvaient trouver des moyens de contourner les règles pour continuer à faire comme avant, à voir des potes, sortir, bref, à ne pas trop respecter les règles.
 
Sauf que la, c'est contraire : ce sont les ballecks qui se retrouvent exclus de la société en n'ayant pas de pass et les vaccinés qui pourront faire ce qu'ils veulent.

 
bah non moi je suis un ballek vacciné maintenant

Non ça c'est la dictature de la majorité.
La démocratie c'est quand on essaye de prendre en compte toutes les composantes de la société et de trouver une solution qui soit acceptable par tous. Mais ça nécessite de discuter, chercher à se comprendre. Tout l'inverse de ce que fait Macron.

 
non mais la on n'a pas 50 solutions.  
-soit on vaccine mais 30% vont chouiner.
- soit on laisse couler et on repart pour confinement et saturations saison 4 , et on va avoir tous les vaccinés qui vont chouiner, a juste titre.
- soit on laisse les non vax crever sur le parking des hopitaux. Ca me va perso, mais du coup on se retrouve avec les meme 30% de raleurs, qui de plus vont pour certains en mourir, ce qui est inhumain, donc autant les forcer

 
c'est ça qui est hallucinant
 
les mesures de confinement étaient bien plus restrictives niveaux libertés individuelles, une atteinte a la bonne vie de chacun
 
bilan :  
 
pas de manifestations.
 
Là, on a une arme contre le virus, qui fonctionne  
 
les gégés des pmu sont dans la rue, étoile jaune, atteintes à ma liberté etc etc
 
jpp de ce pays qui se "mobilise" pour de faux combat qui n'ont pas lieu d'être ...

L'annonce du passe a poussé quelques millions de gens à se vacciner. Mais depuis cela retombe, donc au final cela aura poussé quelques pourcents, dont une partie aurait de toute façon été se vacciner à un moment ou un autre.
Quant au passe lui même son apport va être très faible. Ça va limiter les clusters dans les restaurants, les bars ou autres lieux filtrés, qui ne sont pas les principaux lieux de contamination. Donc cela n'aura quasiment aucun effet sur l'apparition ou non des vagues.
Par contre cela a braqué un certain nombre de gens qui hésitaient mais sont maintenant passés du côté obscur. Ceux là vous aurez du mal à les rattraper.
 
Bref, tout cela aura un effet bien faible par rapport au coût (financier, politique, social...), et n'empêchera pas du tout une future vague d'arriver.
 
N'oublions pas que les non vaccinés seront immunisés au fur et à mesure qu'ils attrapent le covid. Même sans rien faire on aurait été à 75% de vaccinés à au moins 1 dose pour les adultes à fin août. En ajoutant les immunisés en ayant attrapé le covid on devrait bien être à 85% d'immunisés. Soit quasiment les 90% voulus pour l'immunité collective.
Avec des mesures d'incitation, plutôt que d'obligation on aurait même sûrement pu monter plus haut.
 
Et la vague actuelle fait peu de morts et ne sature pas les hôpitaux. Donc il n'y avait aucune urgence à prendre la mesure du passe sanitaire.
 
Mais les médias vous ont vendu l'apocalypse. Et du peu que j'en ai vu sur BFM ce week end c'est encore le cas. Alors qu'il n'y a pas d'apocalypse en vue, même en ayant déjà presque tout ouvert.

 
ca c'est pas faux, ca m'a notamment poussé alors que je comptais attendre la rentrée suite a une contamination en mai.  Et effectivement pas mal d'indécis se sont radicalisés en opposition.  
Pour le reste puisse tu avoir raison.

 
"Pour vivre en société il faut accepter qu'il y ait des règles   "
 
Ouai ok, mais dans la constitution aussi y'a des règles.
 
"ACH ! "
 
 

 
Au cas oú tu n'aies pas remarqué, c'est une periode de crise. La pédagogie a eu lieue hein. Au bout d'un moment il faut agir.

Pour le moment les vagues de covid des pays ayant pas mal vacciné envoient peu de monde à l'hôpital et font très peu de morts.
 
Nombre de cas par millions d'habitants:

 
Pour les même pays, nombre de morts par millions d'habitants:

 
Le nombre de morts a chuté avec l'avancée de la vaccination.
Si ce phénomène est aussi global c'est que ce n'est pas de la chance mais qu'il y a bien une raison commune : le vaccin.
 
Donc même avec le taux actuel de vaccination on a déjà un nombre de morts très faible, et un système de santé qui tient malgré les vagues en cours.
Pour cet hiver, avec une vaccination encore plus répandue il y a peu de risques d'avoir un système de santé débordé.
 
Et le petit risque existant vaut il le coût de la fracturation actuelle de la société? Si jamais cet hiver on doit prendre de nouvelles mesures restrictives qui va les accepter? En forçant les choses maintenant on se prive de marge de manœuvre dans le futur en cas de besoin.
Alors que si on avait relâché un peu la pression cet été tout le monde aurait plus serein et on aurait gardé une marge de manœuvre pour cet hiver.

 
Se prendre 220v dans la tronche = se faire piquer par un vaccin ?  

 
Pour éviter 0,0005% de manifestants fallait donc prendre le risque d'avoir des morts en plus ?

 
Non, il n'existe pas de solution qui soit "acceptable par tous", il y'aura toujours des pour, et des contres...
 
La démocratie, c'est de trouver une solution qui soit acceptable par la majorité.  
 
La démocratie ça se joue dans les urnes au moment de voter pour le président, mais certainement pas quand une minorité veut imposer sa façon de penser en manifestant.
 
Pour faire simple, aux prochaines élections présidentielle, tu vote pour ton candidat, si il passe tu gagne, sinon tu perd... (c'est ça la démocratie).  
 
Si je vote pour "jean-paul trucmuche", et qu'il fait 2% aux élections, et que c'est "pierre-jacques bidule" qui passe à 51%, je me plierait aux lois de "pierre-jacques bidule", car il aura été élu par la majorité...
 
Et si "pierre-jacques bidule", impose une loi qui ne me convient pas (mettons par exemple la charia...), dans ce cas je m'exilerais dans un autre pays, car je n'aurais pas certainement envie de vivre dans un pays ou la majorité des gens veulent cette loi...  

Acceptable par tous ça veut dire que tout le monde l'accepte, pas que tout le monde est totalement d'accord. Donc il y aura effectivement des pour et des contres mais il y a moyen de trouver un compromis qui soit très largement accepté.
Et s'il y a une frange ultra minoritaire qui n'est pas d'accord on lui laisse un espace de liberté qui lui convienne. C'est le cas par exemple avec les vaccins obligatoires actuels. Ceux qui refusent le vaccin pour leurs gamins se débrouillent sans les envoyer à l'école. C'est un compromis acceptable par tous.
 
Pour le passe cela peut revenir à une sorte de mort sociale et professionnelle pour un grand nombre de gens, en tout cas une limitation très forte. Le tout pour éviter un risque qui ne semble pas si fort que ça. Ce n'est pas une solution acceptable.
 
Après il est évident que pour que cela marche il faut une société assez uniforme culturellement. Concilier des positions qui sont diamétralement opposées c'est beaucoup plus dur.
 

Non pas du tout, ça c'est la définition de la démocratie qu'on veut nous faire avaler depuis des décennies. Avec des médias sous contrôle de l'oligarchie qui fabriquent du consentement.
Au final les idées qui sortent du cadre imposé sont invisible et non représentées.
Où sont la fin de la croissance infinie, la sortie de l'euro ou de l'UE, l'arrêt de l'immigration et autres sujets dans les médias? Quasiment nul part, en tout cas largement sous représentés par rapport à la diffusion de ces idées dans la population. Et le peu qui est présent est diabolisé par les experts médiatiques qui eux sont omniprésents.
 
Et l'argument classique "ben présente toi" n'a aucune valeur. Pour espérer passer les 1% il faut beaucoup d'argent, et des relais dans les médias. Sinon on est inaudible et défoncé par les médias. Donc là encore seuls les candidats qui entrent dans le cadre imposé ont une chance de gagner. Les autres sont juste là pour donner l'illusion de la démocratie.
 

Bien sur, tous ceux qui appellent à faire barrage au RN parce que c'est le retour des HLPSDNH vont rester bien tranquillement chez eux si Marine est élue.
Ils ne vont pas descendre dans la rue, crier au fascisme et tenter d’empêcher le gouvernement d'appliquer le programme choisi par la majorité.
Ce jour là les partisans de ta définition de la démocratie en changeront rapidement pour en trouver une compatible avec leur statut d'opposant.
 

Donc la démocratie c'est la majorité qui décide et les autres barrez vous loin d'ici?

lolilol

Perso je suis pro-vaccin, et même pas tant contre un pass sanitaire. Je trouve que c'est plutôt une bonne idée dans cette période de pandémie, et ça a bien foutu la pression pour se faire vacciner pour les indécis.
 
Là où j'ai un problème, c'est que les états d'urgence, sécuritaires ou sanitaires, ont tendance à devenir une norme en France, norme pas délimitée dans le temps ni dans son étendue.
 
Genre pour l'état d'urgence suite au terrorisme, on est toujours dedans, c'est un peu le Patriot Act à la française de Georges Bush dont on aimait tellement se moquer, mais on fait pareil et de façon indéfinie dans le temps et dans son champ d'application (coucou les militants écolos qui en ont été victimes https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html , https://www.franceinter.fr/emission [...] embre-2020  )
 
Pour le pass sanitaire, mon inquiétude est qu'il soit étendu dans le temps (même s'il est dépendant de l'état d'urgence sanitaire soumis à vote), et dans son amplitude.
 
Je ne suis pas le seul à m'en inquiéter, la CNIL s'en inquiète aussi : https://www.cnil.fr/sites/default/f [...] itaire.pdf

La défenseure (oui, on dit défenseure maintenant) des droits, Claire Hédon, s'en inquiète aussi : https://www.defenseurdesdroits.fr/f [...] nseure-des

 
Voilà, quand même des organismes d'états, dont c'est la fonction, s'interrogent, parfois pour rien, parfois légitimement, il faut aussi les écouter (ils ont été créés pour ça), et ça serait bien de remballer les railleries faciles même si on peut légitimement se moquer de certains mous du bulbe, surtout dans un camp, mais parfois aussi dans l'autre.
 
 
Et mon dernier problème c'est cette façon sans couille de rendre le vaccin obligatoire de fait en s'exonérant des responsabilités (s'il y a des conséquences à long terme, improbable, mais possible) par ce qu'il n'est pas obligatoire dans la loi -> c'était votre choix.

 
Non tout le monde a le choix de rester et d'accepter le choix de la majorité.
Exemple, la ceinture de sécurité : tu as le choix de ne jamais monter dans une voiture, ou de la mettre.
 
Un peuple est libre de décider de règles qui s'imposent à tous. Ceux qui sont pas d'accord ont pas le choix de pas les appliquer, non.
 
La démocratie ça n'a jamais été de laisser faire à chacun ce qu'il souhaite.

Personne ne dit que la démocratie c'est que chacun fait ce qu'il veut, puisque ça c'est l'anomie (absence de règles).
Donc ne caricaturez pas les positions de vos opposants.
 
Il y a un monde entre "chacun fait ce qu'il veut" et "les règles doivent être définies par consensus autant que possible"
 
Or vu l'ampleur des mouvements de protestation ces dernières années on ne peut pas dire qu'il y ait consensus, ni même recherche de consensus. C'est plutôt le pouvoir décide et impose, par la force si nécessaire.
 
D'autant plus que plusieurs des mouvements contestataires des dernières années sont soutenus par la majorité de la population. Et dans ce cas ou passe votre définition de la démocratie de "la majorité qui décide"? C'est seulement lors du vote? On élit un chef qui ensuite peut décider ce qu'il veut, y compris contre l'avis de la majorité?
Une bien étrange conception de la démocratie.

 
Aucun consensus n'est possible en France et tu le sais très bien. Là tu nous sors cet argument car c'est pas ton candidat au pouvoir c'est tout.
 
Et non la rue ne gouverne pas fort heuresement.

"LooSHA" et mon mdp 12345678 lol ?

Je vis très bien sans toutes ces prises de tête, j'ai mon certif', et tout roule.
 
Jamais contrôlé, jamais testé, ça j'ai pas trop compris.

 
Ca c'est une utopie totale, surtout en France, on n'est dans un pays, ou ceux qui sont "contre", n'acceptent aucun compromis, et veulent imposer leur règles aux autres en les traitant de "collabo", et ceux qui sont "pour", le sont aussi pour beaucoup "à l'extrême"...
 
Ensuite, il y'a ceux qui sont "entre les deux", ni pour, ni contre, mais généralement ceux la ne font pas parler d'eux, et suivent le mouvement... (un peu comme la suisse, ils sont neutre)...    
 
Perso, je ne suis pas pour Macron, mais je ne considère pas non plus qu'on est en "dictature", à cause d'un vaccin ou d'un passe sanitaire, ce n'est pas ça que je lui reproche.  
 
Mais croire qu'on peut trouver un compromis qui satisferait tout le monde est impossible, certaines lois ne plairont pas à certains, et d'autres ne plairont pas à d'autres..., mais ils devront s'y soumettre (ou pas mais avec les risques que ça comporte), ou espérer que leur candidat passera aux prochaines élections.
 
EDIT : Je te donne un exemple simple, comment tu ferait pour faire accepter "avec un compromis" une lois qui autorise ou interdit le blasphème ? c'est impossible soit on est pour, soit on est contre, en cas de referendum, c'est la majorité qui gagne, aucun compromis n'est possible.