Reprise du message précédent :

 
Oui et on s'en fout des 5 en attente vu que ça ne permet l'admission de personne supplémentaire à cet instant.
 
Il faut juste que ceux qui sont sur liste principale acceptent une autre formation pour faire avancer la liste d'attente.

 

 
ça promet  

Déjà, c’est pas de la théorie des jeux, mais un problème d’optimisation de classement.

Et mathématiquement, il n’y a pas de solution idéale.

Après, je ne dis pas que l’algo n’est pas amateur (j’en sais rien en fait), mais en tous cas, tout algorithme aura ses limites et ses inconvénients dans ce genre de classement.

La question est surtout de savoir si Parcoursup est à toutmpoint de vue « moins bon » ou pas.

 
C'est bien ce que je dis, on en trouve plus des vrais  
 
De mon temps, on avait les conduites en plomb, ça c'était quelque chose  

J'ai caricaturé dans mon dernier post, c'est pour ca que tu n'as peut etre pas répondu : mais est ce que tu as une idée des débouchés de ces formations politiques en fac ?

Si il accepte c'est en général que c'était son premier voeu. Mais c'est absolument pas le cas de la majeure partie des lycéens.

 
yep, surbooking ça aussi ça va donner des surprises, dans un sens comme dans l'autre

+12% pour les milliardaires français depuis le début de l'année.
Putain quand ça va commencer à ruisseler faudra se mettre à l’abri car ça va tomber dur.

Voilà.
Et comme il n'y a pas de hiérarchisation, du coup je pense que si un (ou plusieurs) des "oui en attente" devient un "oui", il faudra encore attendre que l'élève choisisse entre les 2 (ou +) oui, celui précédemment accepté et le(s) nouveau(x), enfin c'est ma compréhension ...

Il y a des agents qui vont chercher à optimiser pour leur propre compte, c'est de la théorie des jeux, et pas de l'optimisation de base.

 
 
Je reviens dessus, car je me suis rappelé que pour fluidifier cela, justement, les formations avaient le droit d'annoncer accepter plus de gens qu'elles n'en prendront au final, car elles anticipent les désistements. Donc dans ce cas, les deux seraient pris dans les deux, et se désisteraient de leur choix non favori.

Non, la question ne se réduit pas à ça.

Mes potes qu'on a envoyé dans des "voies de garage" tah la carrosserie et qui aujourd'hui sont petits patrons, font du black comme des sagouins et gagnent 4 plaques par mois avec un bac - 3, pendant que les chevreuils qui ont fait L pour ensuite squatter une fac de socio et avoir l'impression d'être des intellectuels à la pensée supérieure sont pas contents à cause du méchant capitalisme

Cette justice divine qui s'abat sur la gueule de tous les parasites de notre société

 
oui oui j'ai bien compris. sauf que si la majorité des étudiants ont 1 seul veux en principale et 7 en attente, ça ne va rien faire avancer du tout

 
Tous les algorithmes sont manipulables, sans exception . Le gros point noir d'APB n'était pas qu'il était manipulable, mais qu'il y avait une partie de hasard (que je ne vois pas comment on peut justifier de quelque manière que ce soit).
 
Quelqu'un a dit plus haut que le fait de ne pas tenir compte des préférences des candidats revient à privilégier les préférences des formations. C'est exactement ça, et personnellement je trouve ça choquant (surtout pour les filières universitaires).

 
Imagine ceux qui sont en L1 sciences politiques à Amiens, cette tristesse putain...    
 
Vous etudiez où?  
 
Je suis un cursus en sciences politiques dans les hauts de france...  
 
Ah à l'IEP de Lille?    
 
N... non Licence de sciences politiques à... à Amiens.  
 
 

 
ou qu'il se réserve une roue de secours, si son 1er vœux, en liste d'attente, n’aboutit pas

 
Il y a deux choses qui ont changé entre APB et ParcourSup :
1) le remplacement de l'algorithme de Gale-Shapley par une procédure in fine identique mais manuelle et plus longue
2) le changement des règles de classement des licences (classement sur les préférences des candidats + tirage au sort pour départager les voeux de même priorité -> classement sur dossier).
 
Le point 1, la quasi-totalité des gens trouvent que c'est une erreur. Mais c'est contre le point 2 que les opposants se battent depuis des mois !
 
Les mecs ont pas occupé Tolbiac pour réclamer le retour de l'algorithme de Gale-Shapley hein !    

La même que pour une IEP (et en général tu essayes de rentrer en IEP après ta licence ), si tu sais choisir ton Master. Journalisme, institutions, banque, conseil, assistant parlementaire ect... Plombier aussi  
C'est une licence pluridisciplinaire, assez généraliste. Elle est jeune, mais les premiers retours sont bons pour une licence à la FAC de ce type. Autant dire qu'aller perdre sa main à NDDL c'est une activité secondaire

Combien de temps entre l'annonce des politiques et la mise en prod' ?
Quel budget ?
 
A partir de là, il n'y a pas de miracle

 
oui .. mais c'est un algorithme !!!  

D'accord donc il y a de vrais débouchés derriere. Je dois reconnaitre que moi qui suis dans la technique, c'est intellectualisation a outrance (étudier la politique pour devenir journaliste ?), me dépasse.

Ils demandaient surtout plus de budget pour l'enseignement supérieur, et des places.

Quel salaire des experts techniques qui ont mis en œuvre ce truc ?

Il n'y a pas de solution idéale (ça veut rien dire), mais il y a des algos qui sont optimaux sur certains critères mais pas sur d'autres. Evidemment ça ne peut pas être optimal sur tous les critères (ne serait-ce que parce que "tous les critères", ça veut rien dire).
 
Dans la même logique il y a les problèmes de système électoral, paradoxe de Condorcet tout ça. Il n'y a pas de système parfait mais il y en a de moins pires que d'autres (et bien évidemment, c'est pas ceux qu'on utilise ).
 
 

 
oui    
 
Mais à mon avis ils auraient dû prendre le temps d'y aller progressivement. Là ils sont allés trop vite.

 
Les seuls qui ont pris des risques sur le surbooking ce sont les licences de lettres/SHS dans les facs les plus contestataires (Nantes, Rennes 2) car les présidents y ont cédé aux UFR qui refusaient de classer. Et leurs risques de dépassement de capacité restent très limités car ce ne sont pas des licences pas en tension habituellement.

C'est "politique" dans son sens général en fait, pas politique partisane. La prise de décision et cie...

 
Dans APB, il fallait classer stratégiquement tes voeux.
 
Voir l'exemple donné ici : https://www.letudiant.fr/educpros/e [...] e-apb.html
 
C'était un défaut majeur. Tu n'as pas ce genre de stratégie possible avec le classement de ParcourSup. Dans ParcourSup, il suffit d'être sincère dans tes préférences.

 
ben non puisque l'algo n'en tient pas compte du tout

 
Voilà, ils voulaient créer des places dans des licences où le taux d'échec est de 40% à 60%...  

 
Si, au moment de l'affectation. Mais le classement par les formations doit être indépendant des préférences des candidats.

 
ben non puisqu'on a donné un exemple plus haut dans lequel deux étudiants se retrouvent avec leur 2ème choix alors que les formations acceptaient de les prendre en respectant leurs préférences

ce bordel à VivaTech avec la venue de M.acron (je ne savais pas qu'il viendrait ce matin, me semblait qu'il devait se rendre chez mes russzes)  
 

 
ça si le nombre de place ne change pas et que le nombre de demandeur augmente...
 
seul façon de réguler tout ça, augmenter le niveau du bac et le taux d’échec pour avoir moins de monde dans les filières non sélective de l'université...

 
il a envoyé sa doublure résistante au polonium.

 
Comme dit, avec un peu de surbooking ça passe, ce cas, les deux auraient la possibilité de se désister de leur second choix pour prendre leur premier. Si non, c'est qu'ils sont vraiment trop loin sur la file d'attente, donc non, les formations "n'acceptaient" pas vraiment de les prendre

oui j'ai compris ça aussi  
 
soit 5 choix  A B C D E  
premiere passe :
oui : A et B  
oui en attente : C D E  
 
le candidat prefere A donc B est liberé  
 
deuxieme passe  
oui A et C  
oui en attente D E
 
le candidat prefere toujours A donc C est liberé  
 
troisieme passe
oui A et E
oui en attente D
 
le candidat prefere E donc A est liberé  
 
derniere passe  E ou D  
le candidat prefere toujours E donc D est liberé  
 
au final , le candidat a bien choisi ce qu'il preferait a chaque fois  
 
c'est correct ? ou je me trompe completement ?

Oui oui c'est qui ai rien compris.    
Sacré toi.  

 
Non, rien    
Je vois avec satisfaction que je ne suis plus seul à défendre la non priorisation des choix à priori.

 
Dans Gale-Shapley, si tu n'es pas affecté dans une formation c'est que :
1) soit tu es affecté dans une autre formation que tu préfères,
2) soit cette formation est remplie par des candidats mieux classés que toi.  
 
La propriété 1) prend bien évidemment en compte les préférences des candidats.
 
Ce que j'essaie de souligner c'est que si tu commences à prendre en compte les préférences dans le classement des formations (même de façon pondérée), tu induis des stratégies de la part des candidats.
 
Cela va donc privilégier les mieux informés (ceux qui savent que c'est pas la peine de miser leur voeu 1 sur telle formation parce qu'ils n'ont aucune chance), ça va créer de l'auto-censure (ceux qui n'oseront pas mettre un voeu 1 très prestigieux de peur de griller inutilement leur voeu 1).
 
Tout ça pour (peut-être) éviter des cycles comme décrits plus haut qui sont somme toute assez marginaux.
 
Je remets le lien de cet économiste spécialiste des procédures d'affectation. Il avait été auditionné par l'office des choix scientifiques et techniques
https://www.letudiant.fr/educpros/e [...] encadreAPB
Il expose très bien les problèmes d'APB.

 
Tu veux augmenter le niveau du bac pro ?