Reprise du message précédent :

je n'ai pas compris le raisonnement de Le Maire qui veut baisser le montant des aides sous prétexte que le chômage recule, car le prix du loyer, de la nourriture, des fringues, des transports n'est pas indexé sur le rythme de baisse du nombre de chômeurs  
le chômeur il aura toujours les mêmes coûts mensuels pour vivre, se soigner, se former et rechercher un emploi, ça n'a pas de sens de vouloir lui donner moins d'argent

Typiquement, tu peux encore réduire ton volume annuel de contrats aidés par exemple, ou des dispositifs d'aide au retour à l'emploi.

s'ils font ça alors ils vont prendre le risque de fragiliser le retour à l'emploi des chômeurs de longue durée, l'insertion des jeunes en difficulté, avec comme conséquences certaines personnes qui vont préférer travailler au black pour compenser leurs faibles allocations, d'autres vont aller dealer dans la cage d'escalier,

et le gouvernement va aussi briser le deal de départ qui était la flexi-sécurité, c'est à dire assouplir le code du travail en échange d'une meilleure indemnisation/aide au retour à l'emploi, à la formation (le modèle danois), mais peut-être que le gouvernement est au pied du mur en terme de déficits et qu'ils ont choisi de raboter les dépenses publiques en ciblant une population précaire, qui de toutes façons ne vote pas Macron...

d'une manière générale le volet social semble être le talon d'Achille de ce gouvernement, j'ai lu il y a quelques jours que le plan banlieue allait passer à la trappe, ou du moins être beaucoup moins ambitieux que prévu
https://www.ladepeche.fr/article/20 [...] lieue.html

je rappelle qu'il s'agit d'un document de travail de Bercy. On ne sait même pas quelles mesures, ni le champ d'application des réformes envisagées (accès, montant touché, etc...).
Mais c'est trop tentant de crier au loup.  

ce sont eux qui ont fait fuiter le document, c'est une vieille technique utilisée par tous les gouvernements afin de tester la réaction de l'opinion par rapport à des mesures chocs, ça aide aussi à préparer psychologiquement l'opinion publique avant l'application des mesures quelques mois plus tard, une manière de lancer le débat sur la place publique, de tâter le terrain,

le ministre qui laisse fuiter quelques mesures chocs, il se protège derrière l'alibi du "document technique", parfois des démentis, la promesse d'une concertation avant la décision finale, mais au final les mesures qui ont fuité seront en partie celles qui seront votées au parlement, avec quelques amendements ou compromis pour calmer certains syndicats

Oui, ça peut aussi être une technique machiavélique (au sens premier), pour annoncer un truc terrible et violent, pour finalement mettre en place quelque chose d'un peu plus soft, considéré comme bien meilleur par les observateurs. C'est classique comme technique de négo.

Le but est de suffisament precariser les chômeurs pour qu'ils acceptent les jobs de merde très mal payés, comme en Allemagne

Tu n'en sais rien du tout. Les syndicats peuvent l'avoir fait aussi.
Sinon, sur le principe, actuellement 26% des dépenses de l'état relèvent de ces mécanismes, En 2000, 20%.
 
Si la conjoncture économique s'améliore, il ne me semble pas anormal que ces dépenses baissent. Le plus simple politiquement serait de désindexer leur montant de l'inflation.

 
 
elle n'a pas rien fait, elle fait de la réclame pour une idéologie. Et une idéologie il est légitime de la dénoncer et de la combattre.

J'aimerai comprendre ce pipeau : s'il y a plus d'emploi il faut baisser le montant des aides.

Mécaniquement, s'il y a plus d'emploi les aides baisseront en nombre.

Faudrait peut être s'assurer que personne ne touche ces aides plutôt que de vouloir baisser leur montant.

 
Pas nécessairement. Exemple, le nombre de contrats aidés est défini année après année par l'état et n'est pas lié à l'activité. Si tu laisses le même niveau alors que le marché de l'emploi est dynamique, tes aides ne serviront qu'à remplir les poches d'employeurs qui auraient de toute façon embauché (effet d'aubaine)

Le radio stp.
Je réponds en-dessous

Même impression que lui, des "jeunes" de ma génération, qui n'en avaient rien à battre ou se contentaient du minimum, se sont mis full-power muslim.
Des filles que je connaissais se mettent à porter le voile alors que c'était le cadet de leurs soucis.
Il y a clairement une dimension revendicative car quand tu parles effectivement aux immigrés d'Afrique du Nord un peu plus vieux, et aux musulmans qui D.ieu merci constituent la masse des croyants en France, ils ne comprennent pas ce cirque, car c'est effectivement à ça que ça a tourné. L'Islam a ça de particulier qu'en théorie la relation est directe à leur dieu, pas de clergé, pas d'intermédiaire, c'est toi et les 5 piliers. Ce qui est d'ailleurs relativement en contradiction avec tout l'appareil législatif et politique que porte le Coran.

 
Quels âges tes collègues ?
 
Bah un peu quand même. J'ai exactement le même ressenti que Raspa. Quand j'étais gamin, et pourtant j'ai pas grandi à Neuilly, je croisais que des vieilles voilées. Dans un sens c'était normal, vu que c'était la première génération, c'est compliqué de défaire des immigrants de toutes leurs traditions, d'autant plus quand ils ont connu les bidonvilles où ce type de tradition soude un peu. Des jeunes : zéro. pour dans dans les bonnes tess du 95. On pourrait objecter en fin statisticiens la possibilité qu'il y en ait eu autant mais qu'elles ont maintenant le droit de sortir
Si tu réécoutes Doc Gynéco, il parle bien de "mangeurs de casher ou de saucisson" dans "Dans ma Rue". Les musulmans allaient dans les rares boucheries halal existantes, mais le plus souvent dans les boucheries casher. Je te fais pas le topo économique mais t'imagines bien que le capital des musulmans dans les 80's était bien faible, c'est quasiment économiquement et mathématiquement impossible ce que tu dis sur les boucheries halal vs casher
Pour les épiceries (donc pour cuisiner juif/nord-africain) c'est autre chose et pour ça je suis d'accord, mais ça n'a plus rien à voir avec le halal.

Faut voir que dans les esprits, tout ça arrive après la période SOS racisme et la France Black-Blanc-Beur, où il n'était aucunement question de religion. Et une fois que ça progresse et que ça se tasse, paf islam.
Je comprends que ça interpelle.

A ce sujet, l'interview de Malek Boutih à ONPC ce week-end était intéressante. Tl;dw : ça fait 30 ans qu'on fait des "plans banlieues" qui ne servent à rien, celui de Borloo n'est pas différent.
https://www.youtube.com/watch?v=TZWmbjemg-4

Mon Blanquer szur !        
 

Je plussoie le vécu de radioactif, je me souviens très bien qu'au milieu des années 90 le religieux était très discret pour ne pas dire absent (voire ringard !) chez les djeunz issus de l'immigration maghrébine/africaine de mon collège.
Ils ne mangeaient pas de porc à la cantine et ça s'arrêtait là. Je sais même pas si je connaissais le mot "hallal" en fait, le sujet n'était jamais mis sur la table (huhu).
Aujourd'hui tellement de musulmans cassent tellement les burnes avec ça que ce serait inimaginable.

Dans ce cas y a pas besoin d'une réforme. Les chomeurs qui retrouvent un emploi perdent naturellement des aides sociales.  
 
Mais de toute façon je doute fort qu'on soit revenu au niveau de l'année 2000 niveau chomage

entre 1990 et maintenant la population du nord de l’Afrique a simplement fait +50% voire plus (comme si nous , francais , on etait passés a 90 millions )
une bonne partie emigre en europe

Encore une fois pas besoin de réforme pour baisser le nombre de contrats aidés.  
Le gouvernement l'a déjà fait fin 2017 d'ailleurs

Normal.
Problèmes sociaux = repli sur soi = communautarisme

 
Blanquer a raison. Il faut en finir avec l'instruction allégée 0% de matières grasses.

Je ne pense pas, c'est un phénomène mondial.
Faudrait que je retrouve l'article d'un universitaire algérien qui expliquait qu'avant la guerre civile des années 90 les mosquées du pays étaient bien vides. Même si les islamistes ont perdu, ils ont quelque part réussi quand même à remettre l'islam au coeur de la société et après les conflits les mosquées étaient de nouveaux pleines.
D'après lui il se passe la même chose en France et ailleurs, avec quelques décennies de décalage.
Je me demande si sans le 11 septembre puis l'apparition de Daesh, on n'aurait pas eu ce regain de foi chez les musulmans...

Ca a été posté au-dessus papy, par OTH

 
ben si, les contrats aidés sont budgetės chaque année, voir de manière pluri-annuel si je me souviens bien, et les conditions d'accès ont changé au cours du temps. Si tu changes le mode d'accès ou le nombre...
 
Tu appelles cela comment ?

Il faudrait déjà savoir de quoi on parle : aide aux entreprises pour certains contrats ou aide directe aux chômeurs !
Il y a le rapport de Bercy et le commentaire de Le Maire !

J'savais pas qu'OTH l'avait posté, j'ai pris l'habitude de sauter ses pavés

Thank you, lord Jesus, for minister Blanquer

 
Fini les examens en chocolat  

Blanquer salla-l lahou 'alay-hi wa salam

(Je tente de recombiner les deux thèmes actuels du topic)

 
Non.
Les banlieues sont un lieu d’investissement majeur de l’Etat. T’as juste à voir le développement des transports en commun banlieue <=> centre-ville. Ils investissent des sommes énormes pour la rénovation des HLMs, dans les ZEP, dans des programmes de remise à niveau, etc... pourtant les choses ne s’arrangent pas. T’as un vrai problème au niveau de tes populations qui sont de base hostile à la république via des pseudo-ressentiment dû à la colonisation et dû à l’inadequation des valeurs coraniques avec celles de la république.
 
Les vrais perdants c’est les personnes de la France périphérique, dans leurs villages. Je me souviens que pour aller en ville, t’avais 4 bus dans la journée en période scolaire. Et plus ou moins la même chose pour rentrer. Bien sur à des horaires pas du tout convenable. Et ça n’a pas changé depuis. La fibre optique n’est toujours pas arrivée chez mes parents d’ailleurs alors qu’ils sont à moins de 30km de la ville. Et en plus, ils se font « racketter » par l’Etat au niveau impôts. Je comprendrais plus la desolidarisation de la classe moyenne de la France périphérique vis à vis de l’Etat plutôt que celle des mecs de banlieue.

 
La vérité ne se trouve pas forcément dans un reportage BFM-TV. Et je trouve assez triste cette manière de toujours vouloir dire "c'est moi qui est plus à plaindre que eux qui reçoivent toute les aides ..."
 
Quelques infos : ceux qui sont dans les cités est s'en sortent ... quittent la cité pour s'installer ailleurs, notamment dans les zones pavillonnaire. Les enfants des habitants qui réussissent à avoir un diplôme et à trouver un boulo font de même.  
 
Après, le problème des zones rurales ou très périphérique (en gros, les gens qui veulent à tout pris être proprio de leur maison quit à être en très lointaine banlieue), c'est que pour équiper un petit hameaux, il faut dépenser autant que pour équiper un quartier de 4000 habitant en zone urbaine.
 
 

J'admire l'optimisme sans faille de ceux qui croyaient vraiment que la clique au pouvoir allait réellement mettre en oeuvre le volet "sécurité" de la fameuse flexisésurité qu'on tente de nous vendre depuis des années. C'était tellement évident que seules les mesures demandées par le medef seraient finalement prises...
 

En même temps combien existe-t-il de pays musulmans sans pbs socio-économiques graves ? Par exemple, le printemps arabe n'a pas été causé par un sursaut démocratique des populations concernées.

Ça confirme que tu as choisi ton ennemi

 
Pourquoi tu viens me parler d’un reportzge BFM-TV ? analogie juste pour discréditer mon propos merci bien. Bref.
Je ne dis pas qu’ils sont plus à plaindre mais que ceux qui trinquent vraiment et payent la facture ne voient aucun retour sur investissement quant à côté tu balances du fric à la pelle pour que des zouaves te cassent ton HLM flambant neuf. Merci.
 
Et si les mecs de banlieues se cassent quant ils réussissent, c’est peut être parce que ils n’ont pas envie d’etre entouré de racailles qui deal leur shit dans la cage d’escalier ni que leur fils qui tape 15 de moyenne se fasse lyncher car c’est un intello. Mais ils n’empêchent que comparativement, tes banlieues reçoivent plus d’aides que tes zones périphériques.

Les bouseux s'imaginent que par leurs impôts ils financent les villes alors que c'est l'inverse.
 
Toutes ces petites communes de rien du tout en mettant bout à bout leurs impôts locaux il y en à peine pour entretenir les 3 rues de leurs patelins.

 
J'entends souvent cet argument (depuis quelques temps) et je serais curieux d'avoir des chiffres de la dépense publique dans les différents territoires. Car ça ne me saute pas aux yeux que La Courneuve soit mieux traitée que Charleville-Mézières.
 
Par exemple, il y a un manque de professeurs des écoles en Saine-Saint-Denis, ce qui ne semble pas pas être la cas dans les Ardennes.

 
On appréciera le mépris envers tes concitoyens.

On est sur hfr, ceux qui ne sont pas d'accord avec le propos vont te demander une source. Je les devance
 
Edit : grillé par noddemix.
 
Ali

Je suis raccord avec le prez que l'on a élu  

 
D'un point de vue ratio, le pognon injecté dans ces zones pourris pour le peu de personne qui s'en sorte et en sortent n'est pas le plus efficient.
Rien que niveau éducation, l'état y met les moyens et les résultats ne sont pas là.
Il y a un vrai manque de suivi des parents sur leur progéniture, ok ils ne peuvent pas les instruire si eux mêmes ne le sont pas, mais au niveau éducation là c'est aussi c'est déficient. Ils ne sont pas responsabiliser, dû à un état qui a donner l'habitude de s'occuper de tout, et la grande partie de la population de ces coins n'ont que faire de l'environnement immédiat car n'ont pas l'habitude de cotiser pour.

 
Enfin, c'est pire que ça en fait.
Dans ce genre de domaine, les gens ne s'arrêtent qu'aux promesses des politiques, jamais à la politique effectivement réalisée.
Un bon exemple est le "plan marshall" pour la banlieue de Sarkozy, ficelé par Fadela Amara.
ça promettait 1 milliard de budget, au final: https://rmc.bfmtv.com/emission/que- [...] 54728.html
 

 
Et bien-sur le seul truc que certains ne retiendront est l'annonce initiale.