Reprise du message précédent :

 
Merde du coup on continue de parler des affaires ?

Il n y a pas d'affaires.

tu prends une moquerie pour de la censure ?  
Tu parles bien de ce que tu veux.

Les affaires qui font pschitt, oui, tant que tu veux. Les autres, les vraies affaires ne concernent pas LREM.

Je me sens pas réellement dans l'opposition : je te l'ai dit : je suis démocrate.
La majorité de ce pays a voté pour Macron ; je souhaite donc qu'il accomplisse sont projaaaayy, parce que c'est important dans une démocratie tavu
 
Maintenant comptez pas sur moi pour respecter une idéologie qui ne respecte rien.
 
Alors oui ça va être pourri comme réforme.
Mais moi j'irai pas manifester tant qu'il ne dévie pas de ce qu'il a annoncé en campagne.

 
En soi, la problématique de logistique, n'est justement qu'une problématique de logistique.  
 
Je pense que le fond du débat ne doit pas porter sur ça.

C'est quoi le fond du débat, alors ?  
 
Par exemple, donc, on uniformise tout : vêtements, accessoires, cartables, interdiction d'amener toute possession personnelle (téléphone, bijou, etc...)
 
Parce que tant qu'on harmonise pas tout, les différences sociales ou de revenues seront marquées sur ce qu'il reste. Voir le phénomène des loose socks au japon.

   
 
faut admettre qu'elle a de jolies gambettes

 
tous la même coupe de cheveux aussi

bah si t'es dans l'opposition, mais ça n'a rien de sale ou d'anti démocrate, je vois pas pourquoi t'assumes pas.

T'as le droit de manifester même si il suit son programme à la lettre.

le fond du débat on l'a déjà expliqué à Ciler : c'est le fait qu'il y a une mesure symbolique qui explique à l'élève qu'on le considère comme son camarade quand il est dans l'institution.
 
on a pas fait que ça avec Ciler : on a été jusqu'à discuter du coût des blanchisseries et après il n'a plus répondu
 
mais bon, voilà maintenant il continue "c'est quoi le fond de l'affaire ? chaussettes japonaises"  
 
excellent.

 
Ton résumé est donc encore une fois trop approximatif car
 
1: très proche des association != association. Encore une fois les mots surtout lorsqu'on parle de légalité ont un sens donc dire qu'une société mutuelle agit presque comme une association ne veut pas dire qu'elle suit les règles d'une associations.
D'ailleurs, pour information, une association n'a pas forcément ce qualificatif de "gestion désintéressée" donc même dans ton postulat, c'est inexacte de comparer à n'importe quelle assoc.  
 
D'ailleurs le passage que tu quotes a été respecté sauf si des éléments montrent que le loyer perçus a été ensuite transféré sur un compte de Ferrand ou d'un des membres du conseil d'administration.
 
Prouve moi le contraire et tu as un mea culpa dans la foulée de ma part    
 
Sur le lien que tu me montres, je ne vois jamais cette notion de gestion désintéressée, qui pour être appliqué doit répondre aux 3 critères que je t'ai cité avec les sources. Tu pars du principe que la mutuelle a une gestion désintéressé car ça t'arrange. Or cette gestion n'est ni mentionné ni obligatoire et de facto n'est pas appliqué dans notre cas.  
 
Au passage, le code de la mutuelle ne fait nullement intention de "gestion désintéressé" qui est un vrai terme dans le sens où elle permet d'avoir des exonérations au niveau fiscal.  
 
 
Le parquet ne se saissira de l'affaire que si LR porte plainte mais pour ça, il faudrait qu'ils montent un dossier et que les parties qui sont concernés à savoir les candidats lésés ET la mutuelle soient également mis dans la boucle.  
 
Bref du temps, de l'argent perdus pour une affaire qui sera difficilement gagnable sur le plan pénal vu qu'on est dans du droit privé avec des appels d'offres et des offres choisis sur des critères qui n'ont pas conduit à porter préjudice à la mutuelle.
 
Sinon moi j'aime bien les débats un peu argumentés

 
ok t'as pas envie de faire de nuance dans l'opposition
 
je comprends mieux ta sortie de victime sur les prévisions apocalyptiques légère moquerie

 
Tu peux développer ?
 
J'ai quand même l'impression que de passer à des uniformes enlèvera un sujet de "stress" pour les gamins. Je me doute bien que ce n'est pas une solution magique mais je pense tout de même que ça peut atténuer certaines problématiques. Et je trouve que c'est aussi une manière d'afficher ce que l'état veut pour ses enfants, un genre de but à atteindre en terme d'égalité au sein des établissements scolaires publics.
 
Et le smartphone, vu les dérives que ça peut engendrer je ne vois aucune raison de l'autoriser à l'école/collège

 
aucune gestion ne doit être intéressée exception fait des traitements et salaires des dirigeants.

gné ?
On parle simplement d'opposition, ça comprend toute forme d'opposition. J'ai dis nul part que t'étais forcément dans une opposition extrémiste. C'est plutôt toi qui par manque de nuance préfère te dire "pas dans une opposition" alors qu'à chaque ligne tu le descends en flèche.

Puis quand on balance des trucs outranciés comme "vivement qu'on en foute plein la gueule aux travailleurs aux pauvres et aux assistés" faut assumer les sarcasmes en retour

Moi j'aurais plus dit que tu étais un facho
Facho

ça n'empêche pas les sentiments d'être facho.
gaucho.

 
c'est quoi le délire avec ces chaussettes japonaises ?

Et je t'ai expliqué que le symbole il sert à rien, parce que c'est ce qu'on observe là où le truc existe.  
 
ET les chaussettes japonaises c'est que à une époque, les chaussettes (enfin, les sous-vêtements en général) n'étaient pas régulées par les codes d'uniforme au japon, et donc les filles se distinguaient entre les clans chaussettes courtes/longues/lâches, etc.

je t'ai déjà dit que si ça marchait là ou c'était appliqué.

Justement, le fait est que dans les pays où il y a l'uniforme, les gamins restent stressés par les différences de classe, simplement elles s'expriment autrement. Du coup, t'atténues pas vraiment, tu fais que déplacer le problème.  
 
Quand à dire que c'est un symbole, oui ça à la limite je peux l'accepter, mais ça fait cher le symbole si derrière il n'y a aucun effet concret.  
 

Je suis pas contre, perso, mais il va falloir convaincre les parents, bon courage.

Putain BFM, le journaliste parle des désaccords entre Trump et les autres sur le climat, et enchaîne, tranquille, ben justement, climat, maintenant la météo (et la pub pour les hummer diesel).
 
Superbe.

Oui oui, mais sans sources.  
 
Et pour cause, les rares études sur le sujet vont plutôt pas dans ce sens... https://faculty.unlv.edu/sloe/Cours [...] (1998).pdf

 
 
tu postes une étude qui porte pas du tout sur le fait que ça renforce le sentiment d'appartenance (ce qu'elle admet en prérequis en fait) mais une étude qui cherche à savoir si l'uniforme a une influence dans les addictions ou dans le comportement individuel
 
Il est bien dit :
"providing a public symbol of commitment to school improvement and reform"
 
ce qui va exactement dans le sens de ce que je dit : accroissement du sentiment d'appartenance.
 
 
du grand Ciler

Si on faisait endosser l'uniforme aux élèves, on imaginerait mal à coté de voir les enseignants fagotés comme ils le sont actuellement pour beaucoup.
 

 
Si on pouvait les licencier aussi certains arrêteraient de venir alcoolisés en cour!
C'est quand même dingue, c'est pour ainsi dire dans ce secteur que si t'es incompétent tu peux faire le plus dégâts au cour d'une carrière et on ne ferait rien?
Imagine-t-on un laisser en poste toute sa vie un chirurgien qui charcute tous ses patients?
 
Le pragmatisme ça passe aussi par ça!
 

Tu omet sciemment le conditionnel de début de phrase pour en changer complètement le propos. Et la conclusion réfute cette hypothèse.

t'as déjà menti une fois, et visiblement t'as fait un google rapide et posté la première étude que t'as trouvé sans la lire.
à toi d'argumenter correctement...

Moi de même  

Il est évident que Macron dépoussière la vision du président lors des sommets internationaux.
 
J'espère qu'il sera aussi apte à être "moderne" pour la gestion du pays

Euh c'est quoi ce post ?

 
le tien c'est visiblement en emprunt du meilleur style de Ibo...  
 
il dit que si on met un uniforme aux élèves il faut en mettre un aux profs ce qui me semble assez évident.

En disant en passant qu'ils s'habillent comme des merdes et qu'ils sont alcooliques. C'est surtout ca qui me fait tiquer.

Port de la barbe et veste en velours avec des patchs sur les coudes.

 
pour 20% d'entre eux grand max on est d'accord.

 
20% c'est dans la gendarmerie.
 
c'est plutôt 15% pour les profs.
 

Et puis c'est une moyenne la plupart des alcoolos sont en espagnol ou en art plastique.

Dans le texte:certains....
 

Et vu ta capacité à interpréter, je précise que tu n'as pas lu que j'étais pour le port de l'uniforme....

Et en plus t'as eu le prof d'espagnol alcoolique!
 

Je ne l'ai pas eu, déjà car je ne faisais pas espagnol, mais il avait sa bouteille sous le bureau.
Pas contre j'ai déjà assisté à un de ses cours pour assister au sketch, c'est dire l'état du type il remarquait même pas que j'étais pas de sa classe.
Et il y a enseigné toute sa vie....
Il faudra quoi qu'un élève qui rêvait de Normale Sup se fasse justice lui même pour que les choses changent?
 

Si tu le dis    
 
AU moins j'ai une source que je n'ai pas besoin de charcuter pour illustrer mon propos. Clairement ça fait de moi un vilain menteur. 'fin bon, comme d'hab, je vais laisser le public juger...