Reprise du message précédent :

 
voilà, c'est comme le pain au chocolat à 15 centimes, il parlait d'un mini pain au chocolat rassis de la veille

Oui il parlait en brut, en couple, marié, avec tickets restaurant inclus et en intégrant l'avance sur crédit d'impôt pour la garde des enfants  

+1 ça paraît cohérent pour le couple français moyen.

D'une, le droit du sol, ce n'est pas naître en France et devenir automatiquement français à la naissance.

De deux, pourquoi font ils exprès de ne pas voir le problème ? Que le problème n'est pas le droit du sol en lui-même mais ce qu'il a provoqué de nos jours. Qu'on deterre nos Rois et Jean Jaurès,  qu'on leur fasse faire un tour de Paris et on leur demandera leur avis sur ne droit du sol. M'est d'avis qu'il se rapprochera de celui du RN.

https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

La statistique qui tue…  

La rançon des 130 morts du Bataclan, des refus d'obtempérer, des attaques au couteau, des résidences plombées par les dealers, des règlements de compte à la Kalashnikov  ? À la longue, tout ça doit avoir de l'impact sur les gens…  

 
attention, la gauche n'est toujours pas arrivée à ce stade de compréhension.

Un celib sans enfant, 2520 net, c'est 4300€ super brut (URSSAF).Serais pas étonné que les macronistes confondent super brut avec net.  

J’aime bien les gens qui font parler les morts, l’avantage est qu’ils ne sont plus là pour contredire. On peut leur faire dire ce qu’on veut.

Et pourtant, renvoyer le RN dans les limbes serait si simple pour la gauche. Leur homologues danois l'ont bien fait en s'emparant justement de leurs sujets phares.

Gros +1

Le vote RN me semble le meilleur choix dans les circonstances actuelles, c'est la seule option pour faire vivre la France dans un espace politique enfin dégagé du brouillard actuel.

 
Ni la droite.

Lol

C’est flou ton histoire de brouillard…

Ça n’est plus une histoire de gauche ou droite mais de CSP.
Les CSP+ font tout pour rester entre eux et les ouvriers font tout pour ne pas se retrouver avec la merde.  

Ça va , il a parlé que de brouillard, sans nuit  

 
Ben voyons  

 
Toujours mieux que ceux qui empêchent les vivants de parler.

On peut être CSP+ et comprendre le soucis.
La gauche du Danemark a compris ce problème et adopté un programme que notre gauche jugerait nazi.
 
C’est plutôt un problème de mépris de classe et de manque d’empathie en réalité. D’ailleurs quand on voit ici ceux qui se permettent de dire que ceux qui votent RN sont des cons, on comprends que la situation restera bloquée

Quelle est ta définition de bourgeois?

 
le camp du bien qui aspire à la guerre civile  

Qui empêche qui de parler ?

 
tu découvres les attentats musulmans ?

 
golden cette désignation

Non mais je n’ai jamais défendu les terroristes musulmans contrairement à ton pote qui fait parler Jaurès (en l’amalgament qui plus es dans une confusion extrême aux « Rois »).

 
un problème avec le français ?

 
donc on a bien des groupes qui empêchent des gens de parler par la violence.

 
press B to evade

Oui et il y a aussi des patrons esclavagistes, des enfants soldats, des violeurs et des assassins. Effectivement je préfère les gens qui font parler les morts que les pires tortionnaires du monde. Mais sachant que personne ici ne fait l’apologie du viol, ce relativisme teinté de « oui mais bidule » n’a rien à voir avec la discussion. A part détourner le sujet d’origine je ne vois pas l’interêt. Donc je le redis : quand l’internaute truc fait parler les morts, c’est fallacieux. Moins pire que l’holocauste mais fallacieux quand même.

Alors que passer de « faire parler les morts est nul et non avenu » à « mieux vaut faire parler les morts que de commettre un attentat terroriste » c’était bien sûr pas du tout hors sujet.

 
c'est un discours d'ED de dire que le terrorisme musulman a fait fermer sa gueule à plein de gens qui ont juste eu l'audace d'attaquer l'islam voire de simplement l'évoquer (Paty). Faut pas s'étonner que le peuple s'éloigne de ce genre de postures dangereuses et grotesques.

C’est surtout que c’est un discours fallacieux que de dire « vaut mieux faire parler les morts que de buter des vivants ».
 
Ramener tous les jugements de valeur à l’échelle de ce que l’humanité peut commettre de pire n’a absolument aucun intérêt à part à faire dévier le sujet. Tah pasqua « quand vous êtes emmerdez par une affaire, inventez une affaire dans l’affaire et ainsi de suites jusqu’à faire oublier votre affaire.
 
Donc je répète : faire parler les morts est un argument fallacieux. Moins pire que l’holocauste mais fallacieux quand même.

 
en fait il n'y a même pas besoin de les faire parler, on a suffisamment de traces écrites de ce que pensait la gauche républicaine (plus ou moins socialiste) au début du XXème
 
après l'exercice anachronique est toujours difficile

 
Merci broddock

 
donc on est d'accord que les godwins qui polluent les pages de ce topik sont grotesques et n'amènent à rien.
 
Surtout qu'ils sont tellement rincés qu'ils ont l'effet inverse sur l'électeur potentiel.

Source : https://www.lefigaro.fr/politique/l [...] e-20240623
Tout est prévu, c'est dans mon plan, ne vous inquiétez pas

 
Ou en francs...  
 
Cte raccrochage aux branches...