Pas pour le salarié, pour lui ce qui est important, c'est le montant qu'il touche sur son compte en banque.

https://media1.tenor.com/m/aVSvKqGz [...] ay-day.gif

https://www.youtube.com/watch?v=wJ0TiuENOHg

C'est passé cette perle de Bilongo ?
"On prendra bientôt le pouvoir.../...On est plus intelligents qu’eux, on est plus endurants, on fait plus de gosses qu’eux. Tant pis pour eux"
 
la video:
https://www.instagram.com/reel/DSu2J-HjFSf/

1. T'as pas lu l'article scientifique
2. Le JDD n'a pas lu l'article scientifique
3. La source du JDD est un d'article de The Times qui a peut-être lu l'article mais sort tout du contexte expliqué par l'article pour finalement devenir l'exemple parfait de ce que l'article critique.

L'article est disponible ici gratuitement : https://jme.bmj.com/content/early/2 [...] 025-110961

Vu que t'ira pas le lire :
- L'article critique le fait que le terme de FGM (Female Genitals Mutilation) a été développé en Occident et concerne principalement les populations africaines et d'asie du sud-est. Tout cela a été décidé dans les années 80-90 avec partialité, sans s'occuper de savoir ce que les populations africaines et d'ASE pensaient.
- L'article critique le fait que le terme de FGM fait automatiquement un lien avec les femmes africaines et d'ASE. Pourtant des opérations sur l'appareil génitale féminin sont aussi pratiquées en Occident.
- L'article critique le fait que le terme de FGM fait automatiquement une association d'opération sur l'appareil génital à une mutilation alors que dans certaines cultures l'opération est une question d'esthétique et/ou sanitaire et n'est pas vu par ces populations comme une mutilation. Et l'article critique le fait qu'en parallèle les même opérations faite en Occident soient considérées comme de la chirurgie esthétique et que personne ne critique, pourtant c'est le même type d'opération pratiquée en Afrique et en ASE
- L'article critique le fait que la circoncision n'est pas du tout considérée comme de la mutilation, là où toute opération sur l'appareil féminin sera considérée comme FGM
- L'article critique le fait que toutes les femmes d'Afrique et d'ASE ayant subie une opération ne se considèrent pas forcément comme des victimes de mutilation et que lors d'examen médicaux en Occident on les traite comme des victimes et on cherche à obtenir des informations sur leur passé et sur des personnes qui auraient fait l'opération. C'est cela que critique l'article en parlant de "stigmatisation" : en tant que femme africaine ou d'ASE, si tu as subi une opération génitale, le corps médical ou scolaire en occident va automatiquement associer ça à une mutilation et ce que ça implique, certains pays obligent les professionnels de santé ou scolaire à faire remonter les infos aux autorités. Et cela peut être traumatisant parce que toutes les femmes ne se considèrent pas comme victimes et n'ont pas forcément envie d'être stigmatisées.

Bref une tempête dans un verre d'eau, et une belle montée en épingle par des "journaux" conservateurs et d'extrême-droite.

La conclusion en anglais :

C'est passé cette perle de Bilongo ?
"On prendra bientôt le pouvoir.../...On est plus intelligents qu’eux, on est plus endurants, on fait plus de gosses qu’eux. Tant pis pour eux"

la video:
https://www.instagram.com/reel/DSu2J-HjFSf/

 
Je suis juste choqué , la réponse de Messiha est parfaite.  
Comment c'est possible d'afficher un tel communautarisme et de telles opinions au sommet de l’État Français en étant élu du peuple ?

Parce que tu crois que c’est mieux chez un sarko, un macron ou un bardella quand ils sont avec leur cour ? Tu crois vraiment que leurs pensées sont bienvaillantes envers les français qui ne sont pas de leur "classe" ?  

Donc c'était très bien résumé avant.

On mutile, on découpe, on détruit des enfants "oui mais ça va leurs daronnes sont ok".
Parce que c'est ça le sujet : c'est pratiqué sur des ENFANTS. Que des majeures décident de se couper le clito, osef. Là, ce sont des enfants, qui par définition sont incapables de donner leur consentement.

Je parle des bénéfices que fait le patron..., l'argent qu'il se met dans les poches...

Quelqu'un qui as réussi à se mettre 150 milliards d'€ dans les poches, c'est forcement sur le dos de ses employés...

 
La circoncision n'est pas considérée comme mutilation pourtant c'est pratiqué partout dans le monde sur des gamins.
 

La circoncision n'est pas considérée comme mutilation pourtant c'est pratiqué partout dans le monde sur des gamins.

Vu que t'ira pas le lire :
- L'article critique le fait que le terme de FGM (Female Genitals Mutilation) a été développé en Occident et concerne principalement les populations africaines et d'asie du sud-est. Tout cela a été décidé dans les années 80-90 avec partialité, sans s'occuper de savoir ce que les populations africaines et d'ASE pensaient.
- L'article critique le fait que le terme de FGM fait automatiquement un lien avec les femmes africaines et d'ASE. Pourtant des opérations sur l'appareil génitale féminin sont aussi pratiquées en Occident.
- L'article critique le fait que le terme de FGM fait automatiquement une association d'opération sur l'appareil génital à une mutilation alors que dans certaines cultures l'opération est une question d'esthétique et/ou sanitaire et n'est pas vu par ces populations comme une mutilation. Et l'article critique le fait qu'en parallèle les même opérations faite en Occident soient considérées comme de la chirurgie esthétique et que personne ne critique, pourtant c'est le même type d'opération pratiquée en Afrique et en ASE
- L'article critique le fait que la circoncision n'est pas du tout considérée comme de la mutilation, là où toute opération sur l'appareil féminin sera considérée comme FGM
- L'article critique le fait que toutes les femmes d'Afrique et d'ASE ayant subie une opération ne se considèrent pas forcément comme des victimes de mutilation et que lors d'examen médicaux en Occident on les traite comme des victimes et on cherche à obtenir des informations sur leur passé et sur des personnes qui auraient fait l'opération. C'est cela que critique l'article en parlant de "stigmatisation" : en tant que femme africaine ou d'ASE, si tu as subi une opération génitale, le corps médical ou scolaire en occident va automatiquement associer ça à une mutilation et ce que ça implique, certains pays obligent les professionnels de santé ou scolaire à faire remonter les infos aux autorités. Et cela peut être traumatisant parce que toutes les femmes ne se considèrent pas comme victimes et n'ont pas forcément envie d'être stigmatisées.

Bref une tempête dans un verre d'eau, et une belle montée en épingle par des "journaux" conservateurs et d'extrême-droite.

 
1. T'as pas lu l'article scientifique
2. Le JDD n'a pas lu l'article scientifique
3. La source du JDD est un d'article de The Times qui a peut-être lu l'article mais sort tout du contexte expliqué par l'article pour finalement devenir l'exemple parfait de ce que l'article critique.
 
L'article est disponible ici gratuitement : https://jme.bmj.com/content/early/2 [...] 025-110961
 
Vu que t'ira pas le lire :
- L'article critique le fait que le terme de FGM (Female Genitals Mutilation) a été développé en Occident et concerne principalement les populations africaines et d'asie du sud-est. Tout cela a été décidé dans les années 80-90 avec partialité, sans s'occuper de savoir ce que les populations africaines et d'ASE pensaient.
- L'article critique le fait que le terme de FGM fait automatiquement un lien avec les femmes africaines et d'ASE. Pourtant des opérations sur l'appareil génitale féminin sont aussi pratiquées en Occident.
- L'article critique le fait que le terme de FGM fait automatiquement une association d'opération sur l'appareil génital à une mutilation alors que dans certaines cultures l'opération est une question d'esthétique et/ou sanitaire et n'est pas vu par ces populations comme une mutilation. Et l'article critique le fait qu'en parallèle les même opérations faite en Occident soient considérées comme de la chirurgie esthétique et que personne ne critique, pourtant c'est le même type d'opération pratiquée en Afrique et en ASE
- L'article critique le fait que la circoncision n'est pas du tout considérée comme de la mutilation, là où toute opération sur l'appareil féminin sera considérée comme FGM
- L'article critique le fait que toutes les femmes d'Afrique et d'ASE ayant subie une opération ne se considèrent pas forcément comme des victimes de mutilation et que lors d'examen médicaux en Occident on les traite comme des victimes et on cherche à obtenir des informations sur leur passé et sur des personnes qui auraient fait l'opération. C'est cela que critique l'article en parlant de "stigmatisation" : en tant que femme africaine ou d'ASE, si tu as subi une opération génitale, le corps médical ou scolaire en occident va automatiquement associer ça à une mutilation et ce que ça implique, certains pays obligent les professionnels de santé ou scolaire à faire remonter les infos aux autorités. Et cela peut être traumatisant parce que toutes les femmes ne se considèrent pas comme victimes et n'ont pas forcément envie d'être stigmatisées.
 
Bref une tempête dans un verre d'eau, et une belle montée en épingle par des "journaux" conservateurs et d'extrême-droite.
 
La conclusion en anglais :

     
 
C'est grave de trouver ça ok pour des chercheurs d'écrire ça.
 
C'est une dérive massive du mouvement décolonial qui considère que les Occidentaux ne sont plus jamais légitimes à juger des pratiques quelles qu'elles soient à partir du moment où elles sont pratiquées par des personnes du "Sud global".
 
Donc là ils nous expliquent que des victimes de mutilation arrivées à l'âge adulte disent "nan mais c'est ok en fait c'est cool qu'on m'ait coupé le clito à 8 ans, c'est joli en vrai !", et leur conclusion c'est "vous voyez c'est les Blancs racistes qui voient ça comme un problème !" Ils sont ravagés. Ça leur vient pas à l'idée qu'une victime placée dans un système où son agression est normalisée et qui n'a aucun échappatoire va rationaliser et se développer psychiquement de façon à ce que son horrible agression devienne supportable, souvent jusqu'à devenir elle même l'agresseur en reproduisant ça avec ses propres enfants ? Non il faut pas dire ça, c'est stigmatisant pour ces pauvres personnes du Sud global.
 
Au final c'est paternaliste et infantilisant envers ces populations.
 
Edit : concernant la circoncision c'est le même mécanisme psychologique qui est à l'oeuvre. Rationalisation par les victimes (c'est plus hygiénique, c'est un bout de peau qui sert à rien, que sais je encore) qui conduit à la reproduction. On pourrait arguer que les conséquences sur la santé et la sexualité de l'individu sont moindres, et que la façon dont c'est pratiqué est en général nettement moins traumatisante pour les garçons que pour les filles, mais ce n'est pas une excuse et ça reste une mutilation. Je suis d'accord pour dire qu'il y a un double standard en Occident sur la question, mais la réponse à ce double standard ne doit pas être de dire "du coup c'est ok pour les filles aussi".

Y'a pas trop à tortiller, ce sont des propos racialistes pas admissibles, en plus d'être assez ridicules. Les interlocuteurs eux-mêmes ont l'air choqués.

1. T'as pas lu l'article scientifique
2. Le JDD n'a pas lu l'article scientifique
3. La source du JDD est un d'article de The Times qui a peut-être lu l'article mais sort tout du contexte expliqué par l'article pour finalement devenir l'exemple parfait de ce que l'article critique.
 
L'article est disponible ici gratuitement : https://jme.bmj.com/content/early/2 [...] 025-110961
 
Vu que t'ira pas le lire :
- L'article critique le fait que le terme de FGM (Female Genitals Mutilation) a été développé en Occident et concerne principalement les populations africaines et d'asie du sud-est. Tout cela a été décidé dans les années 80-90 avec partialité, sans s'occuper de savoir ce que les populations africaines et d'ASE pensaient.
- L'article critique le fait que le terme de FGM fait automatiquement un lien avec les femmes africaines et d'ASE. Pourtant des opérations sur l'appareil génitale féminin sont aussi pratiquées en Occident.
- L'article critique le fait que le terme de FGM fait automatiquement une association d'opération sur l'appareil génital à une mutilation alors que dans certaines cultures l'opération est une question d'esthétique et/ou sanitaire et n'est pas vu par ces populations comme une mutilation. Et l'article critique le fait qu'en parallèle les même opérations faite en Occident soient considérées comme de la chirurgie esthétique et que personne ne critique, pourtant c'est le même type d'opération pratiquée en Afrique et en ASE
- L'article critique le fait que la circoncision n'est pas du tout considérée comme de la mutilation, là où toute opération sur l'appareil féminin sera considérée comme FGM
- L'article critique le fait que toutes les femmes d'Afrique et d'ASE ayant subie une opération ne se considèrent pas forcément comme des victimes de mutilation et que lors d'examen médicaux en Occident on les traite comme des victimes et on cherche à obtenir des informations sur leur passé et sur des personnes qui auraient fait l'opération. C'est cela que critique l'article en parlant de "stigmatisation" : en tant que femme africaine ou d'ASE, si tu as subi une opération génitale, le corps médical ou scolaire en occident va automatiquement associer ça à une mutilation et ce que ça implique, certains pays obligent les professionnels de santé ou scolaire à faire remonter les infos aux autorités. Et cela peut être traumatisant parce que toutes les femmes ne se considèrent pas comme victimes et n'ont pas forcément envie d'être stigmatisées.
 
Bref une tempête dans un verre d'eau, et une belle montée en épingle par des "journaux" conservateurs et d'extrême-droite.
 
La conclusion en anglais :

Ils sont à plaindre, car leur grand patron est beaucoup trop riche, donc c'est forcement sur leur dos..., ils devraient êtres payés beaucoup plus cher, et le grand patron beaucoup moins...

Tu n'étais pas obligé de prendre le temps de nous expliquer que c'est un article écrit par et pour des débiles mentaux du tiers-monde, on en était déjà convaincu.

 
Ca fait toujours quelque chose quand on découvre les "décoloniaux"  

C'est grave de trouver ça ok pour des chercheurs d'écrire ça.

C'est une dérive massive du mouvement décolonial qui considère que les Occidentaux ne sont plus jamais légitimes à juger des pratiques quelles qu'elles soient à partir du moment où elles sont pratiquées par des personnes du "Sud global".

Donc là ils nous expliquent que des victimes de mutilation arrivées à l'âge adulte disent "nan mais c'est ok en fait c'est cool qu'on m'ait coupé le clito à 8 ans, c'est joli en vrai !", et leur conclusion c'est "vous voyez c'est les Blancs racistes qui voient ça comme un problème !" Ils sont ravagés. Ça leur vient pas à l'idée qu'une victime placée dans un système où son agression est normalisée et qui n'a aucun échappatoire va rationaliser et se développer psychiquement de façon à ce que son horrible agression devienne supportable, souvent jusqu'à devenir elle même l'agresseur en reproduisant ça avec ses propres enfants ? Non il faut pas dire ça, c'est stigmatisant pour ces pauvres personnes du Sud global.

Au final c'est paternaliste et infantilisant envers ces populations.

Edit : concernant la circoncision c'est le même mécanisme psychologique qui est à l'oeuvre. Rationalisation par les victimes (c'est plus hygiénique, c'est un bout de peau qui sert à rien, que sais je encore) qui conduit à la reproduction. On pourrait arguer que les conséquences sur la santé et la sexualité de l'individu sont moindres, et que la façon dont c'est pratiqué est en général nettement moins traumatisante pour les garçons que pour les filles, mais ce n'est pas une excuse et ça reste une mutilation. Je suis d'accord pour dire qu'il y a un double standard en Occident sur la question, mais la réponse à ce double standard ne doit pas être de dire "du coup c'est ok pour les filles aussi".

Ce sont des pratiques barbares, ceux qui les pratiquent sont des sauvages. Que les victimes l'aient acceptée pour une quelquonque raisonne rend pas la chose acceptable pour autant.

Et si ce sont des propos stigmatisants, que ceux qui dont choqués restent chez eux.

Nos pays n'ont pas a accepter tout les débiles arriérés du monde.

Ca fait toujours quelque chose quand on découvre les "décoloniaux"

La circoncision n'est pas considérée comme mutilation pourtant c'est pratiqué partout dans le monde sur des gamins.

 
1. T'as pas lu l'article scientifique
2. Le JDD n'a pas lu l'article scientifique
3. La source du JDD est un d'article de The Times qui a peut-être lu l'article mais sort tout du contexte expliqué par l'article pour finalement devenir l'exemple parfait de ce que l'article critique.
 
L'article est disponible ici gratuitement : https://jme.bmj.com/content/early/2 [...] 025-110961
 
Vu que t'ira pas le lire :
- L'article critique le fait que le terme de FGM (Female Genitals Mutilation) a été développé en Occident et concerne principalement les populations africaines et d'asie du sud-est. Tout cela a été décidé dans les années 80-90 avec partialité, sans s'occuper de savoir ce que les populations africaines et d'ASE pensaient.
- L'article critique le fait que le terme de FGM fait automatiquement un lien avec les femmes africaines et d'ASE. Pourtant des opérations sur l'appareil génitale féminin sont aussi pratiquées en Occident.
- L'article critique le fait que le terme de FGM fait automatiquement une association d'opération sur l'appareil génital à une mutilation alors que dans certaines cultures l'opération est une question d'esthétique et/ou sanitaire et n'est pas vu par ces populations comme une mutilation. Et l'article critique le fait qu'en parallèle les même opérations faite en Occident soient considérées comme de la chirurgie esthétique et que personne ne critique, pourtant c'est le même type d'opération pratiquée en Afrique et en ASE
- L'article critique le fait que la circoncision n'est pas du tout considérée comme de la mutilation, là où toute opération sur l'appareil féminin sera considérée comme FGM
- L'article critique le fait que toutes les femmes d'Afrique et d'ASE ayant subie une opération ne se considèrent pas forcément comme des victimes de mutilation et que lors d'examen médicaux en Occident on les traite comme des victimes et on cherche à obtenir des informations sur leur passé et sur des personnes qui auraient fait l'opération. C'est cela que critique l'article en parlant de "stigmatisation" : en tant que femme africaine ou d'ASE, si tu as subi une opération génitale, le corps médical ou scolaire en occident va automatiquement associer ça à une mutilation et ce que ça implique, certains pays obligent les professionnels de santé ou scolaire à faire remonter les infos aux autorités. Et cela peut être traumatisant parce que toutes les femmes ne se considèrent pas comme victimes et n'ont pas forcément envie d'être stigmatisées.
 
Bref une tempête dans un verre d'eau, et une belle montée en épingle par des "journaux" conservateurs et d'extrême-droite.
 
La conclusion en anglais :

L'article ne dit pas qu'il faut continuer les FGM.
L'article s'interroge sur la manière de discuter des FGM lors des consultations médicales.
Certaines femmes ayant subi de FGM ne se considèrent pas comme victime et le fait de les considérer comme victime peut briser le lien de confiance avec le professionel médical.

L'autre point soulevé c'est lorsqu'une femme victime de FGM vient consulter, la FGM n'est pas forcément la cause de ses problèmes. Tu peux être en dépression pour d'autres raisons, or il peut y avoir une stigmatisation sur la FGM.

Certaines femmes ayant subi de FGM ne se considèrent pas comme victime et le fait de les considérer comme victime peut briser le lien de confiance avec le professionel médical.

L'autre point soulevé c'est lorsqu'une femme victime de FGM vient consulter, la FGM n'est pas forcément la cause de ses problèmes. Tu peux être en dépression pour d'autres raisons, or il peut y avoir une stigmatisation sur la FGM.

 
Ha oui, faut pas stigmatiser la FGM    
T’es comme ma collègue qui voulait pas stigmatiser l’élève homophobe toi. Le pauvre c’est dans sa culture s’il déteste et insulte les gays.

 
ce qu'il faut donc comprendre : aucun problème avec l'excision
 
ok

 
J’avais une collègue de gauche qui excusait l’homophobie d’un élève car il était originaire d’Afrique
"C’est dans la culture de leur village d’Afrique"

Des nouvelles de nos génies du ministère de l'Intérieur : Un Français sous OQTF: Laurent Nuñez admet un "dysfonctionnement" sur la nationalité du suspect de l'agression dans le métro
 
- le mec est français par filiation, depuis toujours donc (avec carte d'identité et passeport remis à ses 18 ans)
- ça ne parle nulle part d'un "faux nom", il semblerait que simplement les flics n'aient pas fait leur job  

Donc la situation réelle, c’est il est né au Mali, d’un père Français, et a eu le passeport malien à sa naissance, et on lui file automatiquement le français à ses 18 ans    
Donc il est naturalisé « automatiquement » à 18 ans grâce à son père ?

Non, il est français par filiation.

Donc la situation réelle, c’est il est né au Mali, d’un père Français, et a eu le passeport malien à sa naissance, et on lui file automatiquement le français à ses 18 ans    
Donc il est naturalisé « automatiquement » à 18 ans grâce à son père ?

faut pas faire une démarche à 18 ans pour conserver la nationalité française normalement ?

faut pas faire une démarche à 18 ans pour conserver la nationalité française normalement ?

Donc la situation réelle, c’est il est né au Mali, d’un père Français, et a eu le passeport malien à sa naissance, et on lui file automatiquement le français à ses 18 ans    
Donc il est naturalisé « automatiquement » à 18 ans grâce à son père ?

Des nouvelles de nos génies du ministère de l'Intérieur : Un Français sous OQTF: Laurent Nuñez admet un "dysfonctionnement" sur la nationalité du suspect de l'agression dans le métro
 
- le mec est français par filiation, depuis toujours donc (avec carte d'identité et passeport remis à ses 18 ans)
- ça ne parle nulle part d'un "faux nom", il semblerait que simplement les flics n'aient pas fait leur job  

Oui, pour être français il faut soit naître en France, soit avoir 1 parent français. L'enfant est français de naissance dans ces 2 cas, pas naturalisé.