Reprise du message précédent :

Donc je peux affirmer que sur Ceuta et Zapatero, tu racontes n'importe quoi, que tu mens effrontément.
 
 

Contrairement à toi, je peux prouver ce que j'avance, et je fournis une source :

>> http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] umont.html
 

>> http://www.lavoixdunord.fr/Region/ [...] nois.shtml
 

>> http://www.nordeclair.fr/Actualite [...] enin.shtml

 
Dans le cas de Marine Lepen, comme pour son père, son mandat européen n'est qu'un intérêt financier.
Elle n'est présente que très peu aux séances à l'hémicycle, comme son père (qui n'a montré ponctuellement sa tronche que à l'approche de son hypothéque discours en tant que doyen).
On ne la voit pas en commission, et on ne la voit même pas dans les bâtiments.
 
Au pire, on pourrait dire qu'elle est dans un coin cigarette à l'extérieur, mais même pas.
 
 
 

 
Un peu facile.
Ce que je vois surtout, c'est qu'il y a des types qui sont tout le temps présents, tout le temps en commission, qu'on peut croiser tous les jours dans les couloirs ou sur le site.
 
Et les autres, dont une certaine championne.
 

 
Oui, sauf que pour la crédibilité de l'hypothèse, faudrait-il encore siéger !  

 
Même elle est plus souvent présente.

 
Sérieusement, tu crois sincèrement à cette réponse?
C'est un peu naïf....
 
Je trouve que c'est un beau foutage de gueule d'être pour une remise en place des frontières d'un côté et député européen de l'autre.
C'te blague... elle prend vraiment les gens pour des jambons.  

Tant que c'est pas du blanc de dinde hallal

 
Je pense au contraire que c'est cohérent  

 
On peut parier que si le parlement met en place des amendes contre les différents absentéismes, les élections européennes seront de suite boudées par la direction du FN.

 
Ca dépend comment on envisage l'UE

 
Alors, moi je veux bien te croire quand tu affirmes qu'elle a obtenu un titre de championne, mais encore faudrait-il que tu m'en apporte la preuve. Et non désolé, ton ressenti n'est pas une justification.  
 
Alors, toi et quelque autres vous réclamiez un débat politique depuis plusieurs pages, alors pourquoi se focaliser sur la personne et pas sur le programme. On le sait qu'elle est pas complètement clean MLP, mais c'est comme tous les autres politiques, pas plus pas moins.
 
S'attaquer en permanence à elle sans rien de précis, ça fera pas avancer la réflexion sur l'applicabilité ou la pertinence du programme du FN.

 
Entrisme divisé par zéro, imposer ses idées en étant systématiquement absent?

 
Cohérent ?  
 
De l'entrisme en se privant de la possibilité de peser, sinon sur les décisions, du moins sur les débats en ne siégeant pas ?
 
Sincèrement, je ne vois pas la cohérence là-dedans.

 
Non, tu peux pas le dire    
http://www.casafree.com/modules/ne [...] ic_id=6662

Tu poserais les pierres d'une extension d'un château que tu rêverais en ruine toi?

 
La cohérence réside dans le manque d'intérêt affiché pour les institutions de l'UE
C'est pas honnête mais voila kwa  

 
Ah mais alors au contraire, c'est parfaitement précis.
 
Qu'elle ait un mandat dans quelque chose qu'elle considère comme néfaste pour son pays est une aberration et une entorse à ses idées.
Qu'elle n'y siège pas invalide la thèse de l'entrisme. Double fail.
 
Le problème, c'est qu'elle se positionne et positionne son parti comme différents et qui tiendront leurs promesses de campagne en opposition aux autres hommes politiques.
En fait, elle est comme les autres.
Avec un programme de merde en plus.

 
http://www.lexpress.fr/actualite/i [...] 44854.html
 
Déjà en 2009.
Et ça s'est  amélioré depuis que parce qu'il y a sanction.
On a les chiffres compilé sur le site Parlorama.eu.
 
 
 

 
Un peu facile quand même:
Critique du cumul et des actions de MLP -> demande de preuves -> les preuves présentées, "oui mais vous faits de l'attaque perso contre elle".

 
Ca dépend. Si le fait de poser les pierres de l'extension me rapporte des brouzoufs, plus quelques avantages liés à la fonction, je ne suis plus à une contradiction près ?  

 
surtout quand c'est tout bénéf, vu qu'on se garde de bien de redistribuer la manne financière au parti politique auquel on appartient.

 
Si on est pas d'accord avec le fonctionnement actuel de l'Europe, siéger en son parlement me parait un bon début pour essayer de changer les choses. Je ne vois pas de fail à cet endroit là.  
J'en vois plus dans le fait d'être député et de ne pas participer aux séances, c'est sûr.
 
Par contre sur le sujet, du programme, il ne suffit pas de dire que c'est de la merde, mais apporter des arguments, en débattre. Le but de ce topic quoi.

 
sauf qu'ils sont au-delà de ça.
C'est pas le fonctionnement lui-même de l'Europe qui les dérange, mais l'existence elle-même de l'Europe et de ce que ça entraine.
 
Un parti xénophobe dans une organisation internationale, c'est déjà un sacré paradoxe.

 
Mais attend, tu me le prouve, je te crois. On est OK, elle n'est pas à la hauteur de sa fonction de députée européenne.
Mais moi, ce qui m'intéresse c'est le programme, parce qu'à mon sens c'est ça que voient les électeurs potentiels.

... et surtout ce qu'elle fera(it) en cas d'élection.
J'suis pas sûr que lors de la campagne pour les européennes, y avait dans le programme "Sécher autant que possible les séances au parlement européen.", malheureusement pour ceux qui ont voté pour elle

 
Je ne crois pas que les électeurs voient le programme.
Ils voient le discours sécuritaire surtout et la différence de position par rapport au reste de la classe politique qu'ils mettent "dans un seul sac".
 
Je pense que peu d'électeurs savent ce qui est prévu pour l'éducation par exemple, retour à une école traditionnelle, séparation garçons/filles, chants patriotiques en classe, etc...
Encore moins connaissent-ils le programme économique.  
Enfin je spécule, mais je maintiens que les gens votent plus à la tête du client qu'au programme. Trop chiant et trop long à lire.
 

Si séparer les délinquants des criminels veut dialectiquement dire qque chose pour toi je ne te conseil pas de te fier à un quelconque programme

 
Ce qu'elle souhaite faire en cas d'élection est écrit dans le programme. Ce qu'elle fera effectivement, on peut le savoir en analysant la faisabilité du programme d'une part, et en imaginant ce dont elle est capable d'autre part. Mais pour la deusième partie, c'est ce livrer à des conjectures sans aucune certitude.

 
C'est pas faux.
 
 
 
Sinon, tu peux aussi arrêter les attaques personnelles, et essayer d'argumenter, ça te changera.
 

Affiche "Non à l'islamisme" : peine de prison avec sursis requise contre Le Pen
http://fr.news.yahoo.com/82/201103 [...] bdc0f.html
 
Sursis!  

 
Tu ne peux pas, surtout dans le cas du FN, faire une dichotomie entre le programme affiché et les hommes politiques (et leur idéologie derrière).
Parce en particulier pour le FN, le programme est jonché de propos à double sens, de communication interne au FN, à destination des seuls frontistes, que le lecteur ignorant du lexique du parti passera outre.
On en a déjà parlé avec la notion de "préférence nationale", mais tu as nombre de notions de ce type qui n'ont pas le sens commun et le parler frontiste. Sans oublier les divers euphémismes empruntés aux pro-life américains, aux pro-peine de mort américains aussi (c'est intéressant la présence des deux sur un même programme) et cie.
 
 

 
Les électeurs voient ce qui les intéresse  
Moi ce qui m'intéresse c'est le coté anti islam, tant qu'ils sont porteurs de ce discours, je les soutiens    

Oui c'est assez logique et ce n'est pas mon intention, mais à l'inverse on ne peut parler du FN en neparlant QUE du comportement de sa leader. Ce que j'essaye de faire, c'est de créer un débat d'idées à partir de ce que propose le FN, son programme. Rien n'interdit de critiquer les "hommes", mais je pense que se focaliser exclusivement sur eux n'apporte rien.

 
Justement, si ce programme est si opaque pour le "lecteur ignorant", n'y a t-il pas un intérêt à le décortiquer pour en améliorer la compréhension?
Aussi dans le but de voir si le FN se résume simplement à ses idées sur l'immigration, comme on en a l'impression depuis quelques centaines de pages, ou si quelques propositions cohérentes peuvent en sortir.

 
Tu sais que tu ne peux pas faire le tri entre ce que tu veux voir appliqué et ce que tu ne veux pas une fois que le parti est au pouvoir?
 
C'est totalement irresponsable, désolée de te le dire.
Un parti - n'importe lequel -, ce n'est pas qu'une politique d'immigration, hein...  
 
C'est comme si tu achetais un meuble pour la couleur d'une de ses poignées...  

 
Clair, mais comme je ne crois pas que le FN puisse arriver seul au pouvoir, je veux lui donner assez de poids pour qu'il puisse faire entendre sa voix

Excuse moi mais le FN c'est quoi mise à part le business d'un passé idéalisé, de la haine attisée du présent et d'un futur figé dans le formol?

 
Tu ne trouves pas ça un peu léger pour soutenir un parti comme le FN ?
 
Et puis le débat ne se situe pas sur la question pour ou contre l'islam. Même le FN ne pose pas la problématique en ces termes. Légalement, c'est impossible, ne serait-ce qu'en application du principe de la liberté de culte garanti, entre autre, par la loi de 1905.
 
A mon sens, tu confonds la question du respect de la laïcité, et notamment s'agissant des intégristes de tout obédience religieuse, et la question de la pratique de l'islam en France, impossible à remettre en cause éthiquement et légalement.

 
Comprenons nous bien
Je ne m'attends pas à ce qu'on interdise l'Islam, ce que je veux c'est que l'Islam soit moins revendicatif et surtout qu'on cède à toutes ses revendications.
 
     

 
C'est justement ce que je souhaite déterminer en essayant de débattre sur ses idées. Libre à toi d'y participer ou de continuer dans la lancée de tes posts uniphrase sans rien dedans.

J'ai pas l'impression de creuser plus profond que les fans...

Prout

Là tu donnes un sérieux coup de fouet argumentatoire au débat