Reprise du message précédent :

 
Enfin tu le reconnais

 
Zemmour n'y va pas de main morte avec ses opposants.

Ah ouais, c'est une heure rien que pour Zemmour. Je ne vous souvenais plus que ca durait aussi longtemps Infrarouge.

Je trouve ça mesquin et contre-productif.

Rappel: tu poses la question à un type qui t'annonce dans le plus grand des calmes qu'il y a un consensus sur le sujet dans ces pays  
Je dis ça je dis rien

Sur ce point précis, on se tire nous même une balle dans le pied en refusant ces formations à des français, ce qui nous oblige à taper dans le stock d'autres pays ...

Non, ils le font car il ne risquent pas grand chose.

Et la fonte des glaces, c'est le FN aussi ?
 
Les jeunes diplômés partent parce qu'ils ne trouvent pas de travail ou alors à des conditions financières très médiocres (faibles revenus, impôts et taxes élevés) auxquelles s'ajoutent des conditions de vie médiocres (insécurité...).
 
Tout ça est la faute des gouvernements qui ont appauvri la France sur le plan économique et culturel.
 
Le jeune qui a un bon salaire en France (disons 2000 € bruts, lol) a bien conscience de travailler pour financer un système dont il ne profite pas. Dès lors, on voit mal ce qui le retiendrait, d'autant que la France est en train de perdre ses valeurs et son identité.

Le FN va recruter massivement pour la fonction publique alors

Le problème, c'est que tu vis dans une bulle ... une drôle de bulle

Ah bon, et en quoi ?
Explique-moi en quoi le FN est impliqué dans la fuite des cerveaux ?
Tu as déjà parlé à des Français expatriés, tu leur as demandé pourquoi ils partaient ?

Il n a pas tout à fait tort.
En France des que tu bosses tu paies pour les autres. Je ne parle même pas de l'arnaque des retraites ...
Il faut bien nourrir cette gigantesque pieuvre tentaculaire qu est l'état

Tu leur as demandé pourquoi ils reviennent ?
J'en fais partie ... pas de bol  
Je suis parti et je suis revenu ... mais au train où ça va, je pense que je vais repartir ...

Tu proposes quoi pour les retraites ?
Et me dis pas qu'on profite pas tous, à un moment donné ou à un autre des bénéfices de se retrouver en collectivité

La bulle dans laquelle tu vis, c'est celle de croire que, à notre époque (et ça date), chaque nation peut faire sa vie dans son coin, en totale indépendance, et de croire que les gouvernements peuvent tout faire, ce qui est faux ...

Quand ne vois des vieux qui touchent 4000 boules nets par mois , ça donne a réfléchir.
Après je n ai malheureusement pas de solution miracle car mettre en place un système par capitalisation serait complexe .
Disons que j ai du mal à accepter l'idée de payer les grosses retraites des vieux sans savoir ce que je recevrai moi.
D autant que les vieux et moins vieux ont profité de toute la période dorée des 30 glorieuses et de l immobilier bas pour se constituer un gros patrimoine.
 
Mais bon le problème est complexe , le pouvoir et le nombre sont du côté des profiteurs qui ont tout intérêt à maintenir un système parasite .
Sauf à supprimer le droit de vote de ces gens je ne vois pas vraiment quoi faire

Tu repars, certainement parce que tu as trouvé à l'étranger ce que tu n'avais pas en France ou en moins bien. Donc tu illustres parfaitement mon propos. Ou alors explique-moi ce qui a motivé tes décisions
 
L'expatriation dont il est question est majoritairement économique (avoir un travail, gagner plus...), ce n'est pas celui qui a toujours rêvé de faire sa vie en Australie ou d'enseigner le Français en Asie.

Justement, la bulle c'est de croire l'inverse, de croire en l'immigration, à l'ouverture des frontières, à l'Europe...

Supprimer le droit de vote ne changerait rien

Quelle formation ? Et si c'est pour former n'importe qui, non merci.

Personne ne t'a répondu...
 
Mais Mediapart est une officine gauchiste militante quand elle dit du mal du FN...

 
Tu es en train de parler de tout l'électorat de ton Sarkozy chéri...

La fuite des cerveaux, c'est normal dans un contexte de construction européenne et de mondialisation, dans une certaine mesure. Il y a aussi de plus en plus de ricains/chinois/whatever à aller à l'étranger pendant au moins un temps. J'ai entendu hier que les jeunes français qui partent à l'étranger, c'est pour 4-5 ans en moyenne, pas pour s'établir durablement. Bizarrement quand on veut fonder une famille, se poser, on est bien content de payer des impôts.

Médecins spécialistes, dentistes par exemple.
Sur une promo de 600, on peut en refuser 500. Pas sûr que le numéro 110 soit un cancre ...

Le temps de se former à manier la kalash et on rentre  

Et pendant tout ce temps où tu grandissais et devenais un homme, "le vieux" en question payait pour un tas de choses, la retraite d'autres mais aussi pour que tu (toi/ta famille) puisses avoir accès à certaines infrastructures/aides/services/etc ...  tu l'oublies ça ?
 
Et les vieux à 4000 boules par mois comme tu dis, ils ne sont pas légions, ce seraient plutôt les exceptions que la règle, alors il vaut mieux parler de ceux qui sont à 1000 voire 500-600 boules par mois, et là tu dis quoi ? tu en penses quoi ?

Je risque de repartir car le pays que j'ai connu a bien changé, je veux croire que non, mais chaque jour qui passe depuis qq années me prouve le contraire
 
Je ne souhaite pas vivre dans un endroit où les gens se méfient de tout et ne veulent plus vivre ensemble, c'est aussi simple que ça
 

Ha ? Et croire à l'isolationnisme, au repli sur soi, au rejet de l'autre en bloc, à cultiver la haine de l'autre plutôt que de réellement prendre les problèmes à la racine, et se prendre en main, comme ça s'est passé en Europe durant l'entre deux guerres, c'est pas un mauvais exemple des catastrophes auxquelles mènent ce en quoi tu crois (la haine de l'autre, le rejet systématiquement de la faute sur l'autre) ?
 
C'est un monde illusoire dans lequel tu veux t'enfermer, mais aussi enfermer les autres

+1  
Je suis partis, je suis revenue et je risque de repartir pour exactement pour les mêmes raisons que toi et non pour des raisons économiques car on a quand même des putains de privilèges ici (impôt bas, essence/électricité super cheap, secu).

 
c'est ce que je dis hein ...

Je pense qu'il faut avoir passé un peu de temps hors de France, voire dans un pays où la vie est un peu plus "dure", pour bien s'en rendre compte de ce que tu dis, oui

A te lire, on pourrait en déduire que les français sont des (qui a dit dit 'aussi'  ? ) cancres dans l'apprentissage du maniement de la kalache & co

Si en plus,  sur les 100 qui restent y'en a 80 qui veulent bosser à Nice, 5 à Paris, et 5 qui veulent les 35 heures ...  
Ça aide pas bcp non plus ...

Je rebondis juste sur ce post parce que c'est intéressant.
Au début, tu parles de promesse, ensuite tu parles d'objectifs.

J'ai constaté qu'en France on prend les points de programme politiques pour des promesses, ce qui en soit est un non-sens et constitue une tare énorme pour notre république.

Bien entendu, quand il s'agit dans le programme de points purement qualitatifs et "gratuits", comme l'autorisation du mariage pour les homosexuels ou l'interdiction de la double nationalité, on pourrait considérer que cela tienne d'un engagement, d'une promesse... Mais dès lors qu'il y a un aspect quantitatif, alors on ne doit plus parler de promesse mais d'objectif de performance.

Ex : Quand Hollande disait "la courbe du chômage devra s'infléchir fin 2013", il faisait la même chose qu'un Directeur Général ferait en disant au CA "les chiffres des ventes à l'export devront augmenter de 20% d'ici à la fin de l'année" : il fixe un objectif de performance, mais ne fait pas la promesse à ses électeurs (actionnaires) que cet objectif sera atteint.

Et quand cet objectif n'est pas atteint, les électeurs le traitent de menteur, alors que ce n'est pas un jugement approprié : il peut être taxé d'incompétence ou d'excès d'optimisme, mais à moins de prouver qu'on lui avait donné connaissance de l'impossibilité d'atteindre l'objectif on ne peut pas lui imputer de la mauvaise foi ou de la manipulation.

Pour en revenir au FN, qui veut baisser l'immigration légale, il s'agit bien de l'exemple-même d'un objectif chiffré, et non d'une promesse.
Un objectif facile à tenir, en plus : il suffit de faire traîner administration 20 fois plus pour que l'immigration réglementaire s'effondre. Mais ça ne changera rien à l'immigration illégale.

... parce que les autres ont bossé et payé pour toi de ta naissance à ton entrée dans la vie active, que tu bosses aussi pour financer tes propres assurances (maladie, chômage), et que d'autres continueront à bosser pour toi de ta prise de retraite jusqu'à ta tombe. 40 ans de services, pour 40 ans de bénéfices, c'est plutôt équitable quand on a quelques notions de maths.

Qu'on ne s'y trompe pas : un américain, pour prendre l'exemple d'un pays plus libéral, passe le début de sa carrière à rembourser ses prêts étudiants (1000 milliards de dollar aux USA) et tout le reste à épargner pour sa retraite.

Enfin, petit aparté aux petits merdeux qui n'ont pas eu à payer leur études (ou à la hauteur ridicule de quelques centaines à quelques milliers d'euros par an), et qui se partent dans un pays libéral pour mener la grande vie avant de revenir la queue entre les jambes pour se faire payer par la sécu française une opération chirurgicale ou la moindre chimio ; eux devraient en payer le prix fort et se faire siphonner les comptes pour détournement d'argent public et arnaque à l'état-providence. Curieusement, ces profiteurs-là, de loin les pires et les plus hypocrites, ne sont pas pointé du doigt par le FN.

Oui les électeurs prennent le programme pour des promesses, mais c'est logique et je vois pas comment il pourrait y en être autrement.
 
En effet, le quantitatif renvoie à un objectif plus qu'une promesse, mais ce que je conteste c'est de faire des objectifs irréalisables. Parce que les électeurs qui n'étudient pas le sujet de près partent du principe que l'objectif est réalisable, et ça change la donne.
 

 
Placer la barre haute ne me pose pas de souci, c'est une manière comme une autre de faire du management.  
 
J'ai pris l'exemple de la courbe du chômage, parce que c'est l'exemple-type : objectiver une inflexion fin 2013 était ambitieux mais réaliste, et on ne peut pas lui reprocher cette ambition dans les limites du raisonnable et dans la mesure où des actions ont été menées pour agir en ce sens.
 
Diviser par 20 l'immigration légale, c'est objectif uniquement réalisable avec des pirouettes et des artifices, donc c'est d'entrée de jeu discutable

Je l'ai toujours reconnu.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2035_1.htm

A moins que tu ne sois toi-même l'objet de la méfiance que tu déplores, cela ressemble à une excuse. D'abord, le motif de la mentalité me semble très léger pour motiver à lui seul une expatriation. Ensuite, incriminer les Français et notamment les plus extrêmes est une façon facile et parfaite de ne pas reconnaître les vraies raisons : conditions de vie dégradées, fiscalité, politique, niveau de vie...
 
La montée des extrêmes n'est pas une évolution spontanée des mentalités, c'est la conséquence directe de la politique des derniers gouvernements. Chaque Français a une part de responsabilité par ses votes.
 
La "France de la diversité", ceux qui l'ont voulue l'auront avec toujours plus de clivage et d'extrêmes. La part de la population issue de l'immigration ne peut pas diminuer. Le soutien aux partis opposés à l'immigration ne peut donc pas diminuer. N'importe quel politicien sensé aurait prédit et anticipé le phénomène

pourquoi?

Oui ce qui compte ce n'est pas le nombre d'entrées mais le solde.
On ne peut pas empêcher des étrangers de venir étudier en France (même si à mon avis on devrait leur faire payer à prix coûtant leurs études).
On ne peut pas non plus interdire à un Français de se marier à un étranger et de le faire venir en France. On peut simplement avoir des délais d'obtention de la nationalité Française suffisamment longs pour éviter les mariages blancs.
Par contre l’État est bien trop laxiste envers les clandestins, ces derniers bénéficiant de trop d'aides publiques et n'étant pas assez renvoyés chez eux.
 

Le FN ne contribue en rien à la fuite des cerveaux puisqu'il n'a jamais été au pouvoir.
C'est surtout le chômage de masse qui entraine des bas salaires et incite les jeunes à aller monnayer leurs talents ailleurs.
Travaillant en Informatique, j'avais été choqué quand Sarkozy avait annoncé qu'il ouvrait ce domaine à l'immigration.
Des informaticiens au chômage il y en déjà assez, il suffit de les former sur les technologies en vogue.
Surtout des informaticiens mal payés il y en a beaucoup trop.
Je vois régulièrement des jeunes Bac+5 embauchés pour du 25k€ bruts, pas étonnant qu'ils essaient d'aller voir ailleurs pour toucher le double ou le triple.

Parce que pour l'immigration, il faut raisonner comme le font beaucoup de Français (et oui, il existe des statistiques sur le fait qu'il y a trop d'immigrés en France selon les Français) : en termes d'immigration visible et non de nationalité / entrées / naturalisations.

 
Plus sérieusement y a véritable problème en France sur cette question. Déjà un problème de positionnement: le sans-papier est forcément une victime (alors qu'il s'est introduit et maintenu illégalement sur le sol français). Ensuite les entreprises/entrepreneurs qui écopent d'amendes insuffisantes ou de peines facilement contournable (homme de paille). Egalement, un certain laxisme dans les contrôles, notamment dû au manque de moyen de l'inspection du travail (à peine 2250 agents) et des services connexes. Enfin pour rajouter une couche, l'UE et l'espace Schengen largement favorable à la circulation et à installation de ce type de main-d'oeuvre (quant tu vois la passoire qu'est FRONTEX ...).

2250 agents ?
Et on s'étonne que le travail au black continue tranquillou
 
Merci pour le chiffre Khan.