Reprise du message précédent :

 
L’objectivité incarnée

 
 
C'était pas le but perso  
Je voulais juste éclaircir la chose, j'ai comment dire appris à prendre beaucoup de recul lorsque ça crie au loup sur des choses sensibles comme le voile par ex.
C'est valable dans les deux sens ceci dit

 
 
Merci pour cette barre de rire    

Y a surtout un paquet de musulmans et de cathos pour (ou indifférent) le mariage homo, tous ces gens ne votent pas de la même façon tel un seul homme. L'électorat musulman n'est pas monolithique.
 
D'ailleurs, comme pour les ABC et la pseudo théorie du genre, les JRE ont été les plus actives dans les groupes scolaires où les ABC n'étaient pas enseignés.

Si ça se trouve c'est une preuve de désinformation, si c'est flouté volontairement  
J’espère me tromper.

Tu crois qu'il jouerait le vice à ce point ? je pense que non.

 
 
c'est malek chebel qui le dit    
 
plus séirieusement, andhar, au contraire il y'a consensus pour dire que  c'est obligatoire.  

On se demande d'ailleurs si les politiques en 2004 avaient lu l'avis du Conseil d'Etat du 27 novembre 1989 sur le port du foulard islamique.
L'avis était clair, au lieu de ça, ils ont travesti l'esprit de la loi de 1905.  
http://www.rajf.org/spip.php?article1065

 
Ah non, la cave c'est les Roms, même Rasthor en pense du mal ouvertement ... Enfin moins maintenant à cause des TT.
 
Je parlais de la barbe en friche, jamais taillée, que certains extrémistes semblent apprécier. Une barbe bien taillée, j'ai rien à dire. Ça reste un élément naturel du corps humain, et avant d'y voir le symbole d'une soumission à une personne ou à un groupe de personne ....

 
 
Ces fameux philosophes apportant leurs lumières

 
c'est vrai, et le pire c'est que depuis 2004, ça va en s'empirant, ça a ouvert une brêche alors que c'était censé régler les choses, il y'a même eu un ou deux cas de filles en jupes longues expulsées (juste à cause de la longueur de la jupe donc ) ... mais bon ... Du coup, je n'envisage et ne parle même pas d'abrogation de cette loi car c'est inenvisageable, je pense qu'il faut déjà se considérer heureux si on  dit simplement "c'est uniquement contre le voile, rien d'autre, faut pas exagérer".  

 
Sans doute que j'ai mieux senti les revendications de ces personnes et les raisons de ce mécontentement.  
Il faut être à l'écoute des gens, cela ne se fait pas devant un écran d'ordinateur.  
Tout cela semble t'agaçer.

 
Consensus chez qui? Les intégristes?
Ce n'est certainement pas indiqué comme étant une obligation en tant que tel. Le Coran impose juste la pudeur, ce qui se traduit de façon différente selon les sociétés où vivent les musulmans.
Et en France, ça fait bien longtemps que montrer ces cheveux et son visage n'est pas considéré comme impudique.

 
 
Consensus chez les Savants musulmans, certainement pas chez "les intégristes" comme toi
C'est fou comment tu as l'air d'apprécier ce terme et à le refourguer à chaque occasion dès que ça parle d'Islam.
Après si pour toi, un intégriste c'est un homme qui porte une "barbe en friche ou bien taillé" là je peux rien pour toi    
 
 
Et concernant la suite de ton propos, tu pourras toujours te contenter de ça (ton propre post) :
 

 
Que ça te plaise ou pas, il y a/eu/toujours/à jamais/  consensus, mais il n'y a qu'en France pour y revenir dessus.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je pense être très à l'écoute des gens, et encore plus loin d'un écran d'ordinateur, internaute mouzone    
 
Je suis justement payé pour ça    
 
D'ailleurs avant je faisais que du technique, maintenant que je gère de l'humain plus qu'autre chose, on se rends bien compte que le discours du fn passe pas un round. Même quand les gens gagnent qu'un pauvre smic.
 
 

Sauf que pour la peine, c'est bien toi qui nous prends pour des imbéciles avec ton intervention...
Ce putain de gros troll en plus quand tu te mets à le relire plusieurs fois

C'est le concours du plus grand troll ou quoi avec tes compatriotes oiseau blanc and co... ?

 
Tu n'es pas le seul.
Si l'on regarde ça objectivement des tas de personnes ne sont pas fan de cette mesures dans les quartiers.  
 
Ils sont également attaché à une certaine idée du socle familial. Leur réponse a été l'indifférence lors des municipales tout simplement.
 
Ce n'est pas le seul sujet d'ailleurs. Le socialiste Sébastien Petrasanta en a également été victime :  

 
Il faut, je pense, prendre compte de la réponse de cette France. Une France qui a grandement aidé Hollande en 2012.  

Ok, c'est bien ce à quoi je m'attendais, une réponse pas vraiment convaincante.
Et non, la famille ne se réduit pas à la famille PME qui a en gros un siècle, c'est un type de famille mais certainement pas un modèle à graver dans le marbre et encore moins dans la Constitution.
La société évolue, les familles avec: monoparentales, homoparentales, recomposées etc, le législateur doit prendre en compte ces bouleversements.
 
C'est donc tout à l'honneur de la loi républicaine de reconnaître légalement et protéger désormais les familles homoparentales, ça s'appelle l'égalité (tu sais, cette devise qui orne le fronton de l'AN et de bon nombre de bâtiments de la République...).
 
Quant au mariage, il faudrait un peu étudier son évolution législative depuis 50 ans pour comprendre comment la notion même de mariage a changé et n'est plus l'institution que certains prétendent idéaliser, et fait désormais partie de la liberté individuelle.  
 

 
Je serais curieux de voir à quoi ressemble ces fameux savants musulmans et où ils vivent ...
 
Mais comme tu le dis, nous sommes en France, la séparation entre l'Eglise et l'Etat est déjà bien consommée, ça serait dommage que l'on en revienne à courber l'échine devant des vendeurs de rêves et autres bonimenteurs religieux.
 
Il est donc encore heureux que l'on puisse un minimum contrôler l'expansion de ces fadaises, surtout quand elles ont pour objectif de maintenir une moitié de la population plus ou moins asservie à l'autre moitié.

 
Ces savants vivent partout dans le monde et il y'a consensus sur la question depuis 14 siècles. Ce n'est que vers le 19ième siècle qu'il y'a une toute petite minorité de musulmans qui a commencé à émettre des doutes là-dessus.
 
De toute façon, là n'est pas la question, l'Etat français ne peut pas se mettre à faire de la théologie et à dire "oui mais de toute manière leur religion dit que ...".  Si on veut rester fidèle à la loi de 1905, il aurait fallu ne jamais interdire les signes religieux à l'école, mais c'est autre chose    
 
Et normalement, il n y'a pas à légiférer sur ce qu'on considère comme étant les bons ou les mauvais vêtements, sinon c'est interminable.
 
Personellement, je préfère qu'on dise franchement : "les signes musulmans me dérangent, j'accepte les musulmans à condition que je ne sache pas s'ils sont musulmans, rien de plus, rien de moins" Mais 25 ans d' hypocrisie, ce n'est plus  possible, surtout que ça amène à développer des argumets mensongers qui amènent à des dérives dangereuses.

 
Ah ça n'est sûrement pas à moi de prouver le contraire d'une assertion fausse et non démontrée
 
Ne serais-ce que pour le compte d'immigrés sorti du chapeau, qui n'est basé sur rien...
 
Déjà, on ne donne pas un emploi : un emploi se prend. Si l'étranger montre plus de motivation que le Français à vouloir travailler, faut pas que le français viennent ensuite pleurnicher.
On en a déjà parlé plus haut : curer les chiottes, torcher les vieux ou talocher du mortier n'intéresse plus les bons français. Les bons français sont fainéants et bien content que leur merde soit ramassée par des étrangers. On se retrouve même à devoir aller chercher des médecins en Europe de l'Est pour que les pauvres gens des campagnes aient un généraliste à moins de 20 km !  
 
Il y a bien un problème de dumping social (travail au black notamment) qui pose problème... mais dont les coupables sont les patrons véreux, généralement de bons français, qui emploient des immigrés souvent sans-papiers comme des chiens.
 
Enfin, un étranger qui vient travailler, quand-bien même il aurait pris miraculeusement le poste au nez et à la barbe chrétienne d'un bon français. Cet homme gagnera un salaire, qu'il réinjectera dans l'économie et sous forme d'impôt, ce qui permettra la création d'autres emplois.  
 

 
Non, c'est le débat sur l'Islam, et pas l'Islam en lui-même. Je vis à côté d'une mosquée, plein de barbus mal taillés s'y rendent, mais je ne suis jamais sentis envahis. Je croise souvent l'Imam une baguette sous le bras, il ne lui manque que le béret pour passer pour l'archétype du français
 

 
Le mariage à l'église peut symboliser tout ce que tu veux. Le mariage civil est un contrat liant deux personnes physiques économiquement et socialement.
 
Si on écoutait le peuple à chaque fois que l'on veuille en finir avec la barbarie ou l'injustice, on aurait encore des esclaves, la peine de mort et une homosexualité illégale.  
 

 
J'ai comme l'impression que ne connait pas vraiment celles de la république

 
J'espère que tu seras sanctionné pour ce tissus de connerie.

Tu es conscient de tenir des propos racistes ? Heureusement, comme ça porte sur les Français, ça passe
 
Pourquoi ce sont des étrangers qui font des ménages, qui balaient les rues, qui sont manœuvres sur les chantiers, etc ? Tout simplement parce que les postes les moins qualifiés reviennent aux travailleurs les moins qualifiés
 
J'ai côtoyé ces salariés en intérim. Ils parlent un Français approximatif, souvent ne savent pas lire... A cela tu ajoutes le sentiment d'être exploité (parfois réel), un malêtre profond (déracinement, détresse sociale, pauvreté...) et les mecs traînent les pieds toute la journée. Malgré toute la bonne volonté de les faire progresser dans l'entreprise, il y en a pour qui ça aurait été impossible.

 
Sauf, que pas de chance, cette carte date de... fin 2002.
L'histoire a été révélée par le Canard Enchainé en mai 2003 qui explique que cette CNI a été faite en dépit des règles édictées à l'époque:
 

Test statistique avec taille de l'échantillon calculé pour que le risque de se tromper dans la représentativité de l'échantillon soit < 5% (test t de Student).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sondage_%28statistique%29

Tu n'apportes aucune preuve de ce que tu dis.
Tu affirmes que cette revendication anti mariage pour tous viendrait en grande partie des "quartiers", et d'un prétendu "vote musulman".
 
Moi ce que j'observe surtout, c'est un taux d'abstention avoisinant les 60% dans pas mal de villes de Seine-Saint-Denis et du Val-de-Marne, sans augmentation particulière du vote FN. Tu crois pas que c'est plutôt l'abstention qui explique les mauvais résultats du PS dans ces coins plutôt qu'une prétendue défiance vis-à-vis du mariage pour tous ?

Nier que l'immigration pose des problèmes est tout aussi absurde que de l'accuser de tous les maux.

Aux dernières nouvelles bon français n'est pas une race, ni un concept défini, et quand-bien même l'auto-racisme n'existe pas, tout au plus peux-tu me taxer de misanthropie et encore

Aussi parce que les citoyens français (dans leur majorité) n'estiment pas que ce soit des boulot pour eux.

C'est une réalité, ça ne sert à rien de se voiler la face et de chercher un ennemi extérieur... souvenez-vous l'indignation générale quand la droite a voulu radier les chômeurs au bout de 3 emplois proposés : les gens ne veulent pas qu'on leur dise quoi faire.

Moi j'ai bien souvent vu l'inverse : des femmes de ménages bien françaises qui passent leur temps à faire des pauses café-clope et à traîner les pattes pendant que des immigrés se déchirent pour ne pas perdre la seule chose qu'ils ont ici.

Mais tu vois, ta simple tournure de phrase prend déjà un tout autre sens :

La droite et l’extrême droite dit : l'immigration est un problème.
Tu dis : l'immigration cause des problèmes.

C'est complètement différent. Bien sûr que l'immigration pose de nombreux problèmes, mais elle n'est pas un problème par nature.
Le problème du FN, c'est qu'il cherche à invoquer des problèmes réels pour justifier un rejet en réalité primaire de l'immigration...

Un algérien qui vient en France monter sa boîte et créer des emplois restera un immigré qui vient voler le travail des bons français, ou au mieux un salaud qui envahit la France de capitaux étrangers pour imposer sa religion (ça, c'est si il ouvre un kebab ou une boucherie halal).

+1 pas la peine de faire de l'angélisme ni de diaboliser tous les immigrés.

Le voile est un signe de domination masculine, par contre aucune femme à l'origine n'a obligé un homme à se laisser pousser la barbe, qui est un signe distinctif masculin. Ok, il existe certaines exceptions chez les femmes

 
Sauf que ce n'est pas ça l'image qu'en donne le FN ici ou dans les médias.
L'image que le FN donne des immigrés, c'est que dans le moindre aspect de leur vie, les immigrés posent problème.
Les immigrés prennent les TEC: ça pose problème au FN.
Les immigrés ont des enfants: ça pose problème au FN.
Les immigrés ont des enfants français: ça pose problème au FN.
Les immigrés ne mangent pas que de la cuisine "française": ça pose problème au FN.
Les immigrés ne sont pas forcément chrétiens: ça pose problème au FN.
Les immigrés ne parlent pas forcément bien la langue française: ça pose problème au FN.
Les immigrés ont des enfants qui s'engagent dans l'armée: ça pose problème au FN.
Les immigrés envoient leurs gosses à l'école: ça pose problème au FN.
Les immigrés ont un boulot: ça pose problème au FN.
Les immigrés n'ont pas forcément un boulot: ça pose problème au FN.
...
 
Il n'y a pas un aspect de la vie des immigrés qui n'est pas décortiqué par le FN pour en faire une attaque contre les immigrés, à les lire, on pourrait douter qu'un immigré puisse être un parent aimant, un travailleur normal ou simplement un citoyen.
 

   
Je suis bon Français de souche pure avec même pas mal de gènes allemands, et pourtant j'ai très bien torché les vieux et curé les chiottes pour me faire de l'argent... Et dans les collègues qui faisaient ça plein temps, y avait pas un immigré.
 
Des Français "pur souche", j'en ai vu plein faire les boulots les plus durs : maçon, ostréiculteur...  
 
J'en viens à penser que c'est plus une question de réseau et de géographie du marché du travail que d'immigration : la boîte de BTP gérée par des Turcs va sans doute assez naturellement inclure plus de Turcs immigrés dans ses effectifs, etc. C'est un constat, je n'ai pas de sources sur le sujet.
 
Les Français ont parfois aussi suivi des formations longues pour lesquelles l'Etat a déboursé pas mal d'argent, et c'est en un sens un gâchis financier que de les voir s'enfermer dans des jobs où ils vont être sous-utilisés. Même chose pour certains immigrés, ceci dit.
 
Quant au problème des médecins en campagne, je comprends parfaitement qu'une personne bientôt diplômée à bac + 12 après des études plutôt dures et prenantes aspire à autre chose que le patelin-mouroir, son bar, ses fils de paysans désoeuvrés et violents, son cinéma qui diffuse les films d'il y a 3 mois en VF... Et la gériatrie, faut aimer.
Quand on souhaite vivre bien et fonder une famille, le patelin campagnard à l'agonie est aussi sexy qu'une ville-usine soviétique sibérienne.  
Résoudre le problème à coups d'immigrés, c'est plus àmha à mettre sur le compte d'un manque d'imagination de l'administration que d'un refus somme toute bien compréhensible des médecins français.

Que ça pose des problèmes au FN on s'en fout, c'est surtout que l'immigration pose des problèmes concrets à l'état Français :
- emploi => on a déjà plus de 5 millions de chômeurs, l'immigration de personnes non qualifiées ne va pas arranger la chose.
- pouvoir d'achat => l'immigration pèse à la baisse sur les salaires (Georges Marchais le disait déjà en 1980).
- logement => on en manque déjà et ça fait grimper les prix.
- sécurité => les immigrés sont sur représentés dans les prisons (lié au problème d'intégration).
- éducation => élever des enfants (d'immigrés) a un coût pour l'état.
- ...
Bref tout ça n'est pas un problème de couleur de peau ou de religion, c'est d'abord un problème démographique.
Notre croissance économique est trop faible et notre train de vie trop élevé pour se permettre de voir notre population continuer à augmenter inlassablement.

Excès de zèle imbécile, mais ça reste des cas isolés, heureusement.
 

N'empêche, si ce pauvre Bruno Masure savait que son image est récupéré par un frontiste, il serait vert.
 

T'as raison, quand la population augmente, le nombre d'emplois reste stable  
 
 
Par contre l'école pouvait très bien décider que les élèves auraient la tête nue, et hop au revoir casquettes, foulards, bandanas, turbans, kippas,... et stetson évidemment. Tom Sawyer aurait été bien embêté, mais il faisait l'école buissonnière.
 

 
Oui mais non, là tu parles d'une autre histoire qui n'a rien à voir
Regarde bien la vidéo à 53 secondes, tu as les chiffres au bas de la carte qui permet de voir de quand date la carte d'identité et c'est certainement pas fin 2002.
 
http://videos.tf1.fr/jt-13h/2012/l [...] 70959.html
 
Mais bien octobre 2000 et faite en Ile et Vilaine, dans ton article du Canard Enchainé il parle de soeur Adalberta à la paroisse de Brégançon hors celle de la photo de la CNI c'est une autre personne (un nom et prénom différent) qui vit en Ile et Vilaine c'est à l'opposé quoi.
 
TF1 reportage c'est avril 2012
Canard Enchainé c'est mai 2013
 
là c'est vraiment pas de chance

Justement, le médecin, c'est de la formation longue, et me parle pas du bac +12 du généraliste, c'est pipeau. Par contre ses études ont coûté cher à la collectivité, ça serait bien qu'il s'installe quelques années là où on a besoin de lui, un peu comme on fait avec les profs.

 
 
ah ouais là c'est fort quand même, Français c'est une race maintenant...

=> L'immigration est contrôlée en France. Si un extra-europeen n'a pas de travail, il ne peut pas venir. Ou alors par regroupement familial, ou au noir. Dans les deux cas, il ne va pas prendre le travail d'un chômeur.

=> La faute aux patrons, et non aux immigres.

=> Lies aussi a l'infraction sur la loi de séjour. Et sinon oui, les immigres sont sur-representes dans les couches sociales basses, donc ils sont logiquement plus representes dans la petite criminalité et la délinquance.

=> Oui. Il faut leur apprendre une langue qu'ils ne parlent pas a la maison. Mais c'est 1) un problème politique et de moyens, et 2) vaut mieux les éduquer que de les laisser a l'abandon. Un enfant mets environ deux ans pour maitriser la langue du pays d'accueil.Plus ils seront éduqués et formés, et plus ils rapporteront de l'argent a l’état de part leurs impôts s'ils ont un métier a haute valeur ajoutée.

Je suis sur que si on dégraisse l’état français et que l'on combat fortement la corruption a tous les échelons, il y a moyen d'accueillir bien plus de monde en France.

 
Moi aussi, comme des millions d'autres... mais il reste 200 à 300 000 emplois dans ces métiers "pas sexy"...  
 
Le sens de mon propos est : combien  de chômeurs électeurs FN râlent sur les immigrés volant le travail assis dans leur canapés, alors qu'à deux pas un poste dans leurs cordes reste à pourvoir ?  
 

 
Ca existe oui, mais plus par force des choses du réseau "naturel" de relation des gens. C'est pourquoi le communautarisme dit être combattu.  
 

 
Je suis parfaitement d'accord : sauf que les immigrés ne viennent certainement pas nous voler des postes de cadres et de chercheurs... ce serait même plutôt l'inverse : les plus instruits émigrent pour beaucoup. donc c'est un problème hors propos.
 

 
Les mairies offrent des cabinets, des logements de fonction, des avantages en nature... tu veux faire quoi de plus ?  
Je ne jette pas la pierre sur les médecins (encore que ce soit sensé être un sacerdoce), mais il ne faut pas se plaindre que l'on cherche ailleurs ce que l'on ne trouve pas ici.