Reprise du message précédent :
Sans être forcément d'accord avec le propos de base on parle souvent des secteurs trop masculins mais des secteurs trop féminins (justice, médecine) c'est un problème également

Gmilgram en avait fait une vidéo   .
Et c'est passé sur le topic pouic  

Non c'est toi qui fait des contorsions :  
il a dit "la justice est féminisée" ça veut dire "la justice est féminisée"
 
Si tu es pour la parité (j'entends parfaitement qu'on ne le soit pas), alors tu as du apprécier l'idée qu'un corpus professionnel puisse être biaisé ou moins performant parce qu'essentiellement composé de tel ou tel sexe. Comme c'était le cas pour les hommes. DONC tu as soutenu l'idée que s'il y avait trop d'hommes élus par exemple, c'était relativement moins performant et bien plus biaisé que s'il y avait raisonnablement des deux sexes.  
 
 
Ici blinkfan (et moi) soutenons la même idée mais pour la justice avec les femmes.  
 
Quand on a fait les lois sur la parité, il était cohérent de déclarer s'y opposer au motif que seul le mérite devrait compter, mais c'était déjà à l'époque complètement hypocrite d'expliquer que c'était purement une approche misandre.  
Alors oui c'est hypocrite d'expliquer que réclamer la parité c'est misogyne.
 
D'ailleurs Ernestor a avoué plus haut que pour lui la parité ne devait s'appliquer que lorsque les femmes étaient défavorisée : mais le truc c'est que ce n'est pas ça la parité. La parité c'est la parité, c'est pas l'avantage à la féminisation.  

confirmation que tu comprends pas les posts.

Fisca à ça   de découvrir l'existence du Conseil Supérieur de la Magistrature et d'en apprendre aussi sur les prérogatives du Garde des Sceaux en matière disciplinaire.

Plus serieusement et comme d'habitude, il faut lire des rapports techniques sur le sujet...comme par exemple...roulement de tambour...le rapport annuel produit par le CSM qui passe en détail les saisines et sanctions attribuées aux magistrats quand  ils font des conneries d'ordre disciplinaire
https://www.conseil-superieur-magis [...] ivite-2023

ici un petit résumé si TL;DR
https://www.actu-juridique.fr/profe [...] hatgpt.com

Donc non, un magistrat, un juge ne bénéficie pas de l'impunité. Il existe même des cas (rares) de radiation. ( https://www.conseil-superieur-magis [...] hatgpt.com )
Après il est notable que si un juge rend une mauvaise décision (au regard du droit, genre il interprète mal un article de Loi) il n'est pas répréhensible pour cela au regard de la Loi, mais précisément c'est donc à ça que servent cour d'appel et cassation. Si un juge se trompe, sa décision peut etre revu par d'autres juges qui s'arcbouteront précisement sur l'aspect purement juridique, et s'ils trouvent un problème, ce sera retoqué.
Mais pour le reste, c'est le législateur qui a voulu ça : le Juge est INDEPENDANT, par fonction c'est fondamental à comprendre. Et cette indépendance se manifeste notamment qu'il n'a pas à répondre de ses éventuels erreurs de jugement, Justement pour éviter que quiconque puisse faire pression sur lui, et le poursuivre juste parce que la décision qu'il a rendu ne nous convient pas en tant que justiciable.
Si tu rends le juge attaquable sur ces décisions, tant qu'elles restent fondées sur le droit, tu ouvres la boite de Pandorre et tu rends le juge à la merci des gens qu'il juge. Pour un voleur de scooter, le risque est faible qu'il contre attaque, mais quand tu commences à traiter des cas genre Sarkozy, tu imagines je pense le retour de bâton inévitable si des recours juridiques étaient possible contre celui qui juge. C'est à ce moment là que la décision des juges deviendrait biaisée.

La société quant à elle met en place des garde fous pour minimiser la possibilité qu'il y ait des erreurs de jugement et pour minimiser les conséquences éventuelles. C'est notamment pourquoi un justiciable pour toujours obtenir l'aide d'un avocat, y compris pro bono s'il n'a pas les moyens, et donc la mise en œuvre d'un parcours d'appel et de cassation le cas échéant.

Oui c'est ça. On est au moins 4 ou 5 à t'expliquer que c'est toi ou ton pote qui racontez n'importe quoi mais t'as forcément raison contre tout le monde.

Mais justement, si on a fait des lois sur la parité c'est parce que dans certains cas le mérite ne comptait pas seul. C'est le cas en politique notamment où des femmes étaient mises de côté de fait au sein des partis politiques, non pas pour des raisons de compétence mais parce que certains barons pensaient (et pensent encore) qu'une femme a rien à faire en politique et que de base elle sera moins capable qu'un mec.  
 

 
rares cas de radiation, justice entre pairs : bref rien de sérieux.
je ne sais pas trop si tu te rend compte que tu marques contre ton camp  
et donc le magistrat qui avait remis en liberté le meurtrier de Philippine a eu quoi comme sanction ?

Et donc ici je considère que c'est pareil avec les juges.

 
Tu as même essayé d'importer le fight sur pol USA histoire d'élargir la meute.

 
4 ou 5 du même camp donc ça compte pour un

pareil c'est à dire ?

Les études tendent à favoriser les femmes et les femmes considèrent qu'un homme sera moins compétent.

Et toi tu comptes pour 0.
 
On attend toujours tes PREUVES que des femmes juges, c'est un problème important pour la justice.
 
Parce que t'es en train de pourrir ce topic avec tes diatribes misogynes de beauf réac. C'est pas comme ça qu'on débat.

 
Tain je me fais insulter en plus, trouve toi un safe space tu en auras besoin cet après midi pour décompresser, je conseille ça à mes internes.

je suis supposé comprendre quoi ?

 
Ce n'est pas gentil.  

Insulter ? C'est pas un propos de beauf réac de balancer un "de toute façon quand il y a trop de femmes, c'est le bordel " ?

Ah ben si, totalement.

Surtout que tu refuses obstinément de faire le moindre début d'argumentation et d'apporter la moindre preuve. C'est donc totalement gratuit. Tu colles un tacle totalement gratuit contre les femmes. D'ailleurs pas à un seul moment tu t'es demandé si les juges qui ont rendu le jugement que tu dénonces étaient des femmes. Non, tu t'en fous de ça, vu que c'est la faute des femmes par principe même si elles sont pas là.

Les rapports d'expertise c'est des trucs de bolchos ou de centristes chiants   (oui c'est l'élément de language)

 
Et si si c’est une insulte. Franchement décompresse, va faire du sport, t’as pas besoin de t’énerver comme ça pour un forum

yep, le propos initial de blinkfan est bel et bien misogyne et débile.

Non, c'est un constat.

Et je continue : est-ce que tu as une preuve que les juges qui ont rendus le jugement que tu considères inadapté sont des femmes ? Non, tu t'en fous de ça, t'as même pas besoin de savoir si ce sont des femmes qui ont jugé, c'est la faute des femmes par principe de toute façon.

C'est un propos qu'on peut difficilement qualifier de réfléchi.

 
Toujours plus sérieux que la justice rêvée par le DT    
Et tu noteras que c'est pareil pour la médecine, rares cas de radiations et justice entre pairs en ce qui concerne ethique et discipline. Est ce que ça signifie que les médecins sont incompétents ?
 
Concernant le meurtre de Philippine, la décision du juge a été prise en application des règles légales encadrant la rétention administrative. Pas de faute établie. Erreur d'appréciation surement. Tristesse absolue. Shit happens. COmment s'assurer que ça ne puisse pas se reproduire...etc
Tout mettre sur le dos de la juge dans ce dossier est tentant. On est toujours plus malin après le drame pour savoir ce qu'il aurait fallu ne pas faire. Mais un tel raté est toujours multifactoriel. Un des gros problème dans ce dossier a été l'impossibilité d'obtenir un laisser passer du Maroc pour renvoyer le gars au bled alors que dans le même temps la justice française en était à sa 4ème demande de prolongation de sa détention en attendant de pouvoir l'extrader...

Et pourtant, on se tape 4 pages de débat à la con sur son propos.  

   
 
Ce pays est foutu.

 
Ce sont les hommes ça, de vraies commères  

1 mois de travail, c'est une vaste blague.

De la femme de paille, stop le sexisme

Donc ce faisant en mettant en place des quotas on insinue qu'une femme n'est là que parce que c'est une femme et pas pour sa compétence (ça marche pour tous les quotas). C'est encore plus vicieux.

Le mérite seul devrait être juge de paix mais il ya forcément un biais dès lors que la personne qui décide ce que "mérite" signifie défend sa caste. Je ne crois pas qu'il y ait de solution parfaite.

 
 
 
Ce que je trouve très surprenant aussi, c'est qu'on puisse se présenter dans un tribunal, donc l'un des lieux marquant de la République, avec des oripeaux pareils.
 
Dans un tribunal tu es face à la République française, comment peux-tu y endosser l'identité d'un autre pays ?
 
C'est une vraie insulte aux institutions.

Une arnaque ésotérique soutenue par l'État ... (Enquête)

 
L’État, noyauté par le bullsh*t (Enquête : suite et fin)

 
Les géobiologues font sauter ma vidéo, et le bullshit continue.

 
Ne vous enfilez pas tout d'un coup, c'est très mauvais pour la tension.

complotisme que cela    
 
la concurrence juste et non faussée est le meilleur moyen pour l'Europe de s'imposer
 
bonus: allons voir les ONG en ukraine lors de l'euromaidan, ou pas  

qui ca "ils"
elles parlait la encore, j'imagine, de la dangerosité des gens d'extrême droite c'est bien ca?

Il n'y a que toi qui parle d'oligarque, et non, je ne suis pas convaincu que Soros ou Bolloré en soient.

putain de bordel de merde

ce truc qui doit donc marcher pour toutes les professions n'est ce pas    
non?  

des biogéologues d'ailleurs on dit

zero erreur judiciaires?  
ils se prennent pour dieu ou bien
 
non c'est de la connerie et de l'argument d'autorité

 

 
Et c'est même pas dredi.
 
C'est mercredi ... c'est pareil