Reprise du message précédent :

 
Que le suivant ne mente pas comme un arracheur de dent serait déjà pas mal.
 
Avoir un budget à l'équilibre relevé de l'utopie totale en France.

cqfd

 
Et donc des économies supplémentaires puisque on n'aura pas les sous pour reconstruire les services publics cramés  

Il va distribuer du pognon comme tous les politiques français qui arrivent au pouvoir.

Faut être sacrément à l'ouest pour proposer ça.

 
Sauf que là tout le monde sait qu'on est en train de couler et que ça va être serrage de ceinture

 
Et il va le trouver où le pognon? Si tu annonces un déficit prévu trop élevé les marchés vont nous défoncer.

 
Les français qui souffrent ne tolèreront jamais ça. Si on serre la ceinture, ça va être catastrophique.

Peu de chances quand même, la situation budgétaire devient sacrément inquiétante et il en fait le centre de son discours. Par contre c'est à un peu près certain qu'il va parler de mesures d'économies, pour finaliser augmenter les impôts et maintenir l'indexation des retraites.

Ça va leur faire bizarre quand on sera en faillite.

 
On va serrer la ceinture des classes moyennes, comme d'hab dans ce pays.
 
Au final tout le monde va finir avec le même train de vie et aucun espoir d'élévation.
Sauf les retraités

Ils sont déjà la tête sous l'eau pour la plupart.

 
Qu'est ce que tu appelles "plus riches" ?
Faut pas confondre patrimoine et revenu  (Mais je ne te ferai pas l'affront de supposer que tu fais cette confusion).
 
Quoi qu'il en soit : en arrivant à la retraite, normalement, tu as accumulé du patrimoine, épargné (notamment, ta résidence principale).  
En ce qui concerne la pension de retraite : elle est indicée sur ton salaire (enfin, si je me souviens bien, les 25 meilleures années) ... salaire qui est d'autant plus important que tu es proche de la fin de carrière (en général). Donc, plus tu gagnes en étant actif, plus tu gagnes à la retraite. ça a du sens : si tu gagnais plus, tu cotisais plus.  
Enfin, les retraités ont bien moins de charges : plus d'enfants à charge, potentiellement plus de remboursement de prêt ou loyer ... et potentiellement aussi un train de vie réduit (par exemple, une seule voiture).  
 
Mais bien sûr, tout ça, c'est un peu le scénario idéal. Le gars qui a galéré toute sa vie au SMIC, il doit se sentir assez différent du tableau que je viens de peindre.
 
Et sinon, une question comme ça :  
pourquoi ne pas taxer (beaucoup) plus la succession ?
Une fois que je serai mort, je n'aurai plus besoin de mon argent. Mes enfants, j'espère qu'ils n'auront pas non plus besoin de mon argent, parce que je leur aurais fourni tout ce dont ils ont besoin pour se débrouiller par eux mêmes.  
D'ailleurs, je n'attends pas l'héritage de mes parents, je n'en ai pas besoin. J'ai fait ma vie ... forcément, si je récupère de l'argent, je le prendrai et l'utiliserai, mais je n'en ai pas besoin.
En fait, de nos jours, on hérite vers 50 ou 60 ans. Ce type d'imposition pourrait même, pourquoi pas, être évaluée en fonction de l'âge du décès (pour tenir compte des décès pouvant survenir très tôt - accident, maladie ...).
Avec la succession, ce sont les plus riches qui payent a priori le plus ... sauf évasion, optimisation .. mais ça, c'est vrai pour tout impôt. Il y a la possibilité d'abatage, et de don aux enfants de son vivant, mais ça peut clairement servir de variable d'ajustement.  
ça réduirait peut être bien les inégalités  (difficile à dire)  
 
Les deux plus gros écueils que je vois : très impopulaire - notamment, je pense, parmi les classes les moins favorisées.
Et surtout, c'est repousser le tas de sable ... j'ai moyennement confiance à nos gouvernements pour bien gérer ce type de nouvelle manne .. et on se retrouverait dans 10 ans avec encore plus de redistribution, et les mêmes problèmes.
 
Alors il y aurait sans doute plein d'autres conséquences, positives et négatives ... c'est un peu ce qu'une "étude d'impact" devrait permettre de détecter.  
ça pourrait valoir le coup de lancer ce genre d'étude (mais ça a peut être déjà été fait, je ne sais pas).
 
 
 
 

Oui donc il va prendre du pognon aux Français qui travaillent et le distribuer aux Français qui travaillent pas on dit la même chose

Je propose de créer deux monde parallèle, un pour les vieux comme moi qui ont connu la corne d'abondance, et pour lequel un retour en arrière serait impossible, et donc garderai ses privilèges.
 
Un autre pour les gamins dans lequel ils auront droit a rien, et qui rembourseront notre dette

Le terme était effectivement imprécis, je reprécise : on est le seul pays à avoir des retraités avec un niveau de vie supérieur à celui des actifs.
 
 

Parce que personne n'est pour, quelque soit le bord politique.

Oué, on fait ça depuis 30 ans, aucune raison de changer.

Plein de vieux n'ont que le minimum vieillesse et ne s'en sortiraient pas sans la pléthore d'aides.

On va aussi saisir ta maison pour loger les chômeurs, rsaistes et autres  

La seule solution "juste", c'est de dégrader un peu le niveau de vie des improductifs. Aujourd'hui, il est bien trop haut par rapport aux productifs, particulièrement les gens au SMIC ou 20% au-dessus. On dégrade l'intérêt d'avoir un boulot.

 
Bah, le courage politique, c'est prendre des mesures impopulaires, non ?  
Un peu comme la réforme des retraites ...
Globalement, personne n'est pour qu'on augmente ses impôts.  
 
(surtout si c'est pour mal les utiliser)

Sollicité par Michel Barnier, le député Charles de Courson a refusé d’entrer au gouvernement.
 
https://www.lefigaro.fr/politique/s [...] t-20240918

Impôts : la Banque de France plaide pour un «effort exceptionnel» de «certains gros contribuables» ou de «grosses entreprises»
 
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] s-20240918

Encore un fail.  

La solution Jeff qui s'impose de plus en plus...

 
On sait très bien qu’il n’y aura pas de gouvernement et que le pays sera ingouvernable pendant au moins 1 an.  
Rien n’a changé depuis le 7 juillet.

Mais tout le monde sait aussi qu'on a fait des cadeaux à pas mal de mondes qui ne le méritaient pas, donc y a pas de raison qu'ils acceptent de trinquer. Perso, on me prend déjà directement 45% de ce que je gagne, ça va bien bien me saouler qu'on me prenne encore plus pour financer le train de vie de ceux qui foutent rien.

 
Probablement plus non ?

Faut bosser plus, faut etre plus productif, économe, malin et efficace, cela tombe bien car souvent c est écologique en plus.

 
Ya peut-être un lien avec ça ...    
 

Tout le monde ? On ne dirait pas...
Agriculture : Promesses non tenues, récoltes catastrophiques, épizooties… Les tracteurs bientôt de retour dans la rue ?
Agriculteur ç'a eu payé, mais ça paie plus…

C'était quand même une super idée de baisser l'IS de 33% à 25%, y'a aussi la suppression de la CVAE prévue en 2027. Toujours à l'ordre du jour?  

Plus tu contribues pour les autres Demain, on peut décider que tous les retraités à partir de 2030 toucheront 1200€. Tu ne côtises pas pour toi dans le futur, tu côtises pour qq'un d'autre maintenant.
 
Pour le reste du post, je suis d'accord, les retraités ont quasi forcément l'argent pour se payer n'importe quelle institution, suffit qu'ils revendent leur résidence principale.

Je compte pas les charges patronales, et les taxes diverses.

Taxer l'héritage

Résumé de l'injustice de l'héritage.

Ton salaire est amputé cotisations patronales
Ton salaire est amputé des cotisaitons salariales
Tu as ensuite l'IR
La TVA

Tu achètes un bien immobilier avec ta thune déjà taxée. Tu vas payer des droits de mutation, ce qui n'est qu'un racket étatique pour mettre à jour un cadastre. Tu vas payer la taxe foncière pour financer la kermes du village et le calendrier des éboueurs.

Tu meurs et tes enfants vont devoir payer des droits de succession sur ta baraque déjà payée et déjà taxée via tes salaires, la TF, les droits de mutation.

Taxer l'héritage est une honte, même pour les petits gens qui ont bien souvent qu'une petite maison de 150/200K à transmettre  

https://www.lejdd.fr/societe/exclus [...] ger-149577
 
Venin qui aura provoqué 1 milliard d'€ de dégâts. Il est grand temps de faire le ménage chez ceux n'ayant aucune déontologie.

 
 
Macron aurait dû nommer un PM issu d'un groupe avec un programme économique sérieux.

Oh non, qui aurait pu le prévoir ?
 
Quand on aura les conclusions définitives, je pense qu'il sera TRES important de ressortir les posts de l'époque.

Je crois que Total a proposé de se faire coter aux USA. Et que le gouvernement a essayé de l'en dissuader. Quelle est ton analyse ?

 
Réfléchis 2 minutes c'est à ta portée.
 
Ce qui est payé par cesu aujourd'hui, c'était payé comment avant? Par chèque sur facture?