Reprise du message précédent :

 
 
 
Ça reste du boulot de tâcheron, c'est particulièrement adapté à la délocalisation

 
Mais là encore, comme sur le dossier des travailleurs détachés, on demande plus de contrôle mais en supprimant des postes....    

 
A mon avis il sera toujours au nord de la France, perdu dans une mer froide et marron qui donne pas envie  

Ouais , faut compter au moins 10 ans pour voir si ca a ete une bonne ou mauvaise decision.  
Quand bien meme la City disparaitrait dans 5 ans (ce qui est impossible) , le quotidien des anglais moyen mettra beaucoup plus de temps a changer.

 
En quoi ce qui est potentiellement reproché à LREM (négocier des tartifs à la baisse en mutualisant) est moralement répréhensible ? L'affaire Ferrand il y a en effet ce qui relève de la légalité et ce qui relève de la moralité.

Comme la CAF a pouvoir de controler la composition du foyer, elle envoie un courrier fixant la date de sa visite.
En l'absence de reponse, la date est consideree comme acceptee.
Si personne ne repond au domicile, elle peut tout a fait suspendre alors toute allocation, a charge de l'allocataire de revenir vers elle.
 
C'est juste une question de frequence des controles, en fait.

 
En attendant ils vont devoir payer une ardoise de plusieurs dizaines de milliards et après ils vont devoir payer tous les ans pour avoir accès au marché unique. Ca part mal pour eux quand même.

Et pour accéder au marché unique, il faut continuer à appliquer les directives et laisser entrer les européens.... Ce contre quoi ils ont voté.

 
Comme n'importe quel taf de type tertiaire quoi
 
Ce qu'on délocalise à Maurice chez nous, c'est de l'activité type call center, majoritairement sédentaire.
 
A partir du moment où tu taffes du dématérialisé t'es délocalisable en un claquement de doigts; c'est beaucoup plus facile que de déménager des machines outils, et pourtant on le faisait déjà y'a 30 ans ça, déjà.
 
Les boîtes ont déjà l'habitude de bosser à distance avec des prestas, qu'ils soient de la même entreprise sur un autre site, ou d'un prestataire autre part en france ou dans un autre pays....

Nickel.  
 
Donc la CAF envoie un courrier à mon frère : "nous contrôlerons votre foyer le 8 novembre à 9h15", elle se pointe et constate qu'il n'y a manifestement personne, hop ils sont partis faire le jihad, PAJE suspendue.  
 
Tu me dira que j'ai zappé l'étape courrier, soit, donc le type qui part faire le jihad il laisse la clé de sa boite aux lettres au voisin en lui disant "tu réponds à mon nom en disant que je bosse ce jour là".  
 
Donc en gros, faut que la CAF fasse ses contrôles après 17h et les weekends. Bon courage.

 
Et ils n'auront plus aucune voix au chapitre quand il s'agira de faire évoluer les règles du marché unique (genre règles sanitaires, normes diverses...).
 

 
On va pas se mentir, la légalité dans l'affaire ferrand, on n'a pas trop fouillé, on s'est contenté de quelques déclarations nothing to see here, de prescription etc.

La CAF debarque chez toi a 6 heures du mat pour les controles quand ils sont inopines
Surtout pour les cas suspects (fausse femme isolee)

Vous avez rien contre Ferrand.

 
 
ils quittent l'UE sans remettre en cause le libéralisme, c'est ça le problème.
 
Personnellement  je n'ai pas de problème avec l'Europe en tant que telle, mais avec l'UE oui parce que c'est avant tout un outil pour imposer l'idéologie libérale

 
 
Certains macronistes du topic vont commencer à faire des cauchemars

 
Inégalité du fait d'avoir acheté plus de prestations que les autres avec le même montant en €
 
Donc en fait consommé plus qu'il n'est permis
 
Donc triche
 
 

Et ces contrôles inopinés sont nombreux, fréquents ?  
 
On en revient au problème initial, on a déjà pas assez de moyens pour contrôler tout ce qui devrait l'être (CAF, mais aussi entreprises, congés maladies, installations industrielles*, etc). Les coûts engendrés par ces nouveaux contrôles ne risquent-ils pas de bouffer l'argent économisé ?  
 
* en 2009, la france a réalisé moins de contrôles de sécurité que le portugal dans ses usines à risque (type seveso). ET je dis pas moins en %, mais en nombre absolu.

Oui, on en revient à l'absence globale de contrôles stricts dans notre société.
Que ce soit inspection du travail, allocations sociales ou chômage, sécurité industrielle, etc...
Nous avons de grosses déficiences en terme de contrôles, ce qui "pousse" les structures ou individus a frauder.

 
autoriser, voire rémunérer les dénonciations des fraudeurs?

On appelle ça de l'optimisation.

 
cf. supra

Ou faire comme certaines boites industrielles quand elles font des controles garantie chez leurs distributeurs:
Remunerer l'auditeur (qui est un prestataire externe) au % des montants recuperes.
 
Je te garantis qu'ils trouvent alors toujours quelque chose et pas pour de petits montants

Bof, ça m'est déjà arrivé. Les mails tu peux lire ça plus tard, la messagerie instantanée osef. Le tél tu peux définir des crénaux.

Si t'as un boulot peu qualifié oui.

 
cf. supra

 
cela pourrait même occuper certains rsaiste et leur donner une place et une utilité sociale dans la société

Est-ce une déficience, ou un optimum. Un contrôle coûte de l'argent. Tu te rappellera que l'ISF a longtemps été critiqué pour rapporter à peine plus que ce qu'il coûtait. Du coup est-ce qu'on contrôle trop peu ou est-ce qu'on contrôle juste ce qu'il faut ? Faut-il vraiment mettre encore plus de pression sur nos malheureux premiers de cordée, ces courageux entrepreneurs que l'état saigne déjà à blanc ? Ou biene st-ce que tu vas adopter la rengaine traditionnelle  
de droite qui veut qu'on contrôle les chômeurs, les faux malades et les musugnoules fichés S ?  
 

A une condition, que toute dénonciation fausse fasse l'objet d'une amende. Sinon, je dénonce tous les gens que je connais, et sur un malentendu, je touche une prime.

Ouaip.

 
Je propose qu'on contrôle tout
Après tout, c'est le meilleur moyen de dissuasion contre la fraude. Et la rémunération au % des sommes récupérées via des prestataires privés ne coutera pas cher à l'Etat.

Et dans 6 mois tu ne trouveras plus de prestataires pour faire le boulot. Sauras-tu deviner pourquoi ?

Parce que tout le monde sera devenu réglo et le taff deviendra donc non rentable ?
J'en doute, malheureusement.
 
Mais le cas échéant, suffira de trouver l'équilibre en modifiant le mode de rémunération.

 
voilà, genre le restaurateur ou le cafetier qui te donne le montant de la note sans te sortir l'addition, et liquide direct dans la popoche
 
au bout de x dénonciations de ce genre de fait sur un établissement, hop, contrôle

 
Si des prestas peuvent en vivre, ça serait encore plus rentable de faire soi même.

Pas sur. Parce que tes fonctionnaires, tu vas les garder derriere, meme si (on ne sait jamais ) les mentalites et pratiques evoluaient.
C'est typiquement une activite qui peut etre extremement active et prospere quelques annees, puis se reduire à la portion congrue à terme. Faut de la flexibilité dans les effectifs.

Presque. Il est bien entendu que tout le monde ne sera pas réglo, mais le volume de fraudeur baissera simplement jusqu'à un point ou l'effort nécessaire pour le débusquer deviendra supérieur aux montants récupérés. Et à ce moment là, même en restituant 100% de l'amende au prestataire privé, tu t'en sors plus.  
 
Avec en bonus tous les prestas qui se retrouvent au chômage qui viendront pleurer.

 
Tu fais des CDD, des contrats de 5 ans, des CDI de projet. L'état est le premier à bafouer les règles qu'il impose aux autres (35 h, paiement des heures sups, paiement des factures des fournisseurs), il trouvera bien une solution pour ne pas embaucher des fonctionnaires advitam.

En grande partie parce que la City l'a voulu ainsi  
 

Ou alors, puisque tu sais déjà que l'activité sera temporaire, tu prends des mecs en CDD    
 
T'es au courant que l'état n'emploie pas que des fonctionnaires

 
 
Question : est-ce que cela ne risque pas d'avoir des effets pervers ? Par exemple en montant en épingle un truc mineur afin d'être mieux rénuméré ?

C'est pas grave, parce qu'il y aura un presta pour contrôler les prestas  

OK dacor

Vu le nombre de fraudeurs en France, y'a de quoi vivre pendant de longues années en les débusquant.