Radars: censure d'un chercheur critique
Suite à une tribune dans «Libération», Jean-Gustave Padioleau a vu ses crédits et sa recherche suspendus.
   
     
 Par Florence AUBENAS
 
lundi 29 mars 2004
 
   Les chercheurs ont-ils le droit de s'exprimer librement sur l'objet de leurs études ? L'indépendance scientifique serait-elle remise en cause ? Il y a quelques semaines, Jean-Gustave Padioleau, professeur associé à l'université Dauphine, publiait dans Libération une tribune, «Radars, la mauvaise solution», où il analysait la gestion des radars par l'Etat jacobin. Ou comment 900 appareils supplémentaires allaient être installés, sans étude préalable, sans suivi d'évaluation, sans concertation avec les acteurs locaux, bref, en toute opacité (Libération du 6 janvier).
 
Quoi d'étonnant, à vrai dire, à ce que Padioleau s'intéresse au bord des routes ? Avec une équipe de cinq chercheurs de la Maison des sciences de l'homme (MSH) à Paris, il mène une étude sur «L'individualisme collectif des automobilistes français» face aux radars et caméras, dans le cadre du Predit, un programme public de recherche sur les transports terrestres, associant plusieurs ministères (dont l'Intérieur) et agences gouvernementales. Celui-ci n'a pas mis longtemps à «flasher» Padioleau. «L'absence d'impartialité ressortant de ce texte me paraît interdire la poursuite de ce projet dans des conditions normales de sérénité», écrit Rémy Heitz, directeur de la Sécurité routière, au directeur de la MSH. Evoquant le manque «de compétence et de loyauté» de la MSH, il soulève la possibilité de «résilier la convention». Si Padioleau voulait un débat, le voilà.
 
«Aubaine». Répondant à un «appel à idées» en août 2003, le projet de ce professeur avait pourtant «particulièrement intéressé» experts et jury du Predit. «La sécurité routière est un domaine qui ne motive pas les chercheurs : pour ce type d'appel, nous contactons plus d'une cinquantaine de laboratoires et nous recevons deux propositions. Toujours des mêmes, explique-t-on au programme des transports terrestres. Son projet était une aubaine.» Féru des travaux de Michel Foucault sur le «contrôle social», le chercheur a un profil atypique. Ses études mettent à nu les mécanismes de l'appareil d'Etat, démontrant par exemple, dans le cas des inondations, comment les pouvoirs publics sont plus à l'aise pour gérer la crise que la prévention.
 
Pour la Sécurité routière, les conditions de travail de la petite équipe de la MSH vont se révéler «particulières», comme le reconnaît l'une des directions du secteur. «Des domaines comme la santé ou le travail sont habitués à être objet de recherches ou d'évaluation. Là, le travail se fait aussi avec la police, la gendarmerie et plus généralement le ministère de l'Intérieur. On n'y entre pas comme ça. C'est une autre mentalité.» Nul ne reproche à Padioleau de trahir des informations confidentielles : c'est le fond qui met en rage certains hauts responsables du Predit. Notamment ce paragraphe du chercheur : «Dispositif de pouvoir, les radars représentent un cas d'école de reproduction de l'exception française dans la conduite des grands travaux. [...] Sans enquête parlementaire ni audit, se met en place un complexe de radars au sens du complexe militaro-industriel ou nucléaire, regroupant plusieurs fonctionnaires parisiens-sarkoziens, des entreprises proches des milieux de la défense, des hygiénistes antilibéraux, des soutiens médiatiques quasi subventionnés [...].» Certains refusent, dès lors, de travailler avec lui. Son éviction est demandée.
 
Paranoïa. Aux Etats-Unis, par exemple, la concurrence entre bailleurs de fonds permet de mener des études aux orientations très diverses, voire antagoniques, sur une thématique. En France, en revanche, les financements proviennent avant tout d'une même source, les ministères. Celui de la Recherche pourvoit au plus gros : dans ce cadre rodé à ce qu'est une démarche scientifique, aucun problème d'indépendance ne s'est d'ailleurs posé. Cette fois, «il y a une ignorance de notre façon de travailler et la conviction que ces recherches ne pouvaient être que bienveillantes, servir les intérêts de ceux qui mènent cette politique», explique Padioleau. Au ministère de l'Intérieur, certains se sont même pris de paranoïa en lisant la tribune qui évoque le monopole du marché des radars, les rentes de certains fournisseurs ou le réglage des flashes en fonction des campagnes électorales. «A quels dossiers a-t-il eu accès ?» s'interroge un fonctionnaire.
 
La Maison des sciences de l'homme, qui soutient son chercheur, a proposé une médiation. Depuis trois mois, la recherche est suspendue et les crédits aussi.