Reprise du message précédent :

 
Autre TALC : On serait incapable de reproduire la grande pyramide à ce jour
-edit- et officiellement, aucun géologue n'est capable de situer exactement quand elle a été bâtie.  
 
D'ailleurs, quelqu'un sait si on a des infos de la salle découverte entre les pattes du sphinx ?

 
Moi je n'en connais que la version réunionnaise, qui en diffère peut-être un peu, voilà la recette
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Outre le fait que certains blocs pèsent plusieurs dizaines de tonnes et demanderaient des défis de technique et des appareils de levée plutot sophistiqués, on a beau avoir toutes sortes de théorie, l'architecture de cette pyramide là en particulier est une vraie merveille.  
 
Tiens un peu de doc :
http://www.jp-petit.org/EGYPTOLOGI [...] mides1.htm
 

  C'est ce que je vais manger ce midi (Nouveaux Délices, rue Pasteur, 4.5€ la barquette, pub gratos)  

 
c'est vrai qu'avec un lien à la sauce Jean-Pierre Petit, la source est sûre  
 
edit qui va bien : je ne nie pas le bien fondé du passé de JPPetit, ancien chercheur blabla, mais quand on lit ses délires sur le net, j'ai du mal à prendre au sérieux les liens et explications qui viennent de son site  

TALC peut-être déjà passé:
 
Le verbe chaloir, vieilli, est un verbe défectif, c'est-à-dire qu'il ne peut se conjuger à tous les temps (de même que neiger ou pleuvoir par exemple)
Aujourd'hui, il ne s'utilise pratiquement plus qu'avec l'expression "peu me chaut", qui signifie "peu m'importe"... Du verbe chaloir sont également tirés le nom "nonchalance" et l'adjectif "achalandé".
 
C'était très intéressant...

Chacun est libre de penser ce qu'il veut
Ce lien semble plutot sérieux, je suppose que les touches d'humour sont pour vulgariser les choses aux yeux du grand public. Cela dit, l'analyse reste pertinente.
Lis ça, tu verras que ça ne part pas dans des divagations farfelues. C'est pour ça que j'ai choisis cette source plutot qu'une autre moins controversée mais aussi moins accessible.

Ouais, bon, les blocs formant les pyramides sont dant leur immense majorité de taille modeste, genre 2m50 ou 3mètres d'arête, on n'aurait aucun mal de nos jours a les manoeuvrer.
Seules les grosses dalles couvrant les chambres interieures sont bien plus grosses, mais pas plus que celles de Stonehenge.
Or les anglais ont prouvé par une reconstitution a l'échelle reelle qu'on pouvait les maneuvrer ,transporter et dresser avec des moyens simples, cordes et troncs d'arbre,et un personnel d'une centaine de personnes.
Alors si on s'y mettait avec les engins de levage modernes, il n'y aurait aucun problème a reconstruire une pyramide.
Le barage d'Assouan ou celui des Trois Gorges sont des ouvrages bien plus impressionants.

Je ne comptais pas lancer une polémique
Cela dit, comparer une architecture pareille à un barage ou à 4 cailloux sur un terrain vague, je trouve que c'est une mauvaise optique. Aucun barrage ne porte le titre de merveille du monde

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il compare la difficulte de la construction, et tu reponds qu'on ne peut pas comparer, parce que l'importance historique n'est pas la meme
c'est assez cocasse...

 
Ouais c'est pas mal chez eux
 
Moi c'était poulet 3 merveilles

Ca c'est si on savait exactement comment ils ont fait  

Je stoppe le débat, on suppose des théories de construction sans en être sur et déja on se croit les épaules de faire une reproduction.
Voyons voir dans 3000 ans si elle est toujours là et voyons voir à cette même date quel monument actuel sera en si bon état

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

mais quel vent
aujourd'hui, on dimensionne volontairement nos construction pour tenir quelques dizaines d'annees voire 100 ou 200 ans.
Cet argument du temps est tellement un non sens...

Sauf qu'on n'est pas certain que ce soit de la pierre taillée. La théorie des géopolymères est assez séduisante…
http://www.geopolymer.org/fr/arche [...] -la-pierre

ce qui ne fait que rendre le probleme de la constructibilite plus simple...

 
Toi qui t'y connait un peu plus que le pékin moyen, quelle est la "durée de vie" d'un béton utilisé de nos jours ?
Quand je parle de durée de vie, je veux dire avant sérieux dégâts, pas d'écailles ou d'effritement.

En fait, ca va pas mal dependre de la distance entre la surface du beton et la premiere armature, on appelle cette distance l’enrobage, et les conditions environnementales (humidite, gel etc…)
Le beton est basique et passive (protege) les armatures. Au fur et a mesure, a cause de la penetration de composants etc…(je simplifie), il devient plus acide en surface, et cela penetre petit a petit. A un moment, les armatures commencent a rouiller, et c’est la que les problemes commencent.
Pour un batiment classique, les normes correspondent en gros a une duree de vie de 50 ans theorique, mais par exemple pour le pont de Rion-Antirion, ca a été fait pour 200 ans. Sachant qu’il y a moyen de reparer, de renforcer etc…, et qu’il n’y a in fine pas besoin de tout casser tous les 50 ans
 
Concernant des gros degats sur le beton lui-meme, c'est difficile a dire, parce que ce sont des soucis intimements lies aux questions structurelles...

Je crois qu'a l'heure actuelle, un bâtiment en béton non chauffé sous nos latitudes s'écroule en une centaines d'années...

c'est bien possible, en effet

 
   
j'avais la verison pessimiste en tête

il y avait une echelle de la dégradation du paysage sans présence de l'homme qui donnait les repères de ce type concernant les building newyorkais. je crois meme que c'est passé sur ce topic

on a qu'a lever les blocs avec des hélicoptères et pis c'est tout

je pense pas que les helico dont on dispose soient adaptés au poids ou a la dimension de certaines pierre de l'edifice

On a qu'a en construire des plus gros !

je crois surtout que la limite sera vite economique car pharaon ne se posait pas trop la question du nombre d'eclave à embaucher

obvious proof bien sur

Le BTP c'etait mieux avant

Alors que si Pharaon avait eu des hélicos !

non mais c'est les extra terrestres qui sont a l'origine des pyramides vous avez encore rien compris.

Ok mulder

Le record de poid soulevé par un hélicoptère est de 30 tonnes. Les monolithes de la chambre du roi peuvent atteindre 60 tonnes. A la limite, ça doit être possible, mais l'architecture et la méthode étant encore au stade de théorie lorsqu'on veut expliquer, c'est vraiment insolent de se croire capable de reproduire à l'identique quelque chose de cette envergure.
 
-edit- et je ne parle pas de la possibilité humaine, financiere, politique etc...

ils etaient vraiment bons, les anciens

Avec quelques centaines de milliers d'esclaves et pas mal de Mi12 ca passe
 
Ptain de 35h

bas non y'a plus qu'à vendre les RTT et c'est bon  

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Escla [...] quit%C3%A9

Sté du bénévolat forcé

S'ils voulaient gagner plus, fallait bosser plus  

comme un service national alors.
c'est pas de l'esclavage mais presque et le fouet c'est juste pour se motiver en fait.
les SM de l'époque savaient dejà s'amuser