Reprise du message précédent :
 
Non mais c'est juste un trolleur compulsif (y à qu'à voir l'intégralité de ses messages sur tous les sujets), faut pas faire attention.

La coalition du bon esprit

Je pense qu'on peut retenir la tentative de meurtre dans un pareil cas, au moins par dol éventuel: en tirant sur la voiture, il a accepté qu'une balle puisse atteindre le conducteur ou un passager et a accepté ce résultat au cas où il se produirait.
En taule  

 
On trouve de cet ail à la coop pour pas cher si ça vous intéresse.

 
"Mardi soir, peu avant 23 h 30, un coup de feu a été tiré à Bévilard sur une voiture qui traversait le village en klaxonnant."
 
jsais pas ce qu'il te faut de plus

elles me gonflent ces gonzesses ultra laxistes au gouvernement

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non mais son job c'est juste de gérer un département hein! Pas d'aller faire une clef de bras à un dealer aux Paquis!    
 

Franchement ça me fait mal aux fesses de défendre une libérale, mais elle a quand même l'air de connaître un peu la vie: http://www.isabelrochat.ch/cv.php.  
Selon toi c'est qui qui peut occuper son poste? Un criminologue? Peut-être que la criminologie est trop "théorique" pour toi? Alors un ancien flic?
 
C'est vrai que la prévention c'est pas très utile, rien que parce que le problème touche l'entier du continent: comment Genève, avec sa "prévention" pourrait-elle régler un problème tel que celui-ci?
Ensuite, et peut-être surtout, il y a un cocktail très défavorable à la prévention:
1) Il y a probablement un business assez fabuleux derrière, peut-être des rabatteurs, des embryons de réseaux de gens qui se tuyottent et se surveillent, en tout état de cause, le type qui sera expulsé sera remplacé dans les 24h.
2) Il s'agit d'une activité lucrative, ceux qui la pratiquent le font parce qu'elle leur procure un bénéfice, et la morale a bien peu de chance de les atteindre, ce d'autant plus que les délits qu'ils commettent ne sont pas excessivement graves (sur une échelle au sommet de laquelle se trouveraient les meurtres et les assassinats).
 
La meilleure solution me semble de les entraver le plus possible dans leurs combines, c'est-à-dire les faire harceler par la police pour réduire les profits dégagés jusqu'à ce qu'ils se tirent d'eux-mêmes.
 
Par ailleurs, l'expulsion vers un pays de l'Est de l'Europe n'aurait pas grand effet, l'Accord de libre circulation des personnes prévoyant, à terme, la liberté de déplacement pour tous les citoyens européens (v. à ce sujet l'indigeste art. 10 ALCP http://www.admin.ch/ch/f/rs/0_142_112_681/a10.html). On renverra donc des gens qui pourront revenir très facilement sur le territoire suisse. De plus, l'expulsion ne coûte pas rien, les frais de détention administrative et de renvoi doivent coûter un bras. La solution du harcèlement policier me semble meilleure, puisqu'elle devrait produire le même résultat sans entraîner de coûts supplémentaires et éviter des "tours de passe-passe juridiques" qui se terminent souvent devant la CEDH par une condamnation de la Suisse.

Justement, son truc c'est de gérer! Je te le mets en gras ce coup-ci, dès fois que t'aurais toujours pas compris!    
 
Pis bon les genevois n'avaient qu'à pas l'élire s'ils la trouvaient pas compétente...    

les genevois sont des gauchistes malheureusement pour eux

Tu découvres la politique ou bien?    
 
T'imagine bien que dans son département elle a quand même quelques subalternes qui ont l'expérience et qui connaissent bien le domaine du département en question et qui sont tout à fait à même de la conseiller correctement!  

Comme toutes les grandes villes Suisses qui possèdent une université en fait!    
 

Bah tu combines les essais multiples de les punir pour escroquerie, le harcèlement policier et l'information à la population et je pense que la situation se réglera d'elle-même. L'expulsion est chère et délicate, puisque reposant ici sur une astuce juridique, qui pourrait mener à des recours interminables qui coûteront eux aussi (il faudra payer l'assistance judiciaire des escrocs, les juges, le procureur s'il intervient, une probable détention provisoire qui s'éternisera, etc...).
 
gge2727:
Est-ce que tu penses que les ministres qui s'occupent de la recherche connaissent tout sur tout dans les domaines qu'ils choisissent de privilégier? Non. Parce qu'on ne demande pas à un ministre de pouvoir remplacer ses subalternes, on lui demande de les diriger. C'est le concept de la hiérarchie.

pas plutot celles qui ont un taux de chômage élevé ?  

Non je suis pas d'accord! Comme déjà dit ce poste NE NÉCESSITE PAS des compétences de securitas! Par contre un certain niveau d'études ça certainement...

Bah ça va ensemble!    
 

C'est vrai que ton Maudet il est mieux a diriger le département de l’environnement urbain et de la sécurité avec sa maitrise de droit!    
 
Non mais franchement arrête on a vraiment l'impression que tu découvres la politique là!    
 
Tu voudrais quoi? Un masters en conseiller fédéral peut-être?    

Je vais finir par prendre ma carte à l'UDC moi si ça continue!    
 
http://www.20min.ch/ro/news/vaud/s [...] s-18717443
 

http://www.24heures.ch/vaud-region [...] 2010-07-04
si tu fais une recherche sur le nom de son ancien "loft" mentionné dans l'article, tu trouves un post signé "Fabien" qui annonce une "soirée privée" avec show "James Bond et sa secrétaire"
et son natel

Ouais en gros faudrait supprimer les élections en politique quoi!    

Tu saisi même plus la contradiction dans tes propos!  

D'après toi faudrait avoir des compétences précises dans un domaine bien défini pour pouvoir être élu et diriger un département cantonal ou fédéral, ceci exclu donc à l'évidence bon nombre de citoyens qui ne pourraient par conséquent être élus faute de ces compétences cruciales à tes yeux! Et ce malgré une forte expérience en politique! A contrario cela signifie que les personnes qui possèdent ces mêmes compétences seraient grosso modo quasi obligées de se lancer en politique, et ce même si elles ne s'en sentent pas du tout l'envie ni la vocation, mais vu qu'elles seraient les seules à avoir ces compétences elles n'auraient guère le choix!  

Tiens petite devinette: qui suis-je?

Fils d'un agriculteur pauvre de l'Oberland zurichois, j'obtiens un diplôme fédéral de comptable après un apprentissage commercial. Directeur de l'association des agriculteurs zurichois de 1994  à 2008, je préside l'Union maraîchère suisse (Schweizer Gemüsebauer) et l'association Maschinenring Schweiz.

... Je suis, je suis?  

Rasthor ?

Maurer

C'est le propre d'un touriste de se faire arnaquer de toute façon! C'coup-ci ça fait juste un peu chenit parce que c'est pas des restaurateurs-hôteliers suisses...    

 
http://www.24heures.ch/vaud-region [...] 2010-07-04
 
 
Bon ils commencent à nous les casser avec ce clébard! Depuis le temps il devrait déjà être piqué depuis belle lurette! Je comprends pas qu'on tergiverse aussi longtemps pour ça!    

C'est vrai, un chien qui mord un enfant, c'est pas du tout un chien méchant  

jvais dire une connerie , mais y'avait pas une loi a propos des chiens "dangereux" et des muselières?

De plus, a aucun moment je n'ai dis que l'humain n'avait aucune culpabilité la dedans hein, bien au contraire. Cependant, un chien qui attaque un enfant, c'est un chien mal dressé sans aucun doute, mais du coup, c'est un chien dangereux.

Pour ne rien arrangé, il a une 2eme victime potentiel a son actif http://www.24heures.ch/vaud-region [...] 2010-06-29
D'accord, c'est pas sur. Mais 2 victimes, pour un seul chien soi-disant pas méchant, ca commence a faire beaucoup. Il faut qu'il tue un bébé pour que tu le trouve méchant, ou la aussi le gosse l'aura cherché ?

 
Dit autrement, ces saloperies n'ont rien à faire en ville à côtoyer des êtres humaines, au même titre qu'on ne tolère pas les armes à feu dans la rue.

On a des points de vue qui divergent, parce que personnellement, si mon gosse se fait attaquer parce qu'un chien est "mal encadré" ou qu'il est méchant , jvois pas vraiment la différence sur le résultat.

Et oui,y'a négligence des adultes, m'enfin un chien ca n'a pas besoin d'etre surveillé tout le temps normallement. Un ami a moi a un Husky croisé avec chais pas quoi, bah il a jamais attaqué personne , la première fois que je l'ai vu, jsuis allé lui faire des gros calins en étant bourré, elle m'a même pas grogné.

Mais je comprend très bien ta façon de penser, c'est juste personnellement je pense qu'un chien "mal encadré" qui attaque une fois, il risque de le refaire, parce que justement, c'est un chien. C'est vrai qu'il n'est pas nécessaire de les faire piqué, mais au moins de les mettre dans un endroit ou ils ne risque plus de faire ca.

Et mon avis n'est pas objectif, j'affectione pas particulierement les chiens, et j'ai peur des gros chien depuis qu'un st-bernard m'ai gentillement prouvé son affection avec un vilain coup de dent dans la cuisse.(pantalon déchiré, et peau moyennement entaillé, je pense que je peux remercier mes pantalons tres large de l'époque )

En même temps, le matin ou un autre, ca ne change pas vraiment la qualité de l'information.

 
Te rends-tu compte que cette phrase ne veut rien dire ?

 
Bah il critique le matin, par ma phrase je dis juste que le matin ou un autre, ca ne change pas vraiment la qualité de l'information, c'est tout.

 
Non, ta phrase signifie qu'un vecteur d'information c'est de la merde

La plupart des gens normaux auraient compris donc...
Voila, j'ai édité, content? ..

Moi j'avais compris avant l'édit

 
Des gens normaux comme toi , oui.

 
 
 
Ton avatar explique bien des choses  

 
Bah c'est surtout que en temps normal, le mot "media" est couramment utilisé pour l'information de masse genre les journaux, la TV ou la radio... m'enfin, jdois vivre dans une dimension parallèle.

Pour le contenant de ces infos, pas le contenu