Reprise du message précédent :
 
 
moins tu auras de besoin matériel pour t'épanouir, plus tu sera au dessus

 
Ca ne devrait pas te surprendre pourtant, vu les tanches qui sont régulièrement ré-élus en Belgique    
 
Perso je pense que ce ne sera pas lui, mais un digne successeur qui continuera la mise en place de la République Irréprochable    
 

 
Il n'y a rien en dessous de tf1, donc au dessus

 
direct8 en access prime time ?  

n'oubliez pas qu'il faut flatter le téléspectateur !
par conséquent, si vous trouvez un animateur, une émission, une pub, des infos stupides, c'est fait volontairement.
 
j'imagine, car les gens "lambda" ne sont pas cons, mais comme tout être humain, ont des faiblesses au niveau des émotions.
il suffit d'en flatter quelques unes pour éprouver une forme de plaisir comme l'assouvissement d'un instinct.
 
donc ce n'est pas la chaine, ni le téléspectateur qui sont cons, cest l'utilisation à fin commerciales de certaines faiblessses humaine

 
et tu voudrais quoi comme alternative ? la gauche ?
 
 
 
"bienvenue dans les années les plus sombres pour ce pays" si ça fait en 2012  
 
(et j'aurais plus qu'a me harakiri )

Une mutation génétique est soit aléatoire, soit aléatoire

Ce que tu dis, c'est du Lamarckisme : c'est mort depuis Darwin

 
Woais enfin, nous prend pas pour des andouilles non plus.

 
 
Ah non, t'as rien vu encore à moins d'être né avant 40 .....  

 
Pas de source sérieuse non
 
En gros l'idée serait ingestion aspartame + acésulfame-k > goût sucré > sécrétion forcée d'insuline (vouée à faie baisser la glycémie) susceptible de transformer les glucides présents dans le corps en graisse
 
mais aucune preuve scientifique hein...

 
 
L'aléatoire dans notre petit beau et jolie monde, ça ce passe à quelle échelle ?
 
 
Le micron, plus petit ?  Au niveau quantique ?

Il y a des choses positives dans ta vie depuis que Sarko est président (bouclier fiscal, etc..) ?
Ma question est sérieuse  

je passe très bien en cétose malgré mon abus de coca zero (drogue pour moi)

donc argument pas recevable

non mais ça aurait été bien pire si ça avait été la gauche.... et je parle pas uniquement pour ma petite vie perso mais aussi au sens générale du terme. (je ne m'arrête pas qu'a la macro économie)

je vote droite française uniquement pour ne pas avoir la gauche au pouvoir,

je n'ai aucun parti en France qui représente mes "convictions"

sauf peut être DSK sur certains aspects économiques, mais ça s'arrête là.

"en cétose"

 
de quoi ? tu ne me crois pas ou tu le savais déjà ?  

 
 
 
Si tu parvien à me prendre un sou. C'est que je l'ai gagné avant toi hé  

 
"Aléatoire" au sens où il y a autant de chance pour que ce soit n'importe quelle partie de l'ADN qui soit concerné lors d'une mutation. Très schématiquement, ce n'est pas par exemple, parce qu'on est une girafe et que les arbres augmentent leur taille qu'il y aura plus de chance d'avoir une mutation qui allonge le cou qu'une mutation qui le raccourcisse ou qui nous peigne en bleu (ce que prônait le Lamarckisme).

 
dans un monde qui nous est inaccessible par les 5 sens.
donc que l'on peut ignorer sans compromettre son existence

 
Tu veux pas retourner faire un tour sur greluche ?    
 

 
Les expériences qui ont prouver le contraire sont donc fausses elles aussi  

Il n'y a pas de tels résultats d'expérience

 
http://cat.inist.fr/?aModele=affic [...] idt=206627

 
ah non fini ça  
 
je passais juste ici en lurkant histoire de, et y'a certains trucs qui me piquent trop pour pas que je réagisse

 
J'ai pas compris, mais j'ai du mal m'exprimer.
 
Je demande à quelle échelle de l'infiniment grand à l'infiniment petit se situ les modifications aléatoire de gène ?

Oui, donc je répète, il n'y a pas de tels résultat d'expérience : les mutations dont il s'agit ici sont apparues de façon purement aléatoire. Tu confonds les mutation (aléatoires) et la sélection naturelle (adaptative)

 
bah un gêne ce n'est que des molécules liées entres elles si je me souviens bien de mes cours de physique/chimie.
 
Donc niveau atomique, qui se répercutent ensuite sur une échelle plus grande, ça serait logique, non ?

 
 
 
Et l'atome, il est basé sur le niveau quantique non ?

Ben comme tout : à l'échelle des particules élémentaires

Même un accident de voiture, ça se passe à l'échelle des particules élémentaires

Mais sinon, il s'agit le plus souvent d'erreurs de recopie de l'ADN (A s'apparie habituellement avec T, G avec C, et vicé-vers-ça, mais il est "possible" d'avoir parfois un appariement différent, qui reste, malgré les mécanisme de correction d'erreur), donc au niveau "moléculaire", d'une certaine façon

l'ADN est comme livre qui explique comment fabriquer un homme, un virus, ...
son code, définit la diversification des cellules (cellule d'un bras, un cheveux, etc ....)
il ne peut être modifié qu'en présence d'éléments mutagènes (radiation ...)
ou lors de sa fusion après l'acte sexuel.
 
 
jai bon?

 
Non mais je te rassure, t'es toujours un excellent divertissement en consommation modérée  
 

 
Un peu de bon sens :
 
http://www.docbuzz.fr/2010/06/23/1 [...] -altitude/
 
Les mutations génétiques sont trop rares pour n'être qu'aléatoires alors que ce soit pour les humains ou les animaux elles correspondent exactement à une adaptation à leurs environnement.

 
 
Il peut pas y avoir d'erreur, si non, la vie aurait un sens correcte. ... Enfin je peux tenir le discourt inverse, enfin je crois.

Ou le hasard.
 
Une mutation spontanee theoriquement faiblement probable, mais possible quand meme.

 
 
Au niveau quantique ?

Ces mutations sont apparues progressivement, par elimination du moins adapte
 
Les moins adaptes se reproduisant moins, voire pas du tout si mort prematuree. Au final tu as une selection progressive: Les mutations intervenues se reproduisent dans les enfants qui les reproduisent dans leurs enfants etc etc.

Certainement.
 
Puisque tout est atomes, meme l'ADN. Je ne doute pas que l'erreur de reproduction de l'ADN qui aboutit a des mutations soit le fruit d'un ensemble de circonstances dont la reunion qui a fait que la replication ne s'est pas produite comme d'habitude, et qui n'est absolument pas determinable puisque l'etat meme d'un atome n'est pas determinable.

Nan mais la tu m'apprends rien et ca n'a rien a voir avec ce que je dis, ca ne peut pas être par simple hasard que les gènes des tibétains se sont mis à muter pour augmenter leurs aptitude à vivre a haute altitude, enfin ca pourrait si c'était pas le cas également pour toutes les espèces animales : les gènes mutent pour s'adapter à leurs environnement, quel hasard incroyable alors que les mutations sont rares.

 
oui c'est même le hasard qui est la cause de l'évolution, l'hérédité en est le moteur.
 
ce que je voulais bien expliquer, c'est qu'une mutation génétique ne se fait que dans deux conditions possible : un mutagène comme des radiations, mais il semblerait que ces mutations ne soient pas longues (quelques générations)
et la plus importante, celle de la fusion entre deux humain, il y a création d'un nouveau gène unique et en plus des mutations.

Je ne pretends pas t'apprendre quoi que ce soit. Je te donne mon raisonnement qui implique un processus certes lent mais inexorable et difficilement discutable: Il est impossible de mettre en defaut cette theorie d'evolution.
 
En revanche, le coup de l'ADN qui conditionne sa replication de maniere a generer des mutations adaptees a son environnement, c'est impliquer que le processus de replication de l'ADN inclut l'intervention d'une capacite cognitive. Ce dont je doute.

de toute façon y'a tellement de "monde" maintenant, qu'une mutation ne pourra plus se répercuter chez assez de monde, non ?
 
l'homme va encore rester tel qu'il est pour un moment ?

Comment être sûr que notre vie est "réelle" ?  
Que ce n'est pas un rêve ou une simple matrice ?

Le processus de combinaison, s'il implique des "mutations", a mon sens elles sont du meme ordre que les mutations lors de la replication de l'ADN: Purement hasardeuses

 
rien