Reprise du message précédent :

Ah oui, mais qu'importe l'historique pour la définition: ce concept n'est pas lié à la vision, c'est un concept purement abstrait. D'ailleurs, peut-être que dans notre langue, il vient d'un mot faisant référence à la vision, je n'en sais rien, mais peu importe: ce concept existerait tout autant dans un monde d'aveugles par exemple.

 
Divisque enregistré sur carte tv

 
Ah oui c'est la traduction française de ugly betty.  

 
Bien sur que c'est en fonction d'un reférentiel, mais ça n'est pas "lié" à la vision pour autant. C'est un concept purement "géométrique" ou "mathématique" si tu préfères.

 
Encore pire  

 
Ca doit dépendre de l'orientation de notre tête ou de quelque chose, sinon en faisant un tour sur soi même ce mot n'aurait plus aucun sens..

 
C'est le nom français de l'adaptation allemande de "Yo soy Betty, la fea", série colombienne qui connut le succès de 1999 à 2001  
 
 

J'ai corrigé en parlant de corps humain
 
mais il y a une différence avec le haut et le bas : on ne peut parler de gauche-droite qu'en ayant défini le haut et le bas, et un axe perpendiculaire à ceux-ci. Alors qu'on peut parler de haut-bas sans avoir de gauche ni de droite (souvent en prenant référence sur la gravité)

Je ne comprends pas très bien là: Tu peux parler du côté gauche d'une voiture par exemple. En l'absence de personne pour la regarder, en l'absence de personne pour faire des tours sur elle-même

Pour définir gauche et droite sur un objet, il suffit d'avoir défini l'avant avant (:o). Mais nul besoin d'observateur doté de yeux pour définir de telles notions. Bref, ça dépend bien d'un référentiel, mais pas de la vision.

On le peut uniquement parce que l'on a définit un sens dans lequel on est en voiture, parce que l'on s'assied dans l'endroit ou généralement est situé le moteur et le par brise qui est l'avant et que l'on regarde devant soi.

J'ai édité

T'as le droit d'écrire "d'yeux", même si tu n'y crois pas.

Oui mais personne ne peut définir la gauche et la droite d'une scène, par exemple. (Plusieurs regards plusieurs orientations de corps humains) -> cour/jardin

 
Si : il suffit de s'accorder sur un référentiel commun. C'est le cas par exemple avec cour/jardin, mais on pourrait convenir de n'importe quel autre référentiel et garder les mots gauche/droite.

Tu ne confondrais pas la géométrie avec la sémantique, par hasard ?
La "gauchitude" (pardon ségo) n'est pas une propriété intrinséque d'une partie d'objet. Y a même des objets (et des organismes) sans droite ni gauche repérable (une étoile de mer par exemple). Y en a même qui n'ont ni haut ni bas ni gauche ni droite ni intérieur ni extérieur

Non, je suis bien d'accord: ça dépend d'un référentiel dont il faut convenir. On associe un repère orthogonal direct à un objet, on définit un haut et un avant, Z vers le haut, X vers l'avant -> Y indique la gauche. Mais la définition de ce référentiel et des notions d'avant et de haut peuvent tout à fait se faire sans référence au sens visuel.

Oui mais je m'en fous moi du sens visuel, c'est de la définition de "gauche" que je te cause, boudiou.

Ah bah alors oui, on est d'accord, pour définir la "gauche" d'un objet, le tout est de définir pour cet objet d'un référentiel commun, quand c'est possible (le trièdre direct dont je parlais plus haut). Pour l'étoile de mer visiblement ça n'a pas été fait, mais par contre, ça semble possible. On a déjà un haut, manque plus qu'un avant. Bon, ben elle a bien un assymétrie quelconque dans le corps cette bestiole ? On convient que c'est l'avant et PAF, elle a une gauche et une droite.

Bon, on va prendre un exemple concret...
 
C'te bestiau, personne ne l'a jamais vu vivant. Tout ce qu'on sait, c'est qu'il vivait posé sur le fond marin.
 
La question c'est : sur quelle "face" de son corps reposait-il ? personne n'en sait rien (on les trouve posées sur leurs deux "faces" indifféremment). Donc impossible de parler raisonnablement de face "sup" ou "inf", de "dos" ou de "ventre" (ces faces étant banalement définies par la position de vie, le ventre / face inf désignant le côté le + proche du centre de la Terre en position de vie)
Idem, on ne sait pas de quel côté était la bouche, de quel côté le cul (le squelette ne fournit pas d'information décisive... "pas d'interprétation morphofonctionnelle" comme qu'on dit). On ne sait pas dans quel "sens" ça rampait sur le fond pour se déplacer ou brouter ou chasser la fumelle. Donc on peut difficilement dire "la partie antérieure" "la bouche" "la tête" etc. Employer un de ces termes serait déjà émettre une proposition infondée, pas très acceptable...
 
Donc ? bah on se démerde. On donne un nom aux structures, et on définit inconsciemment l'orientation de la bête dans un repère totalement lié aux structures existantes (du style "face A, caractérisée par une plaque en forme de serpentin, ou "face serpentine" / face B, définie blabla" ), et non aux habituels "gauche/droite/haut/bas". Surtout qu'on a aucun organe interne, donc le "côté gauche côté du coeur" euh...
 
L'idée c'est que les notions gauche/droite/haut/bas sont déjà porteuses d'une interprétation "anthropomorphique", or celle-ci n'est pas toujours évidente.

Quand va t'on arreter de parler de politique ?

Euh je comprends pas où tu veux en venir ou sur quel point tu crois qu'on diverge: regarde mon post, j'y dis précisément la même chose que toi. Que dans certains cas la définition des termes gauche et droite est impossible. Et que, parfois, si on veut tout de même les utiliser, il faut convenir d'un repère tout à fait arbitraire.

Ben là où ça diverge, c'est que "parfois vouloir tout de même les utiliser" est tout simplement inacceptable, du fait même que "gauche/droite" ne peut être totalement arbitraire mais rattaché peu ou prou à des notions fonctionnelles

Non mais j'ai bien pris soin de préciser que parfois, il est impossible de parler de gauche et droite (on définit un référentiel commun "quand c'est possible" ).
 
Après j'ai rajouté, et seulement dans mon dernier post, que, même si ce n'est pas évident, on peut dans certains cas (qui s'y prêtent donc), "convenir" arbitrairement d'appeler une face "gauche" et l'autre "droite", mais bon je t'accorde que dire ça, c'est ne pas dire grand chose, j'aurais tout aussi bien pu dire qu'on peut appeler ces faces "face A" et "face B" par convention.

bonjour

Vous auriez des sites belges pour les sondages du premier tour de 2012 ?

Comment il ramaient comme des merdes tous les sites des gros médias francophones hier entre 18h et 20h, hallucinant

on peut les divulguer sans crainte maintenant ?  

 
Cf sondages 2007, vote électronique, truquage toussa  

Bonjour !
 
je voudrais clôturer un compte bancaire, dois-je le faire par LRAR ?

ce n'est pas obligatoire si tu te déplaces à la banque

et si je ne m'y déplace pas ?

Et ça y'est, ça commence déjà à cloturer les comptes, pour déménager et partir vivre à l'étranger

Attendez au moins le second tour, on ne sait jamais, un miracle est toujours possible

mais non je ne pars pas, ça fait un bail que je dois le faire mais j'ai la flemme.

ça dépend des banques, perso j'ai pu annuler le renouvellement d'une CB par internet, il faut les appeler
 
>> Herbert : non je ne fais pas mes valises non plus  

Pas celui de la TSR.
Étonnant pour des Suisses d'ailleurs ...

Quelqu'un a essayé ThunderBird 2.0 ici ? Ça donne quoi côté stabilité / nouvelles fonctionnalités ?

Bon ben j'ai essayé, c'est nettement plus ergonomique que la première version, par contre, j'ai pas testé en profondeur pour l'instant, mais ça m'a l'air tout bon

Comment s'assurer, lorsque l'on créée une image, que le fond de celle-ci est transparent, comme on l'a souhaité

Avec Gimp, quand tu crées une nouvelle image, il te propose plusieurs types de remplissage, dont la transparence.