Y-a-t-il des experts en épargne/investissement en Suisse ici ?

J'ai exactement le problème dont LooKooM parle au dessus (désolé pour l'archéologie)... Quelques dizaines de kCHF qui dorment sur le compte courant à 0% et que je ne veux pas investir en actions (j'en ai déjà assez pour mon niveau de risque).

Même si je décide de suivre les conseils de prendre un mix IG/HY, je n'y mettrai clairement pas la totalité vu la volatilité !

Vous en feriez quoi à ma place ?

 
Je l'avais repéré, mais il n'existe qu'en distribuant, ce qui est très pénible en PEA surtout avec une petite ligne car réinvestir les coupons = frais de courtage

C'est pas à partir de 1M€ que la déclaration est obligatoire ?

Compléter ton 3e pilier.
Rachat du 2e pilier si hypothèque en cours?
Achat résidence principale si pas fait ( modulo situation personnelle, )

Fond d allocation/ patrimonial de ta banque ou courtier.

 
Lyxor Core EURO STOXX 300
LU0908501058

Merci pour ta réponse ! J'avais déjà pensé à certains des trucsd que tu mentionnes, mais malheureusement  la plupart ne me concernent pas trop.
 

J'aurais pu le préciser avant, mais le 3ème pillier n'est pas rentable si je pense quitter la Suisse dans X années, pour ensuite payer des impôts sur le revenu bien plus importants dans le pays où je m'installe...
Pas d'hypothèque.
Et vu les prix de l'immo ici, l'achat de RP n'est clairement pas une option.

Ca peut être intéressant, mais j'avais dans l'idée que c'était l'équivalent des UC pourries que les banques en dur proposent en AV en France.  
Plein de frais, un rendement moyen, et un risque aussi important qu'un tracker World...
 
Mais je connais pas trop, ça donne quoi niveau risque/rendement ?
 
Alors oui si tu envisage de quitter la Suisse compléter les piliers peut ne pas être intéressant.
Oui les fonds sont en général avec des frais assez élevés. Après avec un mix action / immo/ obligation la volatilité est modérée et l'espérance de gain et de 10 à 20 fois les comptes épargne selon les profils de risques.
 
Tu aurais quelques examples à me donner ?

Les produits structurés à capital garanti, ça peut être intéressant ?
 
https://www.bcv.ch/Asset-Management [...] echerche#/
 
Edit: par exemple: https://www.bcv.ch/termsheet/46360157_fr.pdf
 
Mais je comprends pas tout à fait le 140% de participation. Investissement en USD, donc risque de devises.

Dans 5 ans ce CAT sera 4 fois plus rémunérateur que le LA ou les AV.  
Peut-être un coup à jouer.

Mais tellement, ils nous prennent pour des cons.
 

Effectivement, je vais y jeter un oeil !
 
Mais c'est quoi l'arnaque avec la protection du capital + participation à 140%.  
 
On bénéficie de 140% de la hausse de l'indice et on ne peut rien pas y perdre (à part le risque de change) ?
 
Ou alors c'est un indice avec le vent de face qui ne verse pas les dividendes, ou un truc du style ?
 
https://i.imgur.com/cOIro9g.png

Oui ça a l'air d'être ça. Ta perf c'est 140% de la perf du sous-jacent avec capital garanti. Évidement pas dividende mais risque de devises car t'investis un USD.

Le problème pour moi est la confiance.  
 
J'investis dans un contrat, il génère 2% et l'assureur me reverse 1%, mets le reste en provision pour plus tard. OK
 
La on te dit que en fait, ce qui a été généré par tes fonds servira :
- aux clients qui rapportent plus
- a faire venir des clients sur d'autres contrats
 
Donc on se fait spolier des intérêts qu'on a généré et qui sont habilement transformé par le jeu des écritures comptables.
 
Très bien, lesson learned, mais derrière on me propose des fonds sans garantie en capital qui devraient rapporter plus sur le long terme. Mais qui me dit que lorsque ça rapportera plus, on me le reversera ?
La confiance est perdue donc....

Tiens vu que ça parlait des participations aux bénéfices des assureurs. Issu du magazine 1nvestir :
 
"Comment fonctionne la provision pour participation aux excédents ?
Imaginons que l’excédent (la participation des assurés aux bénéfices) s’élève à 3 % net de frais. Il revient logiquement aux assurés, mais l’assureur peut choisir de leur attribuer tout de suite 2 %, et le reste (1 %) de le mettre dans la provision pour participation aux excédents (PPE). Cette provision provient de la part qui est due aux assurés, donc elle leur appartient. Elle doit être, selon le Code des assurances, reversée aux assurés dans les huit ans qui suivent. Dans mon exemple, si l’assureur attribue une dotation à la PPE de 1 % en 2019, ce 1 % devra être reversé aux assurés au plus tard en 2027. C’est une mesure prévue pour lisser la rémunération des contrats.
 
Les assureurs ne peuvent­-ils pas simplement réduire la participation aux bénéfices des assurés s’ils veulent respecter les règles de solvabilité ?
Oui, et ils ne se sont pas gênés pour le faire, mais ce n’est pas aussi simple. La règle du Code des assurances, c’est qu’au minimum 85 % des bénéfices totaux générés par l’assureur sur le contrat doivent constituer la participation aux excédents de l’assuré. Donc l’assureur peut décider de se garder pour lui au maximum 15 %. L’assuré n’a aucun droit là-­dessus. Mais l’autre part (ce minimum de 85 %) appartient aux assurés. Tout ce que peut faire l’assureur sur cette participation aux excédents, c’est de décider s’il la verse en intégralité maintenant ou plus tard, en faisant des provisions. Ce n’est pas une bonne idée de mettre ces provisions (PPE) en fonds propres de l’assureur, sur le plan comptable en tous cas. Ce ne serait pas qu’une mesure technique. Les fonds propres sont mobilisés en priorité en cas de faillite. Si la compagnie fait faillite, l’assuré risque de ne jamais revoir cette PPE. Et l’appellation ne convient pas : ce ne sont pas des fonds propres aux assureurs, ce sont des fonds propres aux assurés. Revenir sur notre participation aux bénéfices antérieurs ne serait pas acceptable. Ce n’est pas le droit de l’assureur de nous reprendre une rémuné­ration qui a été actée. Pour préserver la confiance des épargnants, il y a mieux."

Comme d'habitude, le diable est dans les details sur ce genre de produits.
 
1/ C'est emis par BCV Guernsey en USD. Une obligation 2 ans en USD emis par cette entite doit payer je suppose environ 2-2.5% de coupon par an (environ 80bps de Z-spread je suppose, pas verifie). Donc il y a 4-5% que vous laissez sur la table dans tous les scenarios ou le produit rend 100%. Ces 4-5% suffisent probablement pour acheter cette option de protection sur ce fonds qui est le sous jacent.
 
2/ Le fonds sous-jacent est un fonds obligataire bien cher qui investit dans des obligations corporates IG d'Asie EM emises en USD.... mais le fonds est hedge en EUR (LU0828908748), d'ou un surcout d'environ 2% par an. Le vent de face est clair, ce sont les frais du fonds de 1.3% + les frais de hedging d'environ 2% par an.  
 
3/ Dans le contexte de marche ultra porteur actuel ce fonds a reussi l'exploit de PERDRE 1.9% ces 3 dernieres annees et meme de perdre 8.55% ces 12 derniers mois. Sur 5 ans revanche, il a gagne un peu moins de 10% soit 1.9% annualise. Je pense qu'un fonds euro aurait fait mieux...
 
Bilan, ce genre de fonds est un veau asthmatique en raison des frais + hedge qui a de bonnes chances de perdre de l'argent sur la periode de seulement 2 ans de ce produit structure et te rendre 100% alors que placer en USD aupres de cet emetteur dont tu portes le risque de credit t'aurait rapporte 4-5% sur la periode. Si tu as une vue tactique informee quant a ce segment de marche et pense que c'est un bon coup a jouer ET que tu penses que le facteur 1.4x a la hausse compensera largement les frais + cout de hedge alors c'est un bon plan. Dans la grande majorite des cas c'est plutot une perte de temps en raison de la forte probabilite de retrouver 100% au bout du compte.

Je pense qu'un fonds euro aurait fait mieux...

L'idée c'est de placer du cash qui se trouve sur compte courant et en étant déjà à son max d'investissements à risque.  
 
Si la seule autre option est de laisser plusieurs dizaines de kCHF sur un compte courant et gagner 0, n'est-ce pas plus judicieux de les placer sur ce genre de produits même si l'espérance de rendement est très faible ?

Oui, c'est sûr. Mais le soucis c'est qu'on n'a pas ça en Suisse.
 
Je pourrais transférer une partie vers mes AVs en France, mais je voulais garder une partie des mes économies en CHF pour pas tour avoir en EUR !

 
Si tu es confortable a l'idee d'avoir du risque USD, ce que je concois tres bien car j'en prends moi aussi pas mal, tu peux tout simplement changer en USD et placer en fonds money market sans risque et gagner 2% par an.
Ou pourquoi pas prendre un tracker IG en USD de duration moderee et laisser bouillir a long terme avec une esperance de rendement de 3.5% environ et une volatilite faible.
 
Mais se locker dans un produit illiquide 2 ans qui au mieux te donne 1.4x sur un fonds avec un vent de face enorme et dans l'autre cas t'erode de 4-5%, je ne trouve pas ca dingue. Mais ce n'est que moi, j'aime etre liquide et j'aime les choses pures.

Cf mon autre post la logique voudrait que si tu es a l'aise avec ce produit en USD, tu en prennes, c'est effectivement pas idiot de diversifier ex EUR et ex CHF si tu le peux psychologiquement parlant. La courbe de taux USD permet d'etre correctement remunere pour son cash ou ses obligations.

Oui, merci pour tes réponses. Je vais réfléchir à voir si je veux m'exposer un peu plus en USD !    
 
Pour l'instant, j'ai en gros 40/40/20% en EUR/GBP/CHF(ayant bossé dans ces zones là), donc je souhaite pas forcément désinvestir mes CHF spécialement plus que les EUR/GBP.
 
L'idée c'était de garder l'argent en CHF, mais essayer de gagner un peu de plus de 0% sans trop de risques.

A premiere vue c'est surtout tes GBP qu'il faut chercher a baisser, pas tes CHF si tu y bosses/vis actuellement. Le GBP est une devise ultra volatile actuellement pour des raisons evidentes et paye tres peu egalement. La logique voudrait que tu convertisses graduellemement GBP > USD.

En CHF, tu ne peux pas gagner d'argent, c'est deja beau de ne pas en perdre.
Acheter des actions globales en tracker denomine CHF revient a changer en USD, EUR, JPY etc...

Je suis pas d'accord.

A 1% tu es vraiment prêt à prendre le "risque" d'une défaillance du système de l'assurance vie, qui reste, même pour le fond euro, moins sécurisé et liquide qu'un Livret bancaire classique ?

L'écart entre un LA à 0,5% net et un fond euros d'assurance vie à 1% brut n'est pas suffisant à me faire pencher vers le fonds euros pour ma partie sécurisée et liquide personnellement.

Le Livret A tombe à 0,5% très prochainement. Coïncidence ou stratégie pour empêcher une fuite des capitaux placés en fond euros ? A vous de voir.

Mais clairement, le "risque" assurance vie, et la moindre liquidité fait qu'aller en fond euros pour récupérer 0,3% n'en vaut clairement pas la chandelle.

 
Du coup c'est mieux de s'exposer Zone Euro que Europe si on veut surpondérer le continent ?  
 
Et que penser du nouveau ETF PEA MSCI EUROPE de chez AMUNDI ? Très faible encours pour l'instant, mais sur le papier, ça m'a l'air potable, surtout à la vue du trackrecord de la version non-PEA.

 
Pour le continent tu t'exposes pour +-30% au Royaume-Uni. Les actions de ce pays sont relativement bon marchées aujourd'hui, mais tu t'exposes au risque de change avec la livre (et dans une moindre mesure avec le franc Suisse). Donc à voir avec ton budget de risque.

2018: -7.25 %
un long fleuve tranquille  
 
Effectivement c'est simple de répliquer un fonds €    
 
(message pas pour toi, mais pour ceux qui semblent penser que c'est relativement simple de trouver une meilleure alternative...)

J'ajoute dans la liste  :  
- Les premiers PER des courtiers en ligne qui commence à sortir (chez Mes-placements et Finkxea)  

 
Pour s'exposer zone euro, vous préférez MSCI EMU ou Euro Stoxx 50/300 ?

Pour s'exposer zone euro, vous préférez MSCI EMU ou Euro Stoxx 50/300 ?

Je confirme ce qui est dit par Lookoom. J'ai souscrit un contrat d'assurance-vie Linxea Avenir en février 2019 en gestion libre. Tout l'argent va sur le fonds euros. Je n'ai pas d'UC. Mon interface affiche un rendement brut de 0,93%. Je ne sais plus à combien montent les frais de gestion mais à mon avis je ne vais pas gagner plus qu'avec un Livret A.

Je confirme ce qui est dit par Lookoom. J'ai souscrit un contrat d'assurance-vie Linxea Avenir en février 2019 en gestion libre. Tout l'argent va sur le fonds euros. Je n'ai pas d'UC. Mon interface affiche un rendement brut de 0,93%. Je ne sais plus à combien montent les frais de gestion mais à mon avis je ne vais pas gagner plus qu'avec un Livret A.