Reprise du message précédent :

Je suis 50% MSWI World unhedged, donc tant pis pour la part devise Europe qui y est présente ; et 50% MSWI World monthly hedged, donc voilà

A chacun sa stratégie, qui peut elle-même être un ensemble de stratégies.

J'achète des actions en direct sur PEA (en opportuniste ou en conviction/buy & hold), si le titre et son cours me conviennent. Quand je juge que c'est trop cher, je n'achète pas. Est-ce que j'ai toujours raison ? Non. Est-ce que ça m'embête d'avoir raté une opportunité? Oui, 30 secondes, et puis ça passe.

Ça ne m'empêche pas d'avoir également sur le même PEA des trackers avec une allocation qui me convient et que je renforce régulièrement.

Ça ne m'empêche pas non plus de regarder de temps en temps des UC sur lesquelles investir en AV ou en PEA.

Est-ce que j'aurais les meilleures performances : peut-être pas ! Mais c'est pas grave

Le pur DCA ne convient pas forcément à tout le monde ; je pense que chacun devrait conserver ça à l'esprit.

Depuis le temps que je suis ce topic (+ de 10 ans, déjà....), j'ai effectivement pu constater toutes ces variétés de réactions.

J'aime bien lire les données économiques et faire du stock-picking, mais je n'ai pas envie d'y consacrer trop de temps non plus. D'où le côté séduisant des versements auto sur AV, avec choix de l'allocation une fois pour toutes. Dommage que ça n'existe pas sur PEA (à ma connaissance).

En école confort ça se défend de faire du dca sur av en auto ou ça vaut vraiment le coup de se faire chier à verser et acheter chaque mois sur PEA?
 
Exemple de différence avec 100 000 euros sur 10 ?

 
 
Ca baisse actuellement dans une bonne partie de la France (hors grandes villes).
Et ça a déjà baissé dans le passé dans des grandes villes françaises.
Je ne serais pas aussi catégorique (dans un sens ou dans l'autre).

Ton confort va coûter cher à long terme imo.

Bah sur 100000€ ça te coûte en gros 0.6% de frais d'AV par an, donc 600€ par an (qui en plus ne composeront pas).

 
Ok donc absolument prendre sur PEA.
 
Merci.

Je ne sais pas si ça a vraiment sa place sur le topic, mais je laisse ça là :
 
http://www.liberation.fr/debats/20 [...] ir_1651464
 
 
Vous en pensez quoi ?

Ouais je lis ça depuis quelques bons mois maintenant, c'est vrai qu'on parle souvent de la dette publique, mais la dette privée nettement moins.

Critias ou Antinoüs, je suis confusé là  

En 2008 j'avais 100 ke en actions, 3 fois moins qu'aujourd'hui.  
 
Mon portefeuille a fait- 38 % . Seule année où mon patrimoine total a diminué, -5 % .
 
J'ai rien vendu. Au contraire j'ai louché comme un porc. En 2009 j'ai fait +40 % et je suis remonté à 135 ke en actions.  
 
Bon j'avais connu avant le krach de 2000, donc même pas peur. En 2000 j'avais 30 ke en actions. 10 fois moins qu'aujourd'hui, mais en  % la chute fut rude.

 
Difficile de critiquer un professeur d'economie qui officie dans une universite reconnue mais malgre tout, plusieurs points:
 
- Oui, le fait que la qualite de credit baisse est un bon indicateur que l'elastique est deja bien a fond et que ca risque de craquer bientot. Le fait que les prets aux entreprises sont faites aujourd'hui aux US a des societes qui vont mal est mauvais signe.
 
- Oui, le fait que les taux de non remboursement des emprunts est un autre indicateur qu'on est proche de la fin, typiquement sur les prets auto US actuellement moins bien rembourses maintenant qu'au pic de 2009/2010.
 
- Non, je ne pense pas qu'il n'y a rien a craindre des economies deja 'zombifiees' par un fort endettement vs. PIB du pays et des menages; la taille des economies a un gros impact dans leur caractere de simple chute du marche ou de vrai krach; typiquement les US jouent un role completement central dans ces cycles et ce n'est pas parce qu'ils sont deja zombifies que leur importance baisse considerablement selon moi.
 
- Je comprends son point sur l'impact de la mauvaise repartition des revenus mais encore une fois, je pense malheureusement que ca a assez peu d'impact particulierement dans les economies ou le 'retour a zero' personnel est possible comme aux US ou la faillite personnelle est violente et frequente. Les mecanismes qu'il decrit sont tout a fait valides mais pas du tout applicables de facon similaire selon les blocs et encore une fois, je me contrefiche pas mal de la Nouvelle Zelande ou de l'Irlande par rapport au poids des US...
 
- Je ne souscris enfin pas du tout a ses ebauches de solutions: "Une solution serait de mettre en place un «jubilé moderne de la dette», consistant à injecter directement de la monnaie créée par la Banque centrale sur les comptes bancaires des entreprises et des ménages et à exiger que ces injections soient utilisées prioritairement pour rembourser les dettes." Je regrette mais ce type de transfert pour tenter de degonfler la dette privee par l'argent public est vraiment amoral dans ce format selon moi. Rendre les procedures de faillite plus rapides/souples je suis d'accord mais ce type de formule serait la porte ouverte a des malversations scandaleuses je pense.
 
Aussi : "Nous devrions aussi procéder à des réformes plus radicales du système financier afin d’éviter que les prêts bancaires ne provoquent des bulles d’actifs et de faire en sorte qu’il soit plus rentable pour les banques de se concentrer sur le prêt aux entrepreneurs. " Sincerement depuis 2008 le secteur financier a ete monstrueusement regule, malgre les reculs que l'administration Trump tente de faire passer aux US. Les prets bancaires sont l'huile des rouages de l'economie et ces prets sont diriges vers les grandes, moyennes et petites entreprises d'ores et deja aujourd'hui. Elles se concentrent la dessus car c'est leur pain, pas les frais de gestion de compte des particuliers qui est une activite a perte globalement. Eventuellement forcer les banques a ne PAS preter si les entreprises sont trop fragiles pour eviter les derives ? Oui mais dans ce cas elles seraient accusees de laisser mourir les boites deja pas en forme... pas de solutions simples a ce niveau si ce n'est rendre les faillites plus simples et moins longues pour permettre a tout le monde de se remettre au travail rapidement selon moi.
 

 
Chapeau d'avoir tenu avec un -40%

 
J'avais deja explique pas mal: krach de 2000 j'avais peu d'epargne et seulement quelques actions. Je n'ai rien touche grosso modo et achete surtout des groupes HORS tech lors de la correction. Actions vendues plus tard car pendant un long moment je n'ai pas eu d'actions en direct dans mon portefeuille ni meme d'exposition aux actions tout court pendant mes etudes, pas un rond
 
Krach de 2008/2009 j'avais environ 30% de mon patrimoine en fonds actions et tracker. J'ai tenu bon et pas vendu mais je n'ai pas su beaucoup loucher comme StephaneF. J'ai louche modestement environ 20% de mon epargne mensuelle sur des actions, ce qui a deja produit des effets sympathiques. En 2009 j'ai contre intuitivement ralenti mes louches car la poussee brutale du marche m'a fait peur en quelque sorte.
C'est seulement depuis 2010 que j'ai vraiment mis en place la discipline d'investissement que je suis toujours aujourd'hui. Entre temps, j'ai evolue dans ma carriere pour en faire mon metier pendant 5 ans.
 
En tres bref c'est ca.

Bah à -40 % c'est trop tard pour vendre de toutes les facons.  
Par contre c'est les soldes pour acheter pas cher.

 
 
J'en profiterais bien pour atteindre les 150k€ de versements sur PEA
Faudra avoir les couilles, ce sera dur quand même

Le problème c'est quand c'est genre à - 20% et que tu sais pas si ça va redémarrer ou si on en est qu'à la moitié de la chute.

 
 
 
Sympas comme témoignages.
J'étais allé matter le topic en revenant à l'époque du krach. Un mec postait tout le temps, avec ça " " comme avatar. Le mec louchait comme un goret malgré les critiques
il est encore dans le coin ? je n'ai plus le pseudo en tête.

Si aujourd'hui la bourse fait -50 % , je perds 150 ke. Mais c'est pas grave, ca représente moins de 15  %  de mon patrimoine.
 
 Et dans ce cas je double la mise en actions.

Ce serait pas le fameux Cédric ?

Pas grave, je louche. DCA style.

Le 85% qui reste c'est full SCPI?

Si ouais c'est ça ça a donné quoi ensuite ?

Même si t'as qu'à la moitié, c'est plus rentable que de ne rien faire ou vendre le jour où ca remontera

Faudra se serrer les coudes le moment venu !
 
 

Mais là on en parle trop pour que le krach arrive, souvent ça krache pour un événement imprévu

C'est moi Cedric1973 frer.

C'est StéphaneF

Euh non. Voir mon bilan annuel.

 
fonds euros faute de mieux...
Et un peu de HY.

Bah le coup de 2008, apparemment certains en parlaient en amont en mettant en exergue la dette privée americaine si j'ai bien compris.
Voir la série d'Eu?reka sur les subprimes.

On y vient t'inquiète, ya des bulles partout il suffit juste d'approcher avec une aiguille pour tout faire péter en chaîne

Ahah d'acc

Ce qui fut penible pour moi psychologiquement c'etait quand ma louche mensuelle etait de 1.5/2k EUR environ et que mon portefeuille perdait 2, 3 ou 4k sur un mois. L'impression d'avoir juste envoye de l'argent dans les egouts est persistante, meme si ce n'est pas ca

Si tu repartais de 0 aujourd'hui (avec 2k€ d'épargne par mois), tu loucherai sur ton PEA en actions ou tracker ? Dans un objectif de dividendes pour avoir un retour ou dans une optique de composer « plus tard » ? (pur tracker donc)

Oui impression de remplir un puits sans fond.

1,5k de louche mensuelle action

C'est là où je percute que mon salaire est quand même trop bas

Mais ouais psychologiquement ça doit être chaud.

 
Avec 2k d'epargne par mois et 0 d'epargne je:
 
- Me ferais un coussin de 6 mois de depenses, soit environ 25/30k de fonds euro
- Ensuite viserais probablement toujours 35% d'actions, 10-15% de HY et le reste en fonds euro.
- Construirait tout ca meme maintenant clairement. Si les marches continuent de progresser les ajouts mensuels iraient legerement plus sur fonds euro puisque la part d'action irait mecaniquement plus haut... si un krach opere alors les louches davantage vers les actions qui ont mecaniquement baisser pour toujours avoir environ 35% d'actions dans mon patrimoine total. Les dividendes c'est en bonus.
 
Bref pas vraiment different d'aujourd'hui. Oui les valorisations sont flippantes, oui le marche peut perdre 50% en 2019 mais il peut aussi gagner 10-15% d'ici le krach, continuer de payer des dividendes et toutes les louches faites dans la chute seront cremeuses en 2020. Il n'y a pas vraiment de raison d'arreter de loucher, la proportion Actions vs. Fonds Euro pour simplifier va changer chaque mois, mais pas le geste

 
2008/2009 ont été assez faciles à gérer pour moi. J’avais peu en bourse et j’injectais chaque mois des grosses sommes sur les marchés (au regard de mon patrimoine de l’epoque)
L’ete 2011 a été bien plus difficile pour moi, j’ai pris une MV de 2 ans d’épargne en quelques mois ( j’avais notamment un cac5L ou j’ai perdu 25k€)
 
Aujourd’hui je pense avoir suffisamment de côté pour rester insensible. Au pire je bosserai quelques mois en plus pour compenser un peu les potentielles MV. Et ce sera une bonne opportunité pour renforcer. Mais plus simple à dire qu’à faire.
 

Non c'etait 1.5/2k d'epargne mensuelle en moyenne, qui etaient envoyes vers un mix 30% actions 70% fonds euro. Etant donne que chaque fois que je regardais mon portefeuille et ca ressemblait brutalement a 28% actions 72% fonds euro car les actions avaient perdues 8-10%, mon epargne allait beaucoup reconstituer les actions pour tenter de remettre sur le trait.

Ca c'est ce que j'ai fait a partir de 2010, malgre les x crises depuis (Europe, Grece, Chine, Taper tantrum des taux en 2013, etc...)
En 2008/2009 j'etais encore un poil faible et mes louches visaient 20% d'actions seulement, j'ai laisse mon budget de risque s'effriter dans la tourmente car je n'en pouvais plus, cf. d'autres retour d'experience que j'ai fait par le passe. J'etais a pas loin de 40% en 2007. Heureusement j'avais pas mal sorti pour acheter ma premiere voiture et quelques voyages, ce qui fait que je suis arrive en 2008 avec une epargne assez maigre de toute facon.