Reprise du message précédent :

Bonjour,

Malheureusement, je n'ai pas eu de retour de clients BNP PARIBAS suite à mon message posté il y a presque 2 jours.

D'après les retours de certaines personnes ici, ma carte VISA CLASSIC serait toujours une carte qui ne contrôle pas le solde mais uniquement le plafond.
Tant mieux, si c'est avéré.

Donc ça serait l'affichage des autorisations qui a changé (pas affichées avant Octobre 2026 sur les cartes VISA CLASSIC, PREMIER ET INFINITE de BNP PARIBAS).

Mais perso, je trouve que c'est problématique d'afficher les demandes d'autorisation en temps réel, notamment sur des cartes qui ne contrôlent pas le solde (VISA CLASSIC de BNP PARIBAS et MONABANQ).

Peut-être que ça plaît à certains, pas à moi.

Quelques exemples des inconvénients:

Au niveau des distributeurs automatiques de carburant (DAC), la pré-autorisation de 150-200€ reste affichée plusieurs jours et impacte le plafond de paiement + le solde affiché.
Et cela malgré que le DAC fasse le redressement* quelques minutes après avoir raccroché le "pistolet" à carburants.

*redressement = Montant de la pré-autorisation remplacé par le montant finale de la transaction (carburant réellement pris à la pompe).

Au niveau de certains sites comme AMAZON, par exemple, si on annule une commande avant son expédition (AMAZON débite à l'expédition), on ne sera pas débité.
Mais la pré-autorisation restera affichée plusieurs jours et impactera le solde affiché + le plafond de paiement .

Pénible quand on sait que BNP PARIBAS affiche uniquement le solde actualisé.
Ils devraient afficher le solde actualisé + le solde comptable, comme le font MONABANQ, CRÉDIT AGRICOLE, etc.

Ces problèmes, pour lesquels j'ai donné des exemples, ne se posaient pas quand les transactions avec la VISA CLASSIC n'étaient pas affichées en temps réel (comme c'était le cas chez BNP PARIBAS avant Octobre 2026).

Je sais que plusieurs ici ne me donneront pas raison et ne seront pas d'accord, mais tant pis.

Je donne mon avis, même si je sais que, malheureusement, BNP PARIBAS, ne fera pas marche arrière .

Pas du tout, que ce soit affiché ou pas pour le client c'est pareil et c'était déjà pris en compte par la banque de la même façon concernant les plafonds.

Idem, c'était déjà le cas même si on ne te le montrait pas.

En effet, un solde est un solde, un «solde à venir» est autre chose.

@saintbol
 
Bah justement, il y a encore quelques jours, on ne me montrait pas ces pré-autorisations et donc ça n'affectait pas mon solde "actualisé" (solde comprenant les opérations débitées et les opérations en attente).
Désormais, vu que ces opérations "fantômes" sont affichées, elles impactent le solde actualisé et c'est très dérangeant.
Enfin pour moi.
 
Du coup, je préférais quand les pré-autorisations n'étaient pas affichées, pour les raisons mentionnées plus haut.
 
Quand au solde comptable, je trouve important de l'afficher en plus du solde actualisé.
Notamment pour s'y retrouver quand il y a des opérations fantômes.
 
J'ai bien compris qu'on ne se mettra pas d'accord. Tant pis.
Et c'est dommage que BNP PARIBAS n'ait pas pensé à ces cas de figure très dérangeants.

Prends toi une 2eme cb boss

 
Vrai pour toi / initiés du topic banque HFR MAIS faux pour 95% de la population qui réclame l'affichage en temps réel et s'en fout de la distinction des soldes et des pré-autorisations.
 
Il suffisait de voir le nombre de commentaires négatifs sur les BEL et banques en dur "classiques" lors de l'arrivée des néobanques ayant démocratisé ce temps réel sur "les opérations mettent trop de temps à apparaître"

 
Triste mais vrai  

 
Je crois que le pire c’est qu’il en a déjà une deuxième qui en plus selon ses dire n’a pas ce « défaut »….
 

La seconde carte est détenue dans la même banque.
Donc elle sera prochainement concernée par ce "nouvel affichage" (confirmé).

Attends qu'ils se prennent les revers quand ils vont se retrouver bloqués à cause d'une préauto de loueur de bagnoles à 3k€...

Tu sais que concernant une préautorisation, qu'elle ne soit pas affichée pour le client ne signifie nullement qu'elle n'impacte pas les plafonds de paiements de la période en cours.

Je en parle pas de plafonds de paiements mais de ce genre de conneries :  
 

 
 
Quand la préauto va leur plomber le solde et que l'appli codée avec le fion va les empêcher de payer leur loyer ou que sais-je ils vont revenir couiner...

Oui, avec les cartes à contrôle de solde + séquestre, cad les Revolut N26 Deblock et consort.
Mais ce n'est pas le cas ici.

tu surestimes beaucoup les devs d'applis bancaires toi...

Si la banque fait une erreur de déclaration de PV aux impôts, quand je retire une somme d'un PEA (ou si un assureur vie fait une erreur quand je retire une somme d'une AV) : est-ce qu'ils sont responsables de cette erreur ?
Dans mon cas, si fortuneo communique au fisc que mon PEA a plus de 5 ans alors qu'il a en réalité moins de 5 ans, ils risquent quelque chose ?
Ou bien c'est pour ma pomme, je dois vérifier ce que la banque a communiqué ?

Option 2.

J'ai été voir la décision de la justice européenne qui disait que les banques devaient rembourser les fraudes immédiatement même en cas de négligence grave.
 
En fait, c'est bien plus subtil que ça et me choque beaucoup moins au final.
La condition c'est pas : fraude => remboursement immédiat.
C'est : opération non autorisée => remboursement immédiat (même en cas de négligence grave).
 
Dans le cas jugé, le mec s'était fait baisé et avait rentré ses identifiant bancaires sur un faux site (il s’était fait hameçonné). Puis, les fraudeurs avaient initié un virement depuis le site de la banque. Donc techniquement, l'opération n'avait pas été autorisée (puisque réalisée par le fraudeur).
 
Maintenant un virement "autorisé" initié par Madame Michu pour Brad Pitt n'est pas une opération non autorisée, c'est juste une fraude. Madame Michu a bien autorisé l'opération. Donc potentiellement, pas de remboursement immédiat.
 
Disclaimer: c'est mon analyse, mais il est tout à fait possible que je raconte de la merde
 

Oui oui, on en reparlera de ce qu'ils considèrent comme opération non autorisée hein

Et donc cette règle s'appliquait déjà c'est ce que j'ai dit, c'était j+1 ouvré. C'est pas suffisant? Bientôt va falloir rembourser à hier aussi?

 
Il n'empêche que dans l'état, je suis absolument d'accord avec eux pour dire que c'était une opération non autorisée. Si c'est le fraudeur qui "pirate" (lol) ton compte et initie le virement, l'opération est manifestement non autorisée.
 
C'est pas pour rien que chaque opération fait maintenant l’objet de quadruple authentification Pour être bien sur que l'opération puisse être classée comme opération autorisée.

Donc je donne ma CB + code à mon voisin.
Il s'achète une voiture et je conteste cela car l'opération est réalisée par le voisin ?
C4est un peu la porte ouverte a tout avec cet argument

 
1/ la banque devra te rembourser immédiatement si l'opération est non autorisée
2/ la banque pourra t'attaquer pour négligence grave et tu seras potentiellement condamné à rembourser la banque (ça inverse la complexité administrative à charge de la banque)
3/ si tu as fais la chose sciemment, tu es coupable de fraude (c'est un délit pénal)

Fixed. On sait tous que le seul but c'est ça...

Sauf que c’est une réglementation européenne et pas française…
Si on pouvait éviter de tomber dans la démagogie simpliste

Parce que l'avis sur les banques au niveau européen est différent?
C'est le texte qui est de la pure démagogie justement...

Fegre envoie moi 120k$ c'est le montant de la note médicale depuis Houston  
Je te rembourse dès que la CPAM aurait traité le dossier

Apparemment grosse panne chez Revolut à cause de GCP.