Reprise du message précédent :
Entendu, merci

Oui ça dépend des banques.
Mon PEL est au CM, j'ai demandé à proroger le plan au delà de 10 ans, mais leur logiciel n'est pas paramétré pour ça.
Je vais devoir être attentif le mois avant la date anniversaire des 10 ans.
Je pense que je vais me créer une alerte sur tout mes agendas.

Une âme charitable pour me rappeler une UC stable chez Linxea Spirit pour faire un arbitrage de cette UC vers le fond euro ? (après un versement initial dans le fond LT2)

Attends 15 jours et tu n’auras plus de question à te poser.  
 
De rien  

 
FR0010697482
R-co Conviction Credit 12M Euro
 
Je l'ai fait cette semaine    

 
les gains en AV, c'est pas l'avenir  

Moi je regarde du coté des UC monétaire.
 
Exemple pour l'assureur Spirica chez mes-placements :
FR0010027623 EdR Credit Very Short Term C

 
Limite on s'en fou quel type d'uc on choisi.
Le but c'est qu'il soit le plus stable possible sans risque de perte avant de jarbitrer.

 
Le problème du "cadeau bonus" sur les fonds euros c'est qu'il n'y a aucun engagement de l'assureur pour l'avenir, tout peut changer n'importe quand à sa convenance. Pour un produit qu'il faut garder 8 ans pour qu'il soit pleinement performant, c'est un pari bien incertain.
 
Le problème de cette politique commerciale c'est qu'elle laisse croire aux esprits peu critiques que c'est une tendance durable, qu'en "jouant le jeu" on continuera de bénéficier d'un bonus pour les années à venir . Mais concrètement le bonus offert doit bien venir de quelque part, soit de la minoration du rendement qui devrait être offert à tous ce qui n'est pas très "moral", soit d'un prélèvement des bénéfices de l'assureur auquel cas il s'agit bien d'un appât qui n'a pas vocation à perdurer.  
 
Je préfère un assureur qui sert en rendement non trafiqué selon son bon vouloir, ou au moins un minimum.

 
J'ai du URW dans mon bac à sable CTO mais je prends aussi, merci pour l'idée
FR0000945503 Allianz Foncier C/D
 
Mon CTO bac à sable est un mélange de biotech (GENFIST...), pharma (NOVACYT, BIOSYNEX,..), livret U (URW...) et DRONE ( PARROT)
GENFIST j'oublie, livret U j'y crois pas mal, pharma j'ai acheté trop haut mais j'attends les prochains résultats, Parrot semaine de folie qui m'offre une belle PV de 25%.

 
je vous remercie tous les deux pour votre réponse.
 
Les deux critères que je recherche sont un fond stable effectivement, mais également des frais d'entrée réduits.
 
Je suis chez Linxea et je ne vois pas d'UC stable à moins de 1% de frais d'entrée.

 
 
Le DICI est un doc générique.
Les frais appliqués dépendent des intermédiaires.
Sur cette AV en pratique ce sera 0 frais d'entrée.

Au pire il y a le dividende

A part pour les ETF ou SCPI il y a rarement de frais d'entrée pour les UC.

D’ailleurs, il ne faut pas signer un avenant quand on souhaite souscrire pour la première fois à un support qui comporte des frais d'entrées ?
Sur MPL j'avais du signer un avenant pour souscrire à un ETF.

 
A merci beaucoup, je n'avais pas compris ce point !

 
Vous connaissez vraiment des cas où c’est arrivé ? Quelle a été la suite ?  
Je m’étais jamais imaginé cette hypothèse, mon pel a 10 ans depuis juillet dernier à la SG.  
Je vais faire un petit message au conseiller ça mange pas de pain...

Dans la vie il y a très peu de certitudes. Demain, les ETF à réplication synthétique peuvent ne plus être éligibles au PEA. Then what? Bien sûr que les situations changent et les bons contrats d'hier ne seront pas forcément les bons de demain. Tu as parfaitement raison que les bonus de rendement peuvent ne pas durer. En attendant ils sont là et il encore temps d'en profiter. Et encore une fois si ça ne dure pas, il te restera un super bon contrat d'assurance vie dans les mains. Personnellement je m'en remettrai.
 
Pour le fonctionnement des bonus de rendement, tu peux regarder mes anciens messages, j'en ai détaillé le fonctionnement il n'y a pas si longtemps. Effectivement, ces bonus sont financés par la collectivité la plupart du temps donc les clients les moins appetents aux UC perdent une partie de leur rendement au profit des plus appetents. Mais 1) les clients très appetents aux UC sont peu nombreux, donc ça ne coûte en général pas très cher à la collectivité, et 2) la politique commerciale de l'assureur est clairement annoncée et les clients sécuritaires qui ne seraient pas d'accord sont libres de verser leurs primes ailleurs, si tant est qu'ils trouvent des contrats où le 100% euros est encore possible avec un meilleur rendement ailleurs. La moralité n'a rien à voir là dedans.

Doublon

Hello, question de noob
 
Je suis entrain de regarder pour ouvrir un AV chez Bourso. C'est notre 1ere AV et banque principale.
Dans la brochure ils parlent de versement programmé (50€/mois, 150€/trimestre ou 300€/semestre ou annuel). C'est le même principe qu'un PEL, il faut un investissement mini par an? Ou alors c'est juste chez Bourso ?

C'est pas obligatoire, tu peux tout à fait ne faire que des versements ponctuels.

C'est dans le cas où tu souhaites faire du programmé, ces montants minimums s'appliquent  

 
 
Tu peux verser librement aussi.
 
Tu veux en faire quoi de cette AV ?
Fonds euro ?
Gestion pilotée ?
Immo ?
Trackers ?

 
Aujourd'hui, on a plus de stratégie d'épargne.
On a vidé les PEL/PEG pour achat immo.
C'est plus pour prendre date vu qu'on a 2 petits en bas age qui nous ponctionnent pas mal de $$.
 
J'aurai fait de la gestion piloté relativement defensive et ma femme du fond euro, c'est encore en négoce

 
C'est du flan. La seul chose qui compte ce sont les engagements contractuels.
 
La seule chose que démontre ici cet assureur c'est qu'il joue à fond le jeu de l'instabilité et des rendements trafiqués au gré des changements de sa politique commerciale.
 
Ca peut avoir son intérêt, mais ca impose la charge mentale d'un suivi régulier et la rentabilité réelle du dispositif ne pourra être déterminée que dans quelques années. Quelqu'un qui ouvre cette assurance vie aujourd’hui fait un pari, pour une enveloppe qui sera mature dans 8 ans. Si avant cette date les bonus sur fonds euros sont revus à la baisse, les conditions d'octroi modifiées... Il est tout à fait possible que l'investissement se révèle bien moins bon que prévu. Bref à chacun de faire des simulations adaptées à sa situation.  
 

 
 
GP défensive bof, surtout chez Bourso...
vaut encore mieux all in fonds euro, écoute ta femme

Ca n'existe pas    
 
On peut d'ailleurs évoquer la mise en réserve de la partition aux bénéfices (PPB), qui doit légalement être re-distribuée dans les 8 ans. Or tous les assureurs utilisent la même astuce de contournement en faisant rouler le délais chaque année. Et souvent la réserve n'est même pas cantonnée, donc elle peut être utilisée pour bonifier le rendement d'un autre contrat que celui qui a permis la création des réserves.

 
Avec un petit pea a côté, oklm

   
 
Bon, je surveillais depuis un moment les achats de titres vifs sur l’AV bourso vie.  
Il fallait remplir un formulaire, transmettre des copies de pièces d’identités par courriel et courrier.  
Là, cela peut enfin se faire en ligne mais quelqu’un sait il si il faut encore renvoyer quelque chose? J’ai bien peur que le document d’arbitrage soit encore à transmettre signé    
J’attends vos retours d’expériences      

Oui sans doute ce n'etait pas le seul, mais il y avait quand même un engouement général fort pour H2O (je ne sais pas sur HFR). De plus son message posté en face était un des rares que j'avais trouvé à l'époque qui apportait un peu de lumière sur le fonctionnement du fonds.  

En réalité je l'ai écouté et cette ligne représente un % ridicule de mon patrimoine. Mais je me rends compte que je supporte mieux d'avoir une MV de xxk€ sur un fonds passif, que de xk€ sur un fonds que je comprends mal, avec un gérant faisant des "paris" réguliers. De façon plus global, je trouve que le tracking error est un vrai surcoût mental.

 
 
Du coup sur quel fond tech miseriez vous pour jarbitrer le reste de H2O?
Peut être moyen de récupérer la mise perdu    
 
Merki

Le plaisir de recevoir deuf courriers de Bourso Vie pour me confirmer la demat.

 
Idem avec Bourso Vie et ING

Deuf c'est un mix entre deux et neuf ?

 
Ils ont envoyé des courriers papier ?

 
 
Oui même qd on dit qu"on ne veut plus de papier, ils continuent d'envoyer un papier pour dire qu'ils n'envoient plus de papier

Bonjour,
 
Ma petite présentation => 39 ans, sans enfant, locataire (risque de mobilité)
Patrimoine : 5% Cash/Livrets - 65% Fonds Euro et équivalents (obligataire/PEL) - 25% Actions - 5% Immobilier
Tempérament :
Aversion légère au risque de perte en capital, 25% d'action sont bien adaptés à mon besoin de sérénité/all-in papa.
Très forte aversion à tout ce qui est compliqué/contraignant/fraisDeOuf pour acheter/gérer/vendre (d'où le faible % d'immobilier, essentiellement SCPI, je sais que c'est bofbof mais c'est surtout pour éviter le 0% Immobilier). En gros en immobilier physique, une RP serait envisageable en cas de stabilisation, mais ce n'est pas prévu à court/moyen terme.
Pas d'aversion particulière à l'impôt, j'optimise juste ce qui est facile, mais j'évite comme la peste les trucs qui obligent à des investissements significatifs que je ne ferais jamais sinon...
J'attache plus d'importance à la diversification du patrimoine qu'à l'optimisation maximale de sa rentabilité.
 
Ma question est d'ailleurs liée à ce dernier point.
Je suis conscient de la recommandation qu'on trouve ici et ailleurs de faire du 100% ETF World pour l'investissement action, du fait de la simplicité et de la diversification implicite (pondération basée sur la capitalisation flottante des sociétés cotées sauf erreur).
Mais cela me gênait déjà il y a quelques années, et c'est devenu pire en raison de ce principe même de pondération.
On est passé de 50% à plus de 66% de titres USA, avec une part énorme de technologiques.
Le sentiment général semble être que c'est très bien comme ça, et ça a effectivement sur-performé largement le reste sur les 10 dernières années, au point que certains semblent même tentés de sur-pondérer encore plus.
 
Mais je trouve que cela crée :
- une décorrélation avec le poids réel de l'économie. Si on prend basiquement le PIB (2019), c'est environ 25% US - 18% UE (sans UK) - 16% CN (je suis conscient de la complexité d'investissement en Chine) - 8% gros émergents. Dans le MSCI World on est à 66% US - 10% UE (sans UK) - 0% CN - 0% émergents (J'ai ignoré les pays où l'écart entre les deux n'est pas énorme).
- un risque pays disproportionné. Certes risque faible mais aux conséquences énormes (par exemple risque politique )
- un risque sectoriel disproportionné. C'est une anticipation raisonnable de penser que les valeurs technologiques c'est l'avenir, mais a priori elle est déjà prise dans le cours de ces sociétés, elles ne vont continuer à sur-performer que si on va au-delà même de l'anticipation déjà forte du marché. Idem, risque faible mais aux conséquences énormes (par exemple on trouve dans ce secteur des positions de semi-monopole inexistantes ailleurs, peut-être qu'un jour quelqu'un va se souvenir que c'est contraire aux fondements même du capitalisme)
 
J'ai donc tendance à renforcer les zones Europe et Emergents avec des ETF dédiés pour compenser en partie (avec des % définis via une moyenne pifométrique entre MSCI World et PIB, random-adjusted de la difficulté d'investissement). Evidemment en terme de perf historique (beaucoup diront aussi perf future), c'est pas mal en-dessous mais je trouve cela plus raisonnable en terme de diversification/risque.
J'ai vu que certains pontes du sujet considèrent que la perf d'un ETF Emergents n'est pas meilleure que celle d'un ETF World, avec une volatilité supérieure, mais ne considèrent pas trop l'amélioration de diversification.
 
Mais j'ai l'impression que ma position est tellement minoritaire que je me demande si je ne rate pas quelque chose dans mon analyse, donc je suis preneur de quelques avis critiques.

Si retournement de marché il y a, l'ETF world dégagera les X% d'actif USA en trop, au fil de l'eau, pour acheter les X% du nouveau winner.

Oui et non, avec la pondération par capitalisation boursière, ça se fait tout seul. Il faut "juste" prendre en compte les entrées/sorties de l'indice (et réinvestir les dividendes).

Effectivement, le turnover sur l’indice World c’est 2% environ, autant dire très peu.

Tu rates le fait que ce n'est pas en investissant dans des ETFs émergents que tu profites du PIB des émergents. Il faut se faire à l'idée que la bourse et le PIB sont 2 choses très différentes. Et même si on défend l'idée que la bourse fini toujours par se faire rattraper par l'économie réelle à long terme, cela ne s'applique que sur des marchés libres et ouverts, c'est à dire uniquement sur les marchés des pays de l'OCDE actuellement. Si la Chine conserve son fonctionnement politique actuel et son communisme de marché, tu ne trouvera JAMAIS la puissance économique de la Chine dans la bourse chinoise et les ETF China, même à long terme.

Il y a d'ailleurs une réflexion similaire à faire avec notre pays voisin : l'Allemagne. Dont la situation économique est une des meilleure au monde, mais dont le marché boursier pèse très peu en capital. Tu aura beau prendre tous les ETF Allemagne que tu veux, tu ne profitera jamais de la puissance économique du réseau d'entreprises allemand, car beaucoup d'entreprises allemande sont à capital fermé en dehors des marchés.

 
Je vois pas comment c'est possible de gérer un truc pareil si c'est illiquide avec le risque de décollecte qui va être très élevé dés la réouverture dans 4 semaines.