Reprise du message précédent :

ça dépend de la région, à Paris oui ça l'est  

En fait, sans internet je serais dans un cas assez proche: je bosse pendant les horaires d'ouverture des magasins en semaine, et je suis à 90% dans la nature quand ils ouvrent le samedi.
Sachant que je m'entraîne ou travaille 4 à 5 soirs par semaine, il me reste la bouffe, 1 resto par ci par là, le transport et l’hébergement hors de chez moi le samedi de temps en temps.
Hors internet, je ne serais donc pas si loin de sa situation... mais y a Amazon  

280€ d'IR annuel et elle se plaint ?
L'Etat lui donne bien plus.

Elle n'a qu'à faire un Pinel

Tu as trouvé ! Bien sûr en couple, c'est encore la base d'un épargnant

Presque, c'est vrai. Mais tu savoures mieux chaque extra

Toi, tu comprends trop vite

Tanguy vient de le démontrer.

L'électricité, ça peut être gratuit, idem pour le forfait mobile.
L'assurance habitation, on n'y coupe pas, mais j'ai pris le moins cher

what ?????

J'ai une copine à 900€ par mois. Temps partiel.

Mais son père est riche et lui fait régulièrement  des virements de10k€ pour avoir un train de vie convenable, alors elle vit mieux que des parisiens à 2500€ par mois

Rien que son loyer est de 900€ par mois, le montant de son salaire

Mais tu ne le feras probablement pas. A un moment donné, même avec nos grands principes, on est tous pareil.
 
1) plus tu gagnes, plus tu dépenseras et augmenteras ton train de vie (trouve moi des gens à 100k/mois qui vivent dans un 60m² ...)
 
2) sans être extrémiste mais juste raisonnable et en ne claquant pas tout en conneries, tu peux épargner "raisonnablement" assez pour assurer tes arrières en cas de coup dur ou d'envie de lever le pied (quitte à descendre d'un cran en train de vie éventuellement)
 
A 100k/mois, en dehors de tout principe de philosophie de vie "simple", quel serait l'intérêt pur à part de les compter tous les soirs d'en épargner 90% ? Si c'est pour ne jamais y toucher et s'en servir ...

 
Relis avec le doigt, j'ai écris "de nombreux cas". Ce n'est pas la même chose que "la majorité des cas".
 
Pour beaucoup de personnes, le lieu de vie et de travail n'est pas choisi. Il est imposé par la faiblesse des revenus (qui empêche de déménager et de s'éloigner de la famille) et la localisation des bassins d'emploi.
 
Alors bien sûr, tu peux me dire "mais ils ont cas se sortir les doigts du cul, passer des diplômes, et avoir un meilleur salaire", mais mec, on n'est pas responsable de son éducation, ni de sa génétique, ni de l'organisation actuelle de la société. Les gens font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont dans les contraintes de l'époque. Et globalement, la moitié de la population est inadaptée au monde capitaliste actuel : ceux qui pourraient s'épanouir dans des activités non marchandes et utiles à la société ... mais qui sont obligés d'aller mal louer leur faible force de travail dans une activité marchande.

J'ai dit "je peux", juste que mathématiquement oui c'est possible, et facile à comprendre comment.
Mais dans mon cas, oui je ne le ferais pas je te le confirme.
Mes "grands principes" sont de faire ce que j'ai envie de faire, essayer d'avoir du temps pour le faire. Et à la fin on fait les comptes (ou pas d'ailleurs.... je me connecte moins d'1 fois par mois sur bourso, juste pour voir si je suis pas dans le rouge ou s'il serait pas temps de virer 1 k€ sur AV...)
 
Cependant, par rapport à ton point 1: pour moi je suis apparemment arrivé à une sorte de plateau: mes dernières augmentations de salaire n'ont pas occasionné d'augmentation de train de vie. Déjà parce que 4p à 2, où nous sommes bien, nous n'avons aucune envie de déménager. Je mange pas non plus différemment. Mes loisirs n'ont pas changé. Tout au + je paye davantage de trucs aux potes.
Pour passer au stade suivant, il me faudrait sans doute un sacré gap en terme de salaire: en fait pouvoir bosser à 80% donc gagner 1/5 de moins, et adapter mes dépenses de loisirs à ce nouveau "jour de consommation potentiel", en gros +25% (grosse louche)

Je l'éduque financièrement mais ça prend du temps, beaucoup de temps

Après 4 ans de relation elle va ouvrir son compte Boursorama

Au moins elle est très peu dépensière

t'as pas vu le dernier enquête exclusive sur les roms, toi.
enfin, gratuit, pas pour tous le monde, hein...  

Ou donner aux Resto du Cœur

Je fonctionne pareil.
 
Pour le "si on gagnait plus", je suis aussi d'accord. Nous aussi, on est en train de faire construire. Notre salaire va évoluer dans les années à venir, pourtant on restera aussi probablement dans cette maison plus que suffisante. Cet argent servira à nous faire des caprices inutiles ponctuels et surtout à travailler moins. Quand je disais que plus on en a plus on en dépense, c'est plus dans le sens où si aujourd'hui on gagnait deux fois ce qu'on gagne, la maison à venir ne serait certainement pas la même. Si on gagnait dix fois ce qu'on gagne elle serait encore différente.

 
Certes, nombreux/beaucoup =/= majorité.
 
Par contre, je ne suis toujours pas d'accord avec ton constat que le lieu de vie et de travail ne sont pas choisis, "pour beaucoup de personnes". En tout cas dans notre pays. Il y'a une différence entre ne pas avoir le choix, et pas se donner le choix/ne pas avoir conscience que l'on a le choix/ne pas vouloir prendre conscience qu'on l'a.
 
Et c'est rarement une question d'éducation/génétique, en ce qui concerne mon propos.
 
Propos qui est : les individus qui n'ont réellement pas d'autre choix que de posséder une voiture (et donc de devoir subir les coûts que cette possession entraîne) , ne sont pas si nombreux vis à vis de la population entière. Dans la plupart des cas, il s'agit d'un confort qui parait indispensable, mais ça reste un confort.

 
Faut aimer vivre au crochet de quelqu'un toute sa vie

"ne pas se donner le choix/ne pas avoir conscience, prendre conscience", blablabla. Ca suinte la condescendance avec un relent de ridicule. Sérieusement, ce n'est pas parce que tu écris ça sur un forum internet que tu arrivera à t'auto-persuader que c'est vrai. Tout le monde ici fait partie de la classe des dominés, et tu n'as pas plus le choix que eux de devoir travailler pour vivre. Comme nous tous ici, tu n'as conscience de rien et tu subis la société. Si tu es salarié, cela veut dire que le capital d'un autre décide de tes horaires de vie. A méditer ...

Je suis assez d'accord avec la première partie. D'autant plus que cela ne va pas à l'encontre de mon message initial. Je parlais de "nombreux cas", et pas de "nombreuses personnes".
La deuxième partie est par contre fausse. Cf mon poste initial.
Tu utilises "personnes" et "cas" comme des synonymes. Ce n'est pas exact.

On s'éloigne à mon sens du sujet du topal et du propos de mon intervention (la nécessité d'avoir une voiture et d'en subir les frais associés).
 

 
Si c'est ta perception de la chose, c'est regrettable, mais vu que j'ai la même perception de ton post, on est quitte, de mon point de vue.
 

 
Je ne cherches aucunement à m'auto-persuader, puisque je pense sincèrement que c'est vrai. Mais je comprends tout à fait que l'on pense différemment, ça n'en changera pas mon opinion sur le sujet pour autant.
 

 
*ah sisi, j'ai le choix de quitter mon boulot, profiter dans un premier temps du chômage pour aller m'installer dans une région agricole ou les frais de logement réduits me permettraient de louer une maison avec un jardin que je pourrais transformer en potager, avoir des poules, et aller chercher les produits de consommation courante auprès des petits producteurs locaux à vélo, autant que faire se peut, avant de bénéficier de l'ASS ou du RSA et de l'aide au logement amplement suffisants pour couvrir les frais de logement et les frais d'un quotidien simple. C'est ce qu'un membre de ma famille à fait. Je ne dis pas que je cautionne ce choix, mais c'est un choix.
 
Je choisis de ne pas emprunter ce chemin car mon emploi me plait, mon cadre de vie également, et que je suis réticent à dépendre des aides sociales alors que j'ai le choix d'être actif et de m'épanouir dans cette activité.
 
** C'est sympathique de ta part de savoir mieux que moi ce dont j'ai conscience ou non et de m'éclairer sur le sujet, merci.
 

 
Je médite tous les soirs, mais merci. Et comme dit plus haut, je choisis de conserver mon emploi.
 
Maintenant, si tu permet, je trouverais déplacé de s'éloigner encore plus du sujet, nous devrions donc à mon humble opinion ne pas poursuivre dans cette voie. Il y'a un topic plus approprié, et ma boite à MP t'es ouverte si tu souhaites poursuivre ce débat.

Restons courtois, gentlemen  

Un Capitaine, hein, Nico

Ce bullshit (à savoir, je résume, que ça serait parfaitement possible de se passer de voiture quand on fait des efforts, pour 99 % des gens) ça fait longtemps que toi et d'autres le servent sur HFR et un jour je serais bien content que ce soit sanctionné car c'est du troll pur et simple ou de l'ignorance crasse. Si ce marronnier pouvait cesser ça serait bien. Allez plutôt vous toucher le kiki sur votre topic anti voiture et rester dans votre enclos me semblerait être bénéfique pour tous.

Ce trollage de compet...    

Nan mais si tu as 500k en patrimoine, c'est facile. Suffit de dépenser le revenu de l'épargne, hop t'épargnes 75 % du SALAIRE. C'est ce que l'on dit depuis 5 pages...
 
Sujet suivant ?

 
 
Oui voilà, il vit sur ses business et revenus du patrimoine.
Et il peut épargner tout son salaire.
D'autant plus que sa femme finance une bonne part du budget logement.

 
Non, pas 99% des gens : il y'a ceux qui sont réellement contraints d'être véhiculés (cf. les "cas" exposés plus haut/page précédente), ceux qui ne peuvent pas se déplacer autrement pour diverses raisons (facteurs biologiques par exemple) etc etc..mais bien plus que certains ici ne le laissent penser, et un pourcentage plus élevé encore, pourraient se passer de "posséder" une voiture et donc d'avoir à subir les couts habituellement associés à cette possession et donc dpourraient épargner plus/consommer plus.

Et d'eau courante aussi.

A la différence que se passer d'être propriétaire d'une voiture met rarement ta santé en jeu, tandis que l'eau courante...
 
Et l'impact sur le budget de la consommation d'eau courante est à mon humble avis bien moins élevé que celui des frais engendrés par un véhicule standard.

Non, non, tu peux aller aux bains publics, à la piscine, à la rivière, ramener des bouteilles avec ton vélo, etc.

 
Mais par contre dormir 3 heure de moins c'est du "confort"          
 
 
 

 
 
C'est quand même plus dur de se passer d'eau courante que de voiture.
Je pense que 20% des français peuvent facilement (sans perte de confort) se passer de voiture. Alors que se passer d'eau courante facilement, ça doit représenter max 2% des français.

Mais son raisonnement est tout à fait juste, car on est dans l'absurde là.

La comparaison avec l'eau est tout à fait pertinente selon moi. Tu peux parfaitement vivre sans, des pays non riches le font bien. Voilà.

On peut faire tout le tour de tout ce qu'on possède avec ces raisonnements, hormis l’électricité tu peux supprimer à peu près 99 % de truc.

C'est donc avec ces raisonnements absurdes que des illuminés se pavanent sur les forums pour raconter qu'on peut parfaitement se passer de voiture si ON VEUT

Tu dois renier 90 % de tes loisirs, de ta famille, de ton confort, de ta santé, déménager, mais  non à part ça, TU PEUX, SI TU VEUX te passer de bagnole.

Vous pouvez vivre sans HFR les extremistes ?

 
Non.

 
Oui, pour moi c'est du confort tant que ça ne met pas ta santé en danger. Entre me lever à 4h, prendre le vélo, puis le bus/train pour aller bosser, et acquérir une voiture m'amenant à la fac puis au taf en moins d'une heure me permettant de faire la grasse mat', j'ai opté pour la première solution pendant des années.
 
Par contre je ne ferais pas le choix de me passer de l'eau courante (mais j'ai déjà connu cette situation), tout simplement parce que l'économie engendrée ne vaut pas -pour moi- les efforts que cela impliquerai, c'est l'un des conforts dont je ne me priverai pas.

J'ai des clients aujourd'hui millionnaires qui n'avaient pas l'eau courante quand ils étaient des ptits n'enfants (véridique).

Quand vas-tu comprendre que si se passer d'un OBJET signifie changer radicalement la vie et ce en négatif (selon ses propres critères qu'on est suffisamment adulte pour définir), c'est que ce n'est PAS POSSIBLE DE REMPLACER.

Dernier post sur le sujet   (je pense aux habitués du topic qui doivent être saoulés ) , faites vous plaisir  

à la fois les loyers les moins chers sont souvent les moins pourvus en TP... (oui je remets une petite pièce, c'est cadeau)

 
C'est donc plus une question de perception que de possibilité.
 
Ton propos sonne un peu à mes oreilles comme un "Je peut pas me passer d'avoir un smartphone et internet, ce changement impacterai radicalement ma vie et ce en négatif".
 
Je taquine, j'ai bien compris le point de vue, je ne le partage juste pas du tout. Mais ou est la notion d'épargne et d'argent dans tout ça ? Parce que mon propos de base était là* : une voiture ça peut couter cher à posséder, les dépenses associées ( l'acquisition, l'entretien, le carburant, l'assurance etc etc ) ont un impact non-négligeable dans la perspective d'un budget aussi réduit que celui qui faisait l'objet du débat avant nos digressions ( à savoir : épargner XX% de ses revenus/vivre avec XXX euros ). Hors des alternatives sont à portée d'un certain nombre de gens, avec un impact bien moindre sur ce genre de budget.
 
*j'aurai du développer dès ma première intervention à ce sujet, je le concède.  

en fait je me demande si ce qu'il y a de pire dans votre querelle n'est justement pas que vous êtes en fait pas très loin d'être d'accord, peut être pas sur le chiffre précis, mais dans l'idée:
-beaucoup de voitures individuelles sont surtout un confort et pourraient être substituées par autre chose. Mais pas absolument toutes.