Reprise du message précédent :
Suite à une conversation avec un ami qui m'a parlé du bac SSI, et à un article de libé dont je donne le lien un peu plus bas, j'ai ressenti le besoin d'écrire ce post (à chaud).
 
On sait déjà que la SVT est la grande perdante : ceux qui veulent faire médecine ont plus intérêt à faire maths/physique que maths/svt ou physique/svt (c'est du moins ce qu'il me semble, je suis prêt à entendre d'autres avis / la contradiction bien entendu, tout cela est très frais).
 
En tout cas dans mon lycée l'option SVT n'est pas proposée en terminale.
 
Le réforme du bac englobe un bac que je ne connaissais pas : le bac "sciences de l'ingénieur". Il a été remplacé par la spécialité éponyme.
 
Même constat que la SVT : les élèves voulant faire des études pour devenir ingénieurs choisissent en grande majorité le couple maths/physique. RIP les sciences de l'ingénieur. (source : mon pote prof de prépa en sciences de l'ingénieur)
 
Mais ce n'est pas tout : une nouvelle réforme se profile, celle de la maternelle, et là aussi on a l'impression que le contrôle continue est surtout une impression d'être évalué en permanence.
 
Bilan de compétence tests de positionnement à l'entrée en petite section, tests de positionnement à l'entrée en CP, tests de positionnement à l'entrée en 6ème, tests de positionnement à l'entrée en seconde... L'objectif est simple : mieux réussir les pisa et autres comparatifs internationaux. Les enseignants ne préparent plus les élèves à devenir des adultes responsables et capables de lire, écrire et raisonner, ils les préparent aux tests
 
source : https://www.liberation.fr/debats/20 [...] le_1808859
 
Je ne suis spécialiste en rien de tout ça, j'ai mélangé mon avis et des faits (je vous laisse faire le tri) et j'ai potentiellement dit de grosses bêtises. L'idée est de lancer quelques idées pour débattre.

 
Pour ce point, effectivement, la restriction à 2 spécialités combinée à l'absence totale* de maths / sciences dans le tronc commun a sonné le glas de la SVT et de la SI :
En caricaturant à peine, pour faire de la physique après le bac, il est nécessaire d'avoir un niveau minimal en maths.
Pour faire de la SI ou de la SVT après le bac, il est nécessaire d'avoir un niveau minimal en physique (+ chimie pour SVT).
 
Par conséquent, le choix rationnel quand vous voulez poursuivre des études de biologie ou d'ingénieur, c'est d'abandonner la biologie ou les sciences de l'ingénieur en terminale. C'est kafkaïen. On en est arrivé à un point où dans plusieurs réunions d'informations autour de mon lycée, les représentants des écoles d'ingénieurs post bac (genre concours Avenir ou assimilés) on dit l'an dernier aux parents d'élèves de première que prendre SI en spécialité de terminale serait un handicap sur le dossier par rapport aux maths-physique. Vous avez bien lu : la spécialité sciences de l'ingénieur est un point négatif pour entrer en école d'ingénieur.    
 
 
 
* lol enseignement scientifique

C'était déjà le cas du temps où j'ai passé mon bac (1996). La meilleure option pour un physicien c'était faire option maths, et c'est un peu normal.

 
Alors que c'est à la fin de l'année qu'il faut les faire ces bilans, avec même des paliers (ex tu sais pas lire en fin de CP, tu vas pas en CE1...).
 
Sinon, c'est en effet désolant de voir la tournure que prennent les sciences depuis quelques années.

On en est loin encore. Passer des tests absurdes comme ceux du cp (je ne connais pas les autres) ne prépare pas les enfants a un pisa ou autre.

Ils sont non représentatif, non valides... Par exemple normalement on donne la consigne et ils font. Dans les écoles difficiles, des élèves de cp qui comprennent une consigne du premier coup c'est un élève sur 20 ? Donc si les profs respectaient ce point, ils auraient rien comme résultat.
Et déjà que l'inspection leur explique que les résultats sont mauvais alors qu'ils ont expliqués 6 fois la consigne et guidé leurs élèves...
Après, avoir des tests adaptés au niveau des enfants, ça peut être utile pour que les rectorats aient des informations tangibles et comparables sur le niveau des élèves (donc en théorie, adapter des fonds/moyens humains, ou réorganiser la carte scolaire)

Par contre, dans la réforme de la pre-elementaire, il y a cette 'notion de préparation qui est absurde.
La maternelle prépare au cp, qui prépare aux grandes classes, qui prépare a la 6eme, la 3eme prépare au lycée... A force de regarder devant on oublie qu'il y a des objectifs propres aux niveaux qu'on ne reverra jamais ensuite. (Être propre , vivre en société, la posture d'élève, la motricité fine, et plein d'autres trucs que je connais meme pas pour le pré-elementaire)

Si on veut réussir des tests il faut simplement demander aux enseignants de faire des exercices/devoirs sous le format de ses tests. Pour préparer au fonctionnement. Le reste, c'est une question de programme (oui, ils sont moins fort en calcul mais ils ont "découvrir le monde", de la musique, de l'art, et plein d'autres choses au programme et c'est un choix de société d'avoir des calculettes ou des humains).

Ce n'est pas comparable, il y avait de la physique dans le tronc commun.
 
Là un élève qui veut faire médecine va abandonner la SVT. Il ne va pas faire de SVT pendant un an.
 
Un élève qui veut faire des sciences de l'ingénieur va abandonner les sciences de l'ingénieur. Il ne va pas en faire pendant un an.
 
Dans le bac SSI (sciences de l'ingénieur) il y avait tout : des maths, de la physique et des sciences de l'ingénieur. Aujourd'hui, on doit abandonner l'un des trois, et si on veut devenir scientifique (médecin, ingénieur généraliste, ingénieur spécialisé...) on choisit les maths et la physique.
 
Il n'y a que l'option NSI qui est viable en sciences, car on peut abandonner la physique si on veut devenir informaticien (encore que ça ferme des portes, on se limite au logiciel, si on veut faire des circuits integrés, concevoir des puces, manipuler des transistors... on a un très grand besoin de physique).

Ah ouais, j'ai très peu suivi ce qui se passe au lycée dernièrement

Déjà avant la reforme, la seule utilité de la svt c'etait pour les prepa Bcpst.

 
Un poil pour médecine aussi, non ?

Ah dingue, je ne pensais pas que ça avait changé a ce point, pour moi il était encore possible de suivre les mêmes cursus en choisissant toutes les options nécessaires  

non, pas dans la sélection.

Personnellement, ce qui me choque, c'est que l'éducation nationale a un corps d'inspection, formé d'anciens enseignants en principe expérimentés, compétents, mais le ministère ne sait pas ce qu'il se passe.
Il a besoin de faire lui même des évaluations dans chaque classe. Les inspecteurs semblent complètement sur la touche. À force de recruter des gars à la nuque souple, plus rien ne remonte. Ou alors, c'est que personne ne les écoute. Déjà quand il y a un nouveau programme, on a l'impression qu'ils le découvrent avec nous, alors qu'ils devraient en être à la source.

Non parce qu'ils ont restreint a deux options (contre 3 matières en bac S, par exemple). Et certaines options s'excluent...

Les programmes sont élaborés par le Conseil supérieur des programmes. Il y a deux inspecteurs généraux qui n'inspectent plus depuis bien longtemps (l'un d'entre eux est haut fonctionnaire chargé de la terminologie et de la langue française au ministère de l’Éducation nationale).
 
Le reste ce sont des députés, des sénateurs, des universitaires, directeurs de recherche, chercheurs, docteurs, doyen, professeur émérite...
 
Le président et le vice président sont nommés par le ministre, par décret.
 
Ca vaut le coup de lire un peu la page wikipédia, et les conditions de la démission de l'ancien président de cette instance. Ça a l'air d'être un sacré panier de crabes complètement soumis au premier ministre.
 
Je pense qu'il n'y en a pas un qui a eu un élève en face de lui depuis moins de 15 ans.

Oui, cette évaluationnite fait peur. On forme des élèves à réussir un exercice précis, pas à s'épanouir ou apprendre (encore moins apprendre à apprendre). On va en faire de vrais playmobils.

Wait, c'est peut-être le but  

Ce bilan de compétence est la meilleure mesure que j'ai vu depuis longtemps, oui.
C'est quand même un service public, hein, on devrait même faire cette sorte d'audit partout.

C'est pas un bilan de compétence.
Résultats ne veut pas dire que c'est significatif.

En quoi évalue-t-on l'école en faisant une évaluation de PS ?
En quoi coller à un modèle veut dire qu'un élève a développé des vraies compétences ? On veut faire des petits Français des singes savants.

Pour rappel, il y a ça dans la fameuse lettre de Jean Jaurès qu'on devait lire à nos élèves :

 
Tu veux dire que la géologie servirait en PASS ?  
Plus sérieusement, le programme de terminale utile doit représenter un gain de 4/5h sur le programme de pass à ingurgiter.

Même pas, le programme en prépa est tellement au delà des programmes de terminale.
Une prépa bcpst, c'est en gros, 8h de math, 8h de PC, 8h de SVT.
 
 

Le programme de terminale devrait leur permettre de voir si la matière leur plaît. La biologie, c'est une tournure d'esprit différente de la physique, ou des math. Avant qu'ils s'engagent dans leur première année d'étude, il vaut mieux qu'ils se décident sur autre chose que le prestige du métier, ou le salaire.
Bon maintenant je ne sais pas si le programme de terminale de SVT permet de se faire une opinion. Mais dans mon cas, il y a bien longtemps, c'est pendant un cours sur la digestion que j'ai fait le point. Jamais médecine.

Ils la voient en premiere.
Typiquement quelqu'un qui fait math/phy/SI, et garde math/phy, pas sûr que son dossier sera bien considéré si il demande une prepa bcpst.
Le choix royal (celui permettant le plus de choix au final) pour les filieres scientifiques sélectives sont math/phy/svt en premiere, math/phy, math experte en terminale.

Mais bordel c'est ça le boulot de l'école !
Le commentaire de texte, la philo, ça n'arrive qu'au lycée, et tu sais quoi y a une bonne raison. Déjà toutes ces conneries d'enseignement civique et de propagande moraliste ça pompe des heures et des heures de savoirs qui devraient être réservés aux bases et résultat quoi, t'as l'impression que les jeunes ont plus d'esprit critique que nous au même âge ? Non, et l'inverse serait étrange vu que l'esprit critique ça s'acquiert par les bases de logique, de formulation verbale, de méthodologie scientifique pour penser correctement. Soit les trucs de singes savants qui ne sont pas acquis.
 
L'expression "singe savant" est suffisamment floue pour ne pas pouvoir discuter. A part pour les autistes, un enfant qui sait faire une tâche ne sera pas trop déstabilisé pour faire la même tâche dans différents domaines, quitte à lui faire comprendre la similarité. Il n'y a pas de singe savant, c'est de la rhétorique que tu nous faits là.

+1.
Si on pouvait m'envoyer des singes savants plutôt que des singes incultes.

 
Choisir SI au lycée pour faire ingé n'a jamais été la voie royale, tout au plus pour les filières PTSI/TSI, bref souvent des prépas ouvrant vers des écoles d'ingé spécialisées. Les autres ont toujours fait Maths/PC pour décrocher les grosses écoles d'ingé.
 
Idem pour BCPST, des lycées préconisent PC/SVT mais c'est une erreur à mon avis, il y a bcp trop de maths en prépa bio pour se passer de la spé Maths  en Terminale. La bio de BCPST est encyclopédique et nécessite surtout des efforts de synthèse et de rédaction, capacités que tu développes dès le lycée en Français/philo par ex, pas qu'en Terminale.
 
D'ailleurs, anecdote, dans un lycée de ma commune qui a des PTSI, les élèves de 1ère année issus de la spé SVT de l'ancienne TS réussissaient mieux que les élèves issus de la TS spé SI, alors qu'ils devaient même se farcir une remise à niveau en SI jusqu'à Noël...  
 
Et pour finir, faire de la physique sans les maths est une illusion, entretenue pendant des années depuis 10 ans par les rectorats et les IPR, tous dans le faux.
 
Bref, à part les élèves qui veulent faire médecine ou des formations médicales et qui prendron PC/SVT/maths complémentaires, tous les autres ont intérêt à choisir Maths/PC en Terminale.

 

 
C'est noté, ya besoin de monde, tant mieux pour moi !
 

 
Merci pour ton retour. Je suppose qu'il est facile de voir les mauvais aspects de sa situation, et que ça aide d'avoir connu autre chose pour pouvoir comparer en connaissance de cause, relativiser.  
 
Si ça se trouve je vais faire prof quelques mois et retourner dans le paradis de l'informatique et des cogips
 

 
   
 
Ben félicitations encore ! Au delà de la performance, ça change des choses concrètement dans le boulot ? Plus de liberté de choix d'établissement, plus de pognon ?

Obtenir l'agrégation interne permet de réduire son obligation de service.
Un certifié qui devient agrégé voit son obligation de service passer de 18h à 15h.
Son salaire est augmenté. Et comme il ne doit plus que 15h, il parvient plus facilement à assurer des heures supplémentaires, d'où une seconde augmentation de sa rémunération possible.

Pour le choix d'établissement, je ne sais pas où on en est car je n'ai plus muté depuis plusieurs années.
À l'époque, certaines académies donnaient un supplément de points aux agrégés pour leurs voeux en lycée. En gros, il est un peu plus facile à un agrégé, mais pas assuré, d'être muté en lycée.

Avec un bon classement en maths, possibilité d'enseigner en prépa ou de coller et là

Khôller ;o

Source les contrats de travail de mon homonyme agrégée qui continuent d'arriver dans ma boîte mail.

Quand on me demande de combien j'ai été augmenté, je réponds : "je ne sais pas exactement, mais je fais 15h au lieu de 18, ce qui a multiplié mon salaire horaire par 18/15, et c'est déjà un très bonne augmentation "
 

Je suis dans le privé sous contrat, donc si je veux changer d'établissement, je dois me débrouiller tout seul pour trouver un poste. Mais je suis très bien où je suis  

Ca a changé avec l'évolution des programmes non ?
A mon époque (il y a 20 ans déjà   ), on était une majorité de S spé SVT en BCPST.
Et ceux qui avaient fait spé maths n'étaient pas tellement avantagés en maths tellement il y a un gouffre entre la terminale et la prépa.
C'est vrai aussi pour la bio d'ailleurs.

à l'époque, tu avais maths+physique+svt + une spé. ta spé avait peu d'importance.  
Maintenant, tu as maths ou physique ou svt x2. donc si tu prend svt, tu abandonnes physique ou maths pendant un an. A voir ce qui se rattrape le plus facilement ensuite (spoiler: c'est pas les maths). cette réforme est absurde...

Elle est super floue en plus    
 
Dans mon lycée, il y a trois élèves qui n'avaient pas pris la spécialité maths en première qui ont été autorisés à prendre maths complémentaires en terminale, ils n'ont pas tenu trois semaines.
 
Je ne sais toujours pas s'il est formellement interdit (mais je ne crois pas) de prendre la spécialité physique sans prendre la spécialité maths.
 
Et cette blague, "enseignement scientifique", où tu dois faire le même cours à des élèves qui ont pris maths/physique/svt et des élèves qui ont pris arts/humanité/langues. Et dans ce cours il y a de la cristallographie    
 
 
Tiens, un quizz pour notre ami tamino s'il est encore là : quelles sont les spécialités de première ? Tu as trois sources possibles :
- https://www.education.gouv.fr/
- https://eduscol.education.fr/
- https://www.wikipedia.fr/
 
Si tu trouves la page qui donne la réponse sur un des deux premiers sites, tu as gagné une boite de chocolats. Sur wikipedia tu trouves en trois clics maximum  

J'étais venue pour une question sur les langues au bac :
Ca n'a pas évolué pour les langues rares, non proposées par le CNED, à partir de 2021 ?
Il n'y aura plus de possibilité de les passer en candidat libre ?

 
Merci  
 
 
 
Ah oui punaise, je me souviens de ça, les meilleurs agrégés profs en prépa et colleurs.
 
ça me rappelle de douloureux souvenirs, j'ai fait qu'une maths sup (puis je me suis fait virer ) , je me souviens des notes, passer de 18/19 de moyenne en terminale à 6-10 max (et être le premier au classement hein ) , les colles où tu comprends rien et le prof qui s'en amuse...    
 
Jamais je pourrais avoir ce niveau je pense, bien trop de boulot pour tout maitriser comme ça. Je vais réfléchir au CRPE quand même, je pense que les additions je sais encore faire  
 

Moi non plus je ne pourrais jamais avoir ce niveau    
 
De mon expérience, les ordres de grandeur c'est :
Si t'as un bon niveau L1, tu peux avoir le capes externe
Si t'as un très bon niveau L1, tu peux avoir le cafep externe (ce que j'appelle faire un beau chateau de sable)
Si t'as un bon niveau L2, tu peux avoir l'agreg interne
Si t'as un très bon niveau L3, tu peux avoir l'agreg externe (ce que j'appelle en comparaison faire un petit immeuble de trois étages)
Si t'étais le meilleur de ta sup, ta spé, et de te prépa, tu peux avoir un bon classement à l'externe (ce que j'appelle en comparaison faire un building)
 
Il faut aussi voir qu'un sujet de concours fait généralement 4 ou 5 parties. La plupart des gens n'en font qu'une ou deux. Ceux qui font les 5 sont extremement rares, les parties 3, 4 et 5 ne sont pas éliminatoires, loin de là, elles sont là pour départager les meilleurs.
 
A noter que les bêtes à concours ne sont pas forcément les meilleurs profs. J'ai une amie contractuelle, qui a raté le capes interne plusieurs fois, quand je lui parle de suites elle me réponds que "ah oui, j'aimais bien, mais j'ai tout oublié. Ça fait 10 ans qu'elle enseigne au collège, elle a oublié tout le reste. Mais c'est une très très bonne prof, pédagogue, un bon rapport avec les élèves, sévère mais juste, etc.

Merci pour cette petite mise en perspective  
 
ça permet effectivement de relativiser, surtout que j'ai tendance à me comparer aux meilleurs, pour bien me rabaisser seul comme un grand. Sincèrement l'évocation des colles, ça m'a donné des sueurs froides, en quelques secondes je me suis dit "non mais jamais j'aurais le niveau de prof de maths"
 

Il y a un capes NSI aussi, qui serait parfait pour un informaticien en reconversion, qui permet d'enseigner les nouvelles matières SNT et NSI, il y en a grand besoin.
 
Mais il y a un hic

 
Dommage parce que c'est un beau capes : https://capes-nsi.org/
https://capes-nsi.org/data/uploads/2020_epreuve_1.pdf

Après 10 ans de collège, je ne sais même pas si j'y arriverais en lycée, sans parler de prépa  
Et pourtant j'ai un DEA en physique subatomique et j'étais le meilleur de ma promo en physique théorique.

 
Oué mais non merci, j'ai plus aucune envie de faire de l'info
 

 
Oui on atteint un max et si on bosse pas régulièrement à ce niveau, on oublie.  
 
Autant te dire qu'après quasi 20 ans à corriger des bugs, je repars de loin.