Reprise du message précédent :
et surtout, t'as intéret a bien arrimer ton disque dur, sinon celui qui le prendra dans la tete sera pas tres content

 
bah tu boulonne ta tour dans le sol

 
tin toi t as interet a prevoir l arriver des flics longtemps a l avance.....  

Autant y aller au tunnelier    
 

je fous mon DD dans le pc de mon coloc et je dit "caÿ po moa"
 
 
pour le cds je les accroche tous sur mon murs comme ca ca faÿ daÿco ils s'en rendront pas compte

 
et en se tenant à 128 bits c'est pas suffisant ? c'est quand même pas super simple à casser non ?

 
Si l'état fixe la limite a 128 bits, c'est parce qu'au dessus il ne peut pas décrypter assez vite

c'est pas vraiment une limite (puisqu'on peut passer outre mais il faut déclarer), mais je me pose la question de savoir ce qui doit être déclaré (fourniture d'une clef ou pas, ou uniquement info comme quoi on crypte)
 
je pense quand même que tout ça sert surtout aux services de renseignements ou à la lutte anti terroriste, les mp3 bof bof

ben déja tu ne déclares pas, tu demandes l'autorisation. Et si elle t'es accordée, il faut fournir la clef de décryptage.

en fouillant un peu je trouve des infos contradictoires (mais aucune source officielle)
 
d'après quelques lectures, il semblerait que certains softs doivent avoir une demande d'autorisation (mais sans déclaration ), mais qu'une fois autorisés on peut crypter avec la taille de clef souhaitée
 
autre chose, un projet de loi datant de 2003 rendant la cryptologie libre..
 
bref, je vais fouiller un peu dans la LEN pour en avoir le coeur net

 
ca fait quand meme des années que cet mesure est en place,depuis l etat arrive surement a decrypter au dessus de 128 bits. Enfin bon c est sur que rien n empeche un particulier d utiliser des clés plus complexe sans prévenir l etat

 et si j'ai du temps à perdre :

 
1° Remplis le disque de données sortie au hasard
2° même chose que premier mais ensuite remplis le disque de 0, après quoi il re-remplis de données sortie au hasard avant de réécrire des 0 dessus et ainsi de suite 3 fois.

bon, à priori la LEN confirme ce que je pensais
 
ceux qui sont soumis à déclaration sont les fournisseurs de solution de cryptage (ie les développeurs / éditeurs de soft) mais il n'y a pas de limite légale à l'utilisation d'une taille de clef (en tout cas la LEN indique bien que l'usage de ces softs est libre)
 
à confirmer par un juriste peut être, tout ça est dans le chapitre 30 de la LEN

tu crois vraiment que je risquerai la prison tt ca pour avoir crypté mes données privées

 
bah il faudrait inventer un systeme style "je suis un agent secret qui a une capsule de cyanure dans la dent au cas où je serai capturé" : une capsule d'acide à l'interieur qui se declenche en appuyant sur le bouton d'une fausse telecommande de tv
bon, en installant ce genre de dispositif, tu perds la garantie sur le DD; mais bon...
 
sinon le bon plan ça peut etre aussi de conserver toutes ses données dans un pc "stockage" qui serait dans une sorte de placard enmuré (ortho?). on utiliserait alors un pc "d'usage courant" où on boot sur un DD en rack : les flics arrivent, tu echanges le DD avec un autre contenant quelques fichiers style mp3 libres de droit, pendant que tu detruis l'autre, ou n'importe quelle autre solution permettant de le rendre inutile ou introuvable, sachant qu'un DD de boot faisant 1-2 Go doit etre facile a effacer...
 
et pour relier les deux pc : wifi ou cable reseau maquillé en fasse prise de courant

de toute façon tout ce qui est destruction physique du disque laissera des traces, deja rein que la carcasse ou les restes de métal et ça fera deja un truc mega louche koi, si ils voyent ça, ils vont fouiller tout le reste a fond de chez fond.

Oh un p'tit mélange acide sulfurique/nitrique/phosphorique ca a raison de tout....

 
Jamais de la vie. A moins d'avoir un backdoor dans le logiciel utilisé pour encrypter ... c'est impossible avec la puissance de calcul d'aujourd'hui.
 
Admettons que le département cryptographie de l'état possède un PC 1000 fois plus performant qu'un PC très rapide de 2004 (mettons 3GhZ), il lui faudrait 10 000 000 000 000 000 000 000 ans pour essayer toutes les clefs possibles, et ce rien qu'avec une clef 128 bits (et en utilisant le cypher AES (http://en.wikipedia.org/wiki/AES)), 128 étant le niveau le plus bas d'AES !
 
Alors bon, tu as le temps. Un prognostic prévoie que d'ici 30 à 40 ans, l'armée aura assez de puissance informatique pour cracker un AES, m'enfin ça reste des suppositions (en partant du principe que la vitesse atteinte double chaque année !)
 
Bref, t'en fais pas
 
EDIT: pour les anglophobes français: http://fr.wikipedia.org/wiki/Stand [...] vanc%C3%A9

Il me semble qu'on avait réussi à casser une clé 128bits (ou 64... j'ai un doute) grâce à un projet distribué du genre de SETI
M'enfin il me semble que la durée nécessaire s'est tout de même comptée en année, malgré la puissance de calcul

 
C'était du DES, pas du AES, et c'était 56-Bits si je me souviens bien

Au temps pour moi alors (je me souvenait vaguement de la news)

 
HS: le nick du gars ds ta citation perso, c'est gernouille, pas gRenouille

C'est rapport à Grenouille Bleue, qui as le meme avatar
On pensait toujours que c'était lui qui postait au vu de l'avatar  

sinon tu détourne l'attention. si nos amis de la police débarquent à 6.00 tu te tire une balle dans la jambe (par exemple) et ils en oublieront pourquoi ils étaient venus    

 
tu peux aussi leur tirer dessus directement, ils oublieront qu'ils étaient venu chercher un pirate informatique

Broyeur : ça fait de jolis confettis de tout ce que l'on eut y balancer  

drapeau

 
tout alogorythme a des failles, suffit de bons mathematiciens et ca se trouve. Je me fais pas d illusion, les agences scretes ont des departements complets de cryptographie avec des centaines de genies des maths rien que pour ca
 
edit: en passant les supercalculateur c est pas 1000 fois plus puissant qu un pc, plutot 1 millions mais passons, la n est pas l essentiel

 
1/ca prend pas de y algorithme
2/va donc chercher une faille dans un algo a base de fonctions trappes
3/c'est l'implémentation de l'algo en informatique qui est sujette a des failles, ce qui fait une grosse nuance.
 
4/ tu as une idée de la puissance atteinte par le calcul distribué ? Sais tu qu'aux états unis, un projet de recherche qui ne donne pas de résultats ne dure pas plus de 3 ans ?
d'ou la question subsidiaire : qu'est ce que calcule réellement le programme de calcul distribué SETI ?

  tu veux en venir où?

qu'il y a des milliers de blaireaux qui donnent leur puissance de calcul sans savoir ce qu'on en fait (les sources de SETI ne sont pas disponibles)
 
et que la puissance ansi disponible, vu l'ampleur de la diffusion de SETI a travers le monde, est a mon avis bien plus grande que celle d'un supercalculateur

c la seule partie de ton message avec laquelle je suis d'accord
pour le reste arrête la parano, la théorie du complot, et les trolls c'est le vendredi

Le client Seti@Home fait 273ko, je doute pas un instant qu'il n'ait été décompilé par un pti curieux ...
La NSA, puisqu'il s'agit d'elle, doit s'en foutre pas mal et ça doit être un risque de distribuer à travers le monde des calculs aussi importants pour elle    
De plus, vu la puissance des Code Blue, White, Asci et compagnie des Sandia National Lab, LANL, ...; j'ose pas imaginer de ce dont la NSA dispose! Compter en milliers de Power4+, j'y arrive pas. Déjà avec 1024, tu occupes le CNRS gentillement alors plus ...  

J'ouvre mon disque dur et j'balance du :
 
Edit : et j'en bois un p'tit coup après...

 
Les sources de SETI n'ont jamais été disponibles officiellement, contrairement a la majorité des autres programmes distribués; ceci officiellement pour empecher la "triche". Pourtant, d'autres programmes distribués (comme distributed.net) donnaient leur code source sans la partie réseau a qui le voulait, afin que chacun puisse apporter des optimisations éventuelles. SETI n'a jamais permis cela.
 
D'autre part, meme avec ces sources, tout ce que tu sauras ce sont les opérations effectuées sur ton petit paquet de données; difficile de savoir a quoi ca sert exactement.  
 
D'autre part je persiste : les programmes de recherche américains, s'ils ne donnent pas de résultats dans les 3 ans, sont abandonnés. Donc soit SETI a donné des résultats (et on en aurait entendu parler...) soit ca sert a autre chose.  
 
Pas de parano la dedans...

heuuu seti c'est pas que les ET hein

Je voudrais pas dire de conneries, mais:
http://setiathome.berkeley.edu/sah_porting.php

 
ok, donc le projet a été effectivement arrété et repris par les étudiants, je ne savais pas