Reprise du message précédent :

Second spoiler :

Quand je vous dis que c'est dangereux les lapins adultes, vous pouvez me croire  

 
Je suis pas sûr du tout qu'il y ait un rapport volontaire, quand Astier fait des références, c'est moins "caché/obscur/crypté" que ça. Bohort a juste peur de tout : quand il a peur des lapins, c'est pas parce qu'il s'imagine un lapin féroce comme celui de sacré Graal, c'est juste qu'il a peur de tout, ce serait pareil avec une belette ou un furet. Et comme animal des forêts "pas dangereux et dont il est ridicule d'avoir peur", le lapin est la première idée naturelle à avoir, je pense.

 
  Et pourtant boom ! c'est un lapin !
 
Bien sûr que c'est volontaire, je vois même pas comment on peut en douter.

Bah oui, j'explique pourquoi juste après : c'est l'animal le plus évident à prendre quand tu veux choisir un animal de la forêt "pas dangereux et dont il est ridicule d'avoir peur".

Bah justement, parce que les gens, et surtout les fans, ont facilement ce défaut là, de voir des liens et des connexions volontaire sous prétexte qu'ils connaissent un truc vaguement lié, avec lequel on peut éventuellement faire un lien (pauvre).

Dans ces connexions hasardeuses, je vois un peu le principe du moins on a de culture, plus on l'étale. Enfin disons que je vois un côté un peu prétentieux/j'me la pète là-dedans genre "Ahah moi, j'ai vu la connexion parce que je connais ce truc là, ahah ! Et même je suis tellement fort que je trouve que c'est évident, ya absolument aucun doute". Genre il y en a pour qui il suffit que sacré Graal parle du même thème et contienne un lapin dangereux pour que la peur des lapins de Bohort soit liée à ça, même si la façon dont c'est amené ne fait aucune connexion avec sacré Graal, ils vont pas réfléchir plus loin que ça. Le lien s'arrête à "Je sais qu'il y a un lapin féroce dans sacré Graal". Mouaif. Bah excuse moi de trouver ça pauvre comme lien, et d'en douter.

Astier s'est inspiré des Monty Pythons, il fait une série sur le même thème que leur film le plus connu dans lequel le chevalier Bohort se fait égorger par un lapin (clairement une des scènes les plus connues du film en plus) et tu penses que le Bohort de la série Kaamelott a peur des lapins par coïncidence ?
 
Ça n'a rien à voir avec la prétention, c'est une référence évidente.

Il n'a pas peur des lapins, il a peur de tout. Les faisans l'effaient tout autant. Justement, dans le fameux épisode du lapin, à la longue liste des animaux, il a peur d'absolument tous (les renards, les furets, les souris, les faisans...). Le premier animal de la liste pour lequel il dit ne pas avoir peur, c'est justement le lapin, et encore, à condition que ce soit de jeunes lapins. Bref, Bohort n'a pas "particulièrement" peur des lapins, il a peur de tout, et l'animal dont il a le moins peur dans la liste, c'est le lapin. D'ailleurs pour le rassurer, Arthur dit que dans les trophées de chasse de Dagonet, il ne se souvient avoir vu que des lapins.

Bref, connaissant Astier et la façon avec laquelle il a fait d'autres références à la culture Geek, je pense que s'il avait voulu faire une référence à ça, il l'aurait fait autrement, le lapin aurait été un animal dont Bohort aurait vraiment peur par exemple, et pas l'animal qui le rassure le plus de toute la liste des animaux inoffensifs.

Je ne dis pas que je suis sûr qu'il n'y a aucun lien, je dis que j'ai du mal à comprendre comment on peut en être aussi certain pour un lien aussi ténu/mal fichu (à moins qu'Astier l'ait dit lui-même, là d'accord, mais sinon, une certitude à partir des éléments en question, ça me paraît chaud).

Mettons qu'on ne sera pas d'accord.
Que quelqu'un demande à Astier à la prochaine dédicace au pire, on sera fixés.  

Et sinon pour le furet, vous soutenez ?

De toute façon on a une technique pour se battre contre 300 lapins d'un coup, alors méfiez-vous  

 
à mon avis y'a quand même un clin d'oeil  
 
il n'a pas peur des jeunes lapins, et les lapins adultes c'est sa limite de tolérance  
 
la chute est juste géniale, quand Leodagan revient couvert de sang  ( version raccourcie de mémoire )  
 
- je pissais un coup tranquille, et v'là t'y pas qu'un ours d'une toise et demie me tombe sur le rable    
- Un ours ? non, ous voulez dire un lapin adulte     ( genre comment un lapin " adulte " aurait pu mettre léodagan dans cet état    )
 
générique  
 
- nan mais je disais ça pour me la péter, c'était un lapin adulte, ou peut être un ado    
- c'était pas un faisan au moins ?    
- nan mais si j'étais tombé sur un faisan, j'serais pas en train de me la péter comme ça  

Au minimum oui.
 
Il a dit et répété à longueur d'interview qu'il adorait les Monty Python, que Sacré Graal est un de ses films préférés...
https://www.leprogres.fr/actualite/ [...] -font-rire
 
Bref, oui Bohort a peur de tout, mais je pense que le choix du lapin dans cet épisode n'est pas complètement innocent non plus  

docu Arte Arthur, histoire d’une légende.
https://www.arte.tv/fr/videos/08467 [...] e-legende/
 

 
Gros +1. Pour moi y a pas de lien.

OK, tout ça c'est super, et le Graal ça avance sinon ?

Le ... ?  

 
même pas le fait que bohort puisse imaginer qu'un lapin ait pu mettre Leodagan dans cet état ?    

Il imagine que n'importe quel animal, même une souris, aurait pu mettre leodagan dans "cet état" : de tous les animaux de la forêt, le lapin est l'animal dont Bohort a le moins peur.

Et "l'état" de leodagan est OK, il ne semble pas blessé, il est calme. Pour moi il est juste recouvert du sang de l'ours qu'il a tué mais il n'a pas une égratignure.

https://kaamelott.hypnoweb.net/kaam [...] -3016.html
 
En relisant le script en effet dur d'y voir une vrai référence à Sacrée Graal.

C'est absolument évident.

Bah justement, Bohort a peur de tout sauf des lapins, et Sacrée Graal montre le chevalier Bohort s'approcher d'un lapin en mode "même pas peur" et se faire zigouiller (avec le gag qu'en fait c'est du lapin qu'il aurait dû avoir peur, et pas du faisan).

Bohort a quand même peur des lapins adultes

Y'a un faisan dans Sacrée Graal ?

Ouais, celui qui tapine.

Et le mec qui est au cachot et qui s'est fait coffrer pour "détention d'insecte", c'est un clin d'œil volontaire évident au silence des agneaux ?  

Comment vous voulez dire ? Ya des guêpes ?

Je sais pas... Astier a déjà dit que c'était un de ses films cultes ? Ou Anthony Hopkins son acteur fétiche ? Il a joué dans un truc en rapport avec le Graal ?  

 
En tout cas son nom sur Twitter c'était Sgt Pembry.  
 
Sergent Pain-Brie? Attendez ça m'intéresse.    
 

 
Dans la page wiki consacré à Sacré Graal ! au chapitre du film dans la culture populaire il y a la phrase suivante mais non sourcée

D'une façon générale sur le net, tout le monde semble voir la corrélation entre le film et la série au moins à ce niveau, mais ça se dispute pour savoir si c'est une référence volontaire type clin d'oeil/easter egg ou une simple coïncidence car comme souligné par beaucoup :"de toute façon, Bohort c'est un pétochard de première, alors un lapin ou une musaraigne, bon... "

C'est toute la poésie de la référence : comme une rime, elle existe avant d'être exposée, elle rend le propos nécessaire puisque pré-existant. La pertinence du propos, hors référence, n'en est que renforcée, et ne fait certainement pas de la référence une vulgaire coïncidence.

On coirait voir une tentative d'explication d'un tableau d'art moderne, entre ceux qui pensent qu'il est évident que l'artiste a voulu critiquer la vacuité insondable de la société et sortent des analyses digne d'un pipotron, et ceux qui pensent que le gars a juste chié sur une toile collé une banane au mur et signé en bas en ricanant en pensant aux premiers en train de pédaler pour expliquer ça...

Oui mais si ledit artiste dit être fan de donkey kong, c'est un petit peu le corollaire  

J'ai, mais alors, rien bité à ce que vous dites

Ah vous aussi ? Ça me rassure !  

Ne vous inquiétez pas, moi non plus  

C'est pas moi qui explique mal c'est les autres qui sont cons

Imaginez un poète, qui fait rimer dédain avec demain. Il a pas inventé la rime, elle existait avant. Il nous enjoint à ne pas attendre demain pour profiter de la vie, parce que tout ce qu'il nous restera alors c'est le regret de la jeunesse et du fier dédain qui va avec. Herbert dirait "ben oui il parle de demain parce que c'est la façon la plus simple d'évoquer le futur, il aurait pu dire dans dix ans mais ça aurait été relou". Eh non ! C'est fait exprès ! Le fait que le message soit évident avec ces mots-là et qu'en plus ils riment, ça donne l'impression que le poète n'a rien inventé, il s'est contenté de pointer le doigt vers une rime qui existait bien avant lui. Alors certes mon parallèle avec la vulgaire référence est un peu tiré par les cheveux, mais je maintiens qu'au fond l'idée est la même. Une référence qui fait faire un détour à son auteur, c'est une référence ratée. En refaisant du sacré Graal en passant, comme une évidence, comme s'il n'y pouvait rien, l'auteur lie les deux histoires par quelque chose qui semble tenir du nécessaire ; autrement dit, du destin.

attendez sur une échelle de 3 à 8, de 3 à 4 vous parlez normalement, de 5 à 7 vous avez fait beaucoup de progrès, et seulement à 8 vous êtes toujours un gros con alors non non c'est bien.  

ça marche bien avec les gonzesses, les poèmes, les rimes, toutes ces conneries ?    
Les poulettes, ça doit défiler sec !  

 
FYP. Karadoc a mentionné a plusieurs reprises que les saloperies comme il dit c'était pas son truc et que c'est déjà bien assez relou pour faire les mômes.

Ah, c'est donc fait pour ça ?
Je me disais bien qu'il devait y avoir un rapport