Mais qu'est-ce qu'ils ont tous à me gonfler avec 24 Heures chrono, mes copains ne me parlent que de ça, les producteurs français en rêvent, les Cahiers du cinéma font leur couverture dessus, Libération y consacre sa une le jour du démarrage de la deuxième saison, une pleine page pour la rediffusion en janvier, sur l'air de «Ah ! si on faisait ça en France»... merde, moi aussi, j'ai regardé cette deuxième saison de 24 Heures et je suis halluciné par ce déluge d'invraisemblances, de rebondissements artificiels, ce vide intersidéral sur le plan du contenu, ces menaces répétées sur la vie de Jack Bauer, et que Nina va le descendre, même que Mister President le lui a permis, et que Jack va s'écraser avec la bombe, il le dit à sa fille Kim-conne, elle pleure... eh bien ! non ! comme par hasard, Mason le moribond est là pour prendre les commandes de l'avion et s'écraser à sa place ; je ne comprends pas les journaux, je sais bien qu'ils ne connaissent pas grand-chose à la télévision pourtant, tout de même, je ne nous comprends pas, nous qui écrivons, qui faisons la télévision française, comment peut-on admirer à ce point-là quelque chose d'aussi mauvais, dont tous les rouages se voient autant, qui sent le fric et le savoir-faire à plein nez, et où il n'y a aucune âme, aucun point de vue autre qu'esthétique, qui ne raconte rien sur la société américaine, sur l'homme en général non plus d'ailleurs, les sentiments les émotions, les partis pris sont faux, tout est broyé par la dictature du rebondissement.
 
La première saison, d'accord, c'était extraordinaire, l'intrigue se révélait minable au bout de dix-douze heures mais on s'en moquait car on était totalement scotchés par le travail sur le temps et sur la mise en scène, une sorte de rapt complet du spectateur, le rapt idéal. Pourtant, le simple fait de décliner ce moment exceptionnel de 24 Heures était déjà douteux, et à la vision de la deuxième saison, on est consterné : au plan de l'intrigue, ça ne tient pas la route une seconde, et au plan de l'idéologie, c'est un hymne aux valeurs les plus conservatrices des Etats-Unis : Mister President cet homme seul, mal entouré, juste, droit, qui triomphe à grand-peine de l'adversité ; Jack Bauer, le cow-boy solitaire et discrètement meurtri est son double, ils sont les deux faces de la mythologie américaine, et tout ça pendant que dans le réel cette mythologie s'enlise dans le sable irakien, sur ordre d'un autre Mister President, sans doute tout aussi seul et mal entouré, sinon par du pétrole, et ce n'est rien à côté de ce que 24 Heures laisse entendre, laisse voir, sur la torture. Qu'ils soient pour ou contre, je m'en bats l'oeil, et ils font bien mieux qu'être pour ou contre, ils nous montrent Mister President regardant sans sourciller le chef de la National Security Agency se faire torturer à l'électricité, les pieds dans une bassine d'eau ; en revanche, lorsque Jack veut faire tuer les enfants de l'ordure qui va faire exploser une bombe H à Los Angeles, là Mister President dit «No, Jack», donc si je comprends bien, torturer un technocrate, les spectateurs américains s'en fichent, en revanche tuer des enfants, même des enfants de terroriste, ça, c'est embêtant en prime time et, là, 24 Heures tombe le masque, car dans la réalité les Américains ne torturent jamais leurs technocrates, en revanche, ils tuent sans sourciller des enfants par milliers s'ils estiment que c'est leur intérêt, l'intérêt de leurs concitoyens spectateurs de 24 Heures. Et ce qui m'énerve ce n'est pas que Fox TV, qui est proche de George Bush, fasse de la propagande car, après tout, c'est leur affaire, et l'affaire de ses spectateurs, ce n'est pas non plus que la problématique insoluble et toujours brûlante de la torture soit ainsi éludée en trois pirouettes paresseuses et désinvoltes, ce qui m'énerve, c'est que les gens théoriquement chargés de penser la télévision française, de la critiquer et de la faire bouger restent bouche bée devant ce programme esthétoc et complètement réactionnaire, qui n'invente ni ne raconte plus rien, restent frappés de sidération et se lamentent, Ah ! si on faisait ça en France, quelle pitié quand on y pense, et là j'y pense, mais je n'ai plus le temps d'y penser il faut que je vous laisse, j'ai des obligations, non je ne vais pas écrire, non je n'ai pas le temps, ce soir il y a le marathon de 24 Heures, je veux quand même savoir si Jack tout à l'heure va découvrir qui a trafiqué la bande, et puis s'il va coucher avec Kate, et si cette salope de Nina va revenir, et si Kim-conne finira par se faire bouffer par son couguar, j'écrirai plus tard, j'écrirai lorsque je saurai si Jack Bauer va réussir encore longtemps à m'empêcher d'écrire.  

au plan de l'idéologie, c'est un hymne aux valeurs les plus conservatrices des Etats-Unis

restent bouche bée devant ce programme esthétoc et complètement réactionnaire

REBONDS
Pour ou contre «24 heures chrono»
mercredi 07 janvier 2004
 
Dans un courrier paru lundi dans Libération, Frédéric Krivine déplorait l'intérêt et la bienveillance portés en France à la série télévisée américaine 24 Heures chrono (également titrée «24»). Scénariste et réalisateur, créateur de la série PJ, l'auteur, qui reconnaissait s'être précipité lui-même sur la diffusion des 24 épisodes en continu, la semaine dernière sur Canal +, indiquait: « Nous qui écrivons, qui faisons la télévision française, comment peut-on admirer à ce point-là quelque chose d'aussi mauvais, dont tous les rouages se voient autant..» Il critiquait aussi le fait que ceux qui sont censés «penser la télévision française» puissent rester sans réaction devant les scènes de torture de ce «programme esthétoc et complètement réactionnaire». Son point de vue a suscité des oppositions assez véhémentes.
 
 
Et si Navarro se mettait au «multiscreen»?
 
Et voilà, ça recommence. Le mépris franco-français pour un produit américain. Frédéric Krivine a eu son eurêka : la série 24 Heures est bourrée d'invraisemblances, elle sent le fric, le savoir-faire à plein nez. Et, mieux, les Américains tuent sans sourciller des enfants par milliers, etc.  
 
Là où ça m'énerve, cette hargne codifiée et convenue, c'est que Krivine écrit pour la télé française : oui, la télé des Navarro et de Julie Lescaut... Oui, vous savez, les bonnes séries de qualité française : un flic fait un créneau et c'est une cascade. Navarro décroche son téléphone et c'est un rebondissement. Où tous les flics sont cool (y a même une flic FN mais la pauvre elle est un peu demeurée et on l'aime bien). Et les flics noirs sont encore plus cool. Où tout se passe de jour (pas de nuit sur TF1). D'ailleurs nos flics ne torturent pas, ils interrogent, ils sont dans la psychologie et tellement chiants (j'voulais dire humains, pardon).
 
Et on reproche (le drame) à 24 Heures d'être REACTIONNAIRE ; d'être INVRAISEMBLABLE, bref d'être l'empire du vide ! Quand j'étais môme c'était pareil avec Dirty Harry avant qu'Eastwood devienne branché.
 
Ben oui les polars (comme les westerns, comme les comédies musicales, comme les films de cul, bref comme les films de genre) sont réactionnaires par essence et alors ? C'est invraisemblable mais dix fois moins que nos flics sous Prozac tellement responsables. C'est réactionnaire de faire une série sur le terrorisme : et que dire de la récente censure si française d'un épisode d'une série qui parlait de la fracture entre les communautés arabe et juive ?
 
Prenons un pari. New York Police Blues : entre les scènes de studio des inserts de plans volés en Steadycam de la ville, trois mois après sa diffusion en France le procédé a été (mal) pillé par PJ. Bientôt la télé française va «découvrir» le multiscreen de 24 Heures : l'écran se divise en trois parties : Navarro monte dans sa Laguna, une vieille se fait verbaliser parce que son chien pisse sur un lampadaire, dans la troisième partie de l'écran la fille de Navarro se caresse en écoutant Billy Crawford...  
 
Michel Sorita
 
Une date dans l'art contemporain
 
Je ne suis pas un fan de 24 Heures. Auteur et metteur en scène, j'ai cette déformation professionnelle banale de plutôt voir les défauts, et «24», à mon avis, n'en manque pas.
 
Néanmoins, je suis choqué par (le propos de Frédéric Krivine). D'abord par cette référence constante à «la télévision française». Qu'est-ce donc que cela ? Un artiste travaillant en France fait-il de la télévision française ? Même s'il est étranger ? Même si ce qu'il fait est totalement nouveau (on parlerait alors d'innovation «française», probablement) ?
 
L'art, une oeuvre artistique, même télévisuelle, peuvent-ils avoir une nationalité ? Et, surtout, quelle est l'unité de la télévision française ? Sa médiocrité ? Car, enfin, quel est le fleuron de l'intelligence et de l'audace de la télévision française ? Julie Lescaut ? Je serais surpris que vous me donniez ne serait-ce qu'un titre de série française qui mérite l'attention.
 
Mais le plus gênant, dans votre article, c'est la colère qui le sous-tend et qui vous prive de toute objectivité. Oui, «24» a quelque chose d'unique. Au détour d'une ligne, vous lui concédez la maîtrise du temps. Quand même ! A ma connaissance (pas encyclopédique, mais je pense quand même que quelque chose d'aussi majeur aurait retenu mon attention), jamais personne, dans l'histoire de la télévision, et même du cinéma, n'avait dompté la temporalité «réelle» (celle pendant laquelle on visionne l'oeuvre) à ce point, au point d'en faire une de ses forces. Mais les qualités de «24» vont bien au-delà. Scénaristiquement, même s'il y a de nombreuses ficelles et quelques redondances, la première saison fourmille d'idées proprement géniales (l'assistante de Palmer tuant le tueur alors qu'elle a réussi à le manipuler, la course-poursuite dans les bois, portable à la main, comme une arme pour déstabiliser l'autre, presque plus puissante que les flingues, l'oreillette qui permet au méchant de piloter Bauer, la mort d'un des héros au dernier plan, sans morale, sans justification). Des équivalents, à la télévision «française»?
 
Il y a aussi le politiquement correct que vous fustigez. Je n'ai pas vu la saison 2, mais pourriez-vous me donner ne serait-ce qu'un exemple de série française où on évoque simplement la torture ? De plus, dans la saison 1, le candidat à la présidentielle est noir (si vous pensez que c'est une évidence aux Etats-Unis, aujourd'hui, je ne peux rien pour vous), le méchant est identifié comme un chef de guerre serbe ! Alors oui, finalement, c'est plutôt un règlement de comptes familial. Auriez-vous préféré que les Serbes soient dénoncés comme un peuple entièrement sanguinaire ? Est-ce que je vous parle de la mise en scène et du montage, de l'utilisation parfois brillante (bien que trop timide d'une manière générale) du split screen ? Non, je commence à fatiguer.  
 
«24» est une date dans l'art contemporain. Pour sa maîtrise unique du temps, pour avoir retourné une contrainte de diffusion et en avoir fait une arme dramaturgique redoutable, pour avoir abordé de plein fouet des thèmes majeurs de la politique occidentale contemporaine (un candidat à la présidentielle noir dans une oeuvre audiovisuelle française, même de science-fiction ?), pour une qualité d'écriture et de réalisation réconciliant régulièrement ambition artistique et volonté de divertissement, «24» est une date importante dans l'art contemporain. Pour un penseur de l'«art français», ne pas savoir faire le distinguo entre ses goûts et une certaine objectivité face à la valeur d'une oeuvre, je trouve ça triste.  
 
Yann Sylsyl