une des bases  
 
Nakaitaci est puissant, il pouvait (avec conviction) le stopper

 
Tu ne t'amuses pas à faire ça sur Savea.
 
Hier d'ailleurs, sur le dernier essai de Pays de Galles-Afrique du Sud, le 9 gallois plaque très bien Vermeulen aux jambes dans ses 10 mètres. Ça ne l'empêche pas de faire la passe, mais l'erreur de défense vient de Cuthbert qui abandonne son couloir pour venir plaquer Vermeulen lui aussi. Le 9 avait raison de le prendre aux chevilles, s'il avait tenté en haut il aurait explosé de toute façon.

 
Sauf de physique.  

 
C'était pas son rôle de le faire. Savea était trop loin de la ligne de touche et encore assez éloigné de l'en-but.
Nakaitaci a plaqué comme un dernier défenseur qui n'a plus le choix. Il savait pas qui il avait en face ?
 
Prendre le mec haut, ça se fait dans les conditions suivantes (une ou plus)
- t'as plus d'élan que l'adversaire
- t'es plus lourd que l'adversaire
- l'adversaire est au bord de la touche
 
Nakaitaci était en retard, il n'arrivait pas de face, était moins lourd et Savea avait encore de l'espace pour décaler ses appuis vers l'extérieur.
 
100% mauvais choix, à pas montrer en école de rugby.

 
C'était pas son rôle de le faire. Savea était trop loin de la ligne de touche et encore assez éloigné de l'en-but.
Nakaitaci a plaqué comme un dernier défenseur qui n'a plus le choix. Il savait pas qui il avait en face ?
 
Prendre le mec haut, ça se fait dans les conditions suivantes (une ou plus)
- t'as plus d'élan que l'adversaire
- t'es plus lourd que l'adversaire
- l'adversaire est au bord de la touche
 
Nakaitaci était en retard, il n'arrivait pas de face, était moins lourd et Savea avait encore de l'espace pour décaler ses appuis vers l'extérieur.
 
100% mauvais choix, à pas montrer en école de rugby.

Impressionné par le lancement du match, des quelques matchs que j'ai vu, les NZ qui sont à fond dès le début du match c'est toujours beau à voir.

 
Pas exactement, je pense que les Blacks n'étaient pas à fond dans les 10 premières minutes mais qu'ils avaient comme consigne de mettre les Français sous pression, sans plus.
En témoignent ces quelques jeux au pied de pression pas très bien inspirés.
Ils ont rapidement changé de rythme et d'orientation du jeu.

 
Pas exactement, je pense que les Blacks n'étaient pas à fond dans les 10 premières minutes mais qu'ils avaient comme consigne de mettre les Français sous pression, sans plus.
En témoignent ces quelques jeux au pied de pression pas très bien inspirés.
Ils ont rapidement changé de rythme et d'orientation du jeu.

 
Sérieusement, tu n'as vu aucune différence de qualité technique? Leurs piliers défoncent nos 3/4 techniquement, la différence est abyssale.  
 
Pour les 10 minutes en seconde période, c'est uniquement parce qu'on joue aux hormones. Une réaction d'orgueil pour ne pas prendre une branlée, sauf que l'orgueil c'est notre seule arme (et que ça pousse Picamoles à en faire trop en châtiant McCaw alors qu'on avait récupéré la pénalité).
 

Non ce qui s'est passe hier n'avait pas grand chose a voir avec la technique mais tout a voir avec la hargne, la volonte et le coeur mis dans le match d'hier, dans l'esprit de combat.  

 
Il n'y a pas 60 points d'ecart technique entre les Blacks et l'EDF, c'est un cache sexe ca.  
 
LA difference technique elle est surtout au niveau de la difference du genre de rugby qu'on joue dans le sud et dans le nord. Et cette difference technique aujourd'hui, elle est moins grande certainement qu'elle ne l'etait en 99 ou en 2007.
 
Non ce qui s'est passe hier n'avait pas grand chose a voir avec la technique mais tout a voir avec la hargne, la volonte et le coeur mis dans le match d'hier, dans l'esprit de combat.  
 
Pour comprendre ce que je dis, il faut relire disent les joueurs francais apres la victoire de 99 en demi-finale de la CDM contre ces memes blacks. Bernat salles qui racontent se rappeler Dourthe qui vient le voir en debut de 2eme avec une poignee de cheveu d'Umaga dans les mains, plusieurs francais racontent comment ils sont commence tout a coup a faire peur aux blacks par leur aggressivite et la hargne qu'ils ont tout a coup mis dans leur rugby.  
 
LEs 10 minutes en 2eme ou les francais mettent enfin ce qu'il faut, comme par hasard sont les 10 minutes ou enfin on commence avoir un peu de niveau technique chez les francais avec passes dans l'intervalle, avec jouers qui transpercent la defense...Je veux dire que comme en 99, a partir du moment ou il ya eu une volonte d'aller "les tuer", on a commence a leur marcher dessus. C'etait le meme schema contre l'Irlande. Hier avec la hargne mis en debut de 2eme, on aurait pu perdre 10 touches qu'on aurait tout de meme gagne car de toutes facons on leur aurait aussi vole des ballons en touche et on leur aurait marche dessus derriere.
 
Bien sur qu'il ya une difference technique et meme physique, ce sont des athletes les blacks qui jouent pour la plupart 10 matchs de moins a l'annee que les francais et qui ont 2 mois de plus en equipe nationale par an que les francais. Cette difference existent depuis tout le temps, ca n'est pas nouveau mais hier il n'y avait pas de coeur ni d'envie sur le terrain en premiere et c'est definitivement la faute des coaches si ils n'ont pas su preparer une equipe de morts de faim.

 
Il n'y a pas 60 points d'ecart technique entre les Blacks et l'EDF, c'est un cache sexe ca.  
 
LA difference technique elle est surtout au niveau de la difference du genre de rugby qu'on joue dans le sud et dans le nord. Et cette difference technique aujourd'hui, elle est moins grande certainement qu'elle ne l'etait en 99 ou en 2007.
 
Non ce qui s'est passe hier n'avait pas grand chose a voir avec la technique mais tout a voir avec la hargne, la volonte et le coeur mis dans le match d'hier, dans l'esprit de combat.  
 
Pour comprendre ce que je dis, il faut relire disent les joueurs francais apres la victoire de 99 en demi-finale de la CDM contre ces memes blacks. Bernat salles qui racontent se rappeler Dourthe qui vient le voir en debut de 2eme avec une poignee de cheveu d'Umaga dans les mains, plusieurs francais racontent comment ils sont commence tout a coup a faire peur aux blacks par leur aggressivite et la hargne qu'ils ont tout a coup mis dans leur rugby.
 
LEs 10 minutes en 2eme ou les francais mettent enfin ce qu'il faut, comme par hasard sont les 10 minutes ou enfin on commence avoir un peu de niveau technique chez les francais avec passes dans l'intervalle, avec jouers qui transpercent la defense...Je veux dire que comme en 99, a partir du moment ou il ya eu une volonte d'aller "les tuer", on a commence a leur marcher dessus. C'etait le meme schema contre l'Irlande. Hier avec la hargne mis en debut de 2eme, on aurait pu perdre 10 touches qu'on aurait tout de meme gagne car de toutes facons on leur aurait aussi vole des ballons en touche et on leur aurait marche dessus derriere.
 
Bien sur qu'il ya une difference technique et meme physique, ce sont des athletes les blacks qui jouent pour la plupart 10 matchs de moins a l'annee que les francais et qui ont 2 mois de plus en equipe nationale par an que les francais. Cette difference existent depuis tout le temps, ca n'est pas nouveau mais hier il n'y avait pas de coeur ni d'envie sur le terrain en premiere et c'est definitivement la faute des coaches si ils n'ont pas su preparer une equipe de morts de faim.

 
On a bien vu ce qu'une logique basée uniquement sur le combat produit.
Rien.
 
Si la seule chance de l'EDF c'est d'arracher le scrotum d'un mec à coups de crampons ou de mettre des fourchettes au milieu des rucks, autant dissoudre la FFR direct.

 
On a bien vu ce qu'une logique basée uniquement sur le combat produit.
Rien.
 
Si la seule chance de l'EDF c'est d'arracher le scrotum d'un mec à coups de crampons ou de mettre des fourchettes au milieu des rucks, autant dissoudre la FFR direct.

C'est surtout le rugby européen qu'il faut réformer en fait...
 
Nos championnats contiennent trop de clubs, tu regardes le Super 15, les gars font une 1ère phase de 16 matchs. Puis ils s'affrontent en phase éliminatoire, ça fait grand max 16 à 20 matchs par saison. Nous on en est à potentiellement 30 ou 35 (même si aucun joueur ne joue tous les matchs évidemment).
Sans parler du fond de jeu, où nos joueurs sont tout le temps au charbon, c'est mauvais pour la récup'.
Après je pense que jamais on fusionnera les championnats UK & FR, même si ça nous permettrait de prendre les 7 ou 8 meilleurs club d'UK et de FR et de les fusionner (ainsi exit la Coupe d'Europe). Je dis pas que c'est souhaitable, passer au Top 12 pourrait être déjà un très bon début (voire même Top 10 vu qu'on joue 6 à 9 matchs de CE par saison).
 
Le VI Nations pareil, instaurer une relégation pour le 6e ça peut être une idée... Quand tu vois qu'on finit dernier en 2013, ça aurait pu permettre de dégager PSA, car une relégation c'est bien plus violent qu'un titre honorifique de "cuillère de bois".
 
Bon j'pose ça là hein

 
Un des problèmes, c'est que le mode de sélection en france qui fait que, pour être international, il faut être performant en club et donc avoir un temps de jeu important puisqu'on sélectionne avant tout sur la base de la forme du moment. Du coup, c'est le serpent qui se mord la queue, vu qu'on sélectionne les mecs qui jouent déjà beaucoup. Forcément, on se retrouve avec une équipe qui manque de physique, et qui en plus, manque de repère car l'effectif tourne énormément entre deux matchs.
 
A contrario, si on prends l'exemple des irlandais, ils ont pris le temps de construire une équipe autour d'un vrai plan de jeu en amenant progressivement des joueurs au plus haut niveau international. Ca fait combien de temps qu'on voit sexton dans le giron de la sélection irlandaise?  
 
Finalement, le nombre de match par saison est un faux problème. Tu peut mettre 80 matchs dans la saison, ca ne changeras pas grand chose si les mecs n'en jouent que 10...

Et d'une manière ou d'une autre il faut qu'on arrive à ça.  
N'en déplaise à Mourad ou aux autres.
Il faut moins de match ! Pas besoin de multiplier les matchs "en bois"  

 
Oui c'est certain, mais si tu réduis mécaniquement le nombre de matchs par saison, tu fais déjà la moitié du taff...

C'est surtout le rugby européen qu'il faut réformer en fait...
 
Nos championnats contiennent trop de clubs, tu regardes le Super 15, les gars font une 1ère phase de 16 matchs. Puis ils s'affrontent en phase éliminatoire, ça fait grand max 16 à 20 matchs par saison. Nous on en est à potentiellement 30 ou 35 (même si aucun joueur ne joue tous les matchs évidemment).
Sans parler du fond de jeu, où nos joueurs sont tout le temps au charbon, c'est mauvais pour la récup'.
Après je pense que jamais on fusionnera les championnats UK & FR, même si ça nous permettrait de prendre les 7 ou 8 meilleurs club d'UK et de FR et de les fusionner (ainsi exit la Coupe d'Europe). Je dis pas que c'est souhaitable, passer au Top 12 pourrait être déjà un très bon début (voire même Top 10 vu qu'on joue 6 à 9 matchs de CE par saison).
 
Le VI Nations pareil, instaurer une relégation pour le 6e ça peut être une idée... Quand tu vois qu'on finit dernier en 2013, ça aurait pu permettre de dégager PSA, car une relégation c'est bien plus violent qu'un titre honorifique de "cuillère de bois".
 
Bon j'pose ça là hein

 
Et qui dit moins de matchs et de compéts, dit moins d'affluence et moins de pépettes  

 
Les bleus ont joué max. 8 matchs depuis juillet et on va nous faire croire qu'ils sont fatigués ???  
Ok pour l'argument fatigue en ce qui concerne le 6 nations. Mais pas pour la CDM, faut arrêter.  

 
On a bien vu ce qu'une logique basée uniquement sur le combat produit.
Rien.
 
Si la seule chance de l'EDF c'est d'arracher le scrotum d'un mec à coups de crampons ou de mettre des fourchettes au milieu des rucks, autant dissoudre la FFR direct.

Tu fais comment pour la relégation du 6eme du VI nations ?
Tu le fais jouer une saison le VI nations bis composé de Géorgie/Roumanie/Russie/?/?/? ?

Ouai l'idée est pas mal, ça peut permettre à une équipe comme la Géorgie de goûter au gros niveau européen s'ils montent mais l'équipe qui descend va bien se faire chier et perdre un an.

Tu fais comment pour la relégation du 6eme du VI nations ?
Tu le fais jouer une saison le VI nations bis composé de Géorgie/Roumanie/Russie/?/?/? ?
 
Ouai l'idée est pas mal, ça peut permettre à une équipe comme la Géorgie de goûter au gros niveau européen s'ils montent mais l'équipe qui descend va bien se faire chier et perdre un an.

 
 
Bien sur.  
C'est une des raisons principales des problèmes.
Mais si l'EDF devient nulle, le Rugby va perdre de son attraction et tout le monde va y perdre à moyen terme.

L'Afrique du Sud et dans une moindre mesure Galles ont gagné leurs matchs sur le combat en étant très peu inspirés dans le jeu d'attaque.
 
Ça sert à rien de rêver et de vouloir que la France joue aussi bien et vite que les All Blacks, si on perd c'est parce qu'on n'était même pas présent dans le combat justement.

Tu fais comment pour la relégation du 6eme du VI nations ?
Tu le fais jouer une saison le VI nations bis composé de Géorgie/Roumanie/Russie/?/?/? ?
 
Ouai l'idée est pas mal, ça peut permettre à une équipe comme la Géorgie de goûter au gros niveau européen s'ils montent mais l'équipe qui descend va bien se faire chier et perdre un an.

Il faut lire bordel

Avant on disait que le championnat NZ était sans relégation et du coup il n'avait pas l'habitude des matchs "couperet".
Ce n'est plus le cas. C'est ce que je soulignais.

Qui a parlé d'un équivalent des 6N ???? Personne.

Finalement PSA n'était pas un Jacquet

 
C'est fini mec ça. LE RUGBY A PAPA C'EST FINI.
Avec la vidéo et tout ça, la seule solution c'est LE JEU.
 
Va falloir qu'on se mette ça dans le crane. La guerre de tranché, c'est TERMINE. Le duel physique OUI, mais dans l'engagement strict des règles. Et en T14 on, arrive pas à s'en sortir...

C'est surtout le rugby européen qu'il faut réformer en fait...

Nos championnats contiennent trop de clubs, tu regardes le Super 15, les gars font une 1ère phase de 16 matchs. Puis ils s'affrontent en phase éliminatoire, ça fait grand max 16 à 20 matchs par saison. Nous on en est à potentiellement 30 ou 35 (même si aucun joueur ne joue tous les matchs évidemment).
Sans parler du fond de jeu, où nos joueurs sont tout le temps au charbon, c'est mauvais pour la récup'.
Après je pense que jamais on fusionnera les championnats UK & FR, même si ça nous permettrait de prendre les 7 ou 8 meilleurs club d'UK et de FR et de les fusionner (ainsi exit la Coupe d'Europe). Je dis pas que c'est souhaitable, passer au Top 12 pourrait être déjà un très bon début (voire même Top 10 vu qu'on joue 6 à 9 matchs de CE par saison).

Le VI Nations pareil, instaurer une relégation pour le 6e ça peut être une idée... Quand tu vois qu'on finit dernier en 2013, ça aurait pu permettre de dégager PSA, car une relégation c'est bien plus violent qu'un titre honorifique de "cuillère de bois".

Bon j'pose ça là hein

Euh, les Neo Z ont l'ITM cup aussi.

Ils font :
ITM cup (~ T14)
Le super15 (~HCUP)

Par contre pour limiter les matchs ils y vont assez forts :

C'est un truc assez compliqué.
Donc ce qu'on peut retenir c'est que, depuis 2011 il y a des montées et des descentes.
Secundo, ils ont pris des mesures drastiques pour limiter les matchs (pas de match A/R)

Et d'une manière ou d'une autre il faut qu'on arrive à ça.
N'en déplaise à Mourad ou aux autres.
Il faut moins de match ! Pas besoin de multiplier les matchs "en bois"