Reprise du message précédent :

non c'est autorisé les en avant sur un tir de l'opposant

 
je crois k'il parle après kan il ratrappe le ballon en sotant

ah ! non ya pas en avant puisqu'il la recupéré dans ses mains

 
en 2 temps...

tant qu'il touche pas le sol ca va !

dans ce cas c trop facile on lobe l'adversaire en se lancant le ballon a soit meme...

En avant : ça arrive quand le ballon touche terre ou est récupéré par un équipier en avant du point où il a été lâché (seulement quand il tombe des mains... au pied, pas de problème). En gros, même si tu t'y prenais en 5 temps, ça marcherait encore, tant que ce n'est pas tombé à terre.

 
c'est autorisé mais ça marche jamais...

C'est pas si facile, parce qu'il faut courir derrière... et qu'en plus, tu seras le SEUL de ton équipe à avoir le droit de le récupérer, et que si tu te plantes c'est en-avant donc mélée adverse. C'est donc beaucoup plus logique de taper une chandelle au pied, ce qui permet aux coéquipiers d'aider au point de chute.

BORDAIL je deteste Robinson      
 
et puis passe en avant !!  

ça va être chaud  

METTEZ THOMAS BORDEL !!

 
ok    
 

D'ailleurs, tu remarqueras que ce type de jeu au pied est assez fréquent... ça peut permettre de passer un riedau adverse, puisque si une gêne est occasionnée ça fait un péno (si je ne me plante pas... interdit de plaquer/bousculer un joueur sans ballon). Bien sûr, au point de chute, c'est disputé.

le  score    

22-7 pour les Anglais... "le cochon est dans le maïs"...

    allez les petits    

25-12... à mon avis, c'est cuit, sauf miracle (vu le temps qui reste).
 
(et merci au site de la BBC)

53 min de jeu    
25-17...franchement y'avais moyen si on avait pas manqué tous les coups de pieds  

c clair  

25-17, c'est pas ridicule, comme score... déjà, à l'extérieur, ce n'est jamais facile. Ca fait aussi 1 essai à 3... certes, c'est une défaite, mais ça me semble honorable (c'est pas une raclée du genre 40-10). Cela dit, je n'ai pas vu le match... apparemment, pour les tentatives sur pénos et les transformations, c'était pas le bon jour.
 
On verra lors de la coupe du monde... sur le score, il n'y a pas de quoi être désespéré, à mon avis.

 
FRanchement y'a bien meilleur ke merceron...PECLIER par exemple  

   
 
Gelez est très bien, ou alors Peyrelongue  

 
Oué merceron je l'ai toujours trouvé plus que moyen comme buteur
On n'a pas l'air d'avoir un wilkinson en france et on le paye souvent cher

J'avais JAMAIS regardé un match de rugby, là j'ai maté tout le match, j'ai trouvé ca absolument terrible comme truc. Autant je me fais souvent vraiment chier devant un match de football, autant là j'ai ytouvé ca génial. Franchement ca déchire le rugby, c'est passionant.

12 ans de rugby  
5 ans a assez haut de niveau  
 
critique  
MERCERON C UNE TATA

bienvenue    
mais le rugby ct mieux avant

ouais  
mm pas qq marrons  
c bien triste  
ca manque de fantaisie  
 
vive les black  
je dis qd mm  
3 essais  

 
J'ai vraiment trouvé ca carrément bien, parce qu'on flippe vraiment de voir un type passer la barrière de défenseurs, les vagues humaines qui déferlent sur le porteur du ballon...

 
Pourquoi ?

A mon avis : plus de jeu de main, et des "illuminations géniales" de temps à autre. Maintenant, c'est parfois plus "bourrin", mais ça n'empêche pas qu'il y ait de grands matches.

paske ct plus d'essais plus de fun  
plus de marrons plus de spectacle  
 

 
Peclier est le 2ème buteur du top 16 et a la meilleure moyenne de réussite    
 
CSBJ powaaa  

Je ne suis pas vraiment le championnat de France (étant à l'étranger), et je ne connais pas vraiment Peclier.
 
Cela dit, un demi-d'ouverture, ce n'est pas qu'un buteur (et parfois, ce n'est d'ailleurs pas le buteur), c'est aussi et surtout l'un des ordonnateurs du jeu offensif... bref, un maillon crucial du jeu. Sur ce que j'avais vu dans des matchs précédents, Merceron est bon en ce qui concerne son influence et sa lecture du jeu (mais j'ai pas vu le match d'aujourd'hui). Cela dit, tant qu'il reste en délicatesse avec ses tirs et si personne d'autre ne peut le remplacer en tant que buteur (Traille peut tirer, mais je ne sais pas s'il est suffisant pour être buteur principal), c'est plutôt limite, vu le nombre de points qu'on peut engranger sur pénos/transfos (cf l'Afsud pendant un certain temps... pas de buteur, ça n'aide pas). D'autre part, mettre en place une charnière qui marche, ça prend généralement du temps...

Goret, jette un oeil à http://www.tv5.org, ils donnent les heures de passage dans les différentes zones. Mes parents sont en Amérique du Sud et j'ai pu dire à mon père à quelle heure ça passait (en différé).
(enfin, je dis ça des fois que tu n'ai pas essayé)
 
Même en connaissant le score ça vaut le coup d'être vu.
 
Mais c'est vrai que Wilkinson semblait se concentrer plus sérieusement que Merceron. Dommage que les Bleus se soient révoltés à 10 minutes de la fin...
 
A+

Je connais... En Allemagne, ça ne passe pas du tout, même en différé. Ou alors, il y a une astuce que je n'ai pas vue.
 

Bein oui... mais au mieux, j'aurai droit à un résumé de 3 minutes.
 

C'est pas forcément sur la durée de la concentration que ça se joue. D'autre part, la "révolte", c'est parfois à double tranchant... quand on se "révolte" trop, on fait des bourdes, on laisse des espaces, et on peut se prendre une raclée. Ca ne m'étonne pas vraiment que ce genre de comportement arrive plutôt tard, quand il n'y a "plus rien à perdre"... si c'était arrivé plus tôt et qu'un Anglais en avait profité pour marquer un essai dans un boulevard, on aurait dit qu'à cause de trop d'enthousiasme, etc...
 
[je n'ai pas vu le match... mais j'ai déjà vu pas mal de situations avec un écart de points augmentant peu à peu... et dans les vingt dernières minutes, l'équipe menée au score lance des attaques désespérées, laisse des trous derrière, et ça ne pardonne pas : raclée]

 
Ah ouais, pas de bol. Tu pourras toujours te rattraper avec les Victoires de la Musique (pas taper)
 

 
Pas tout à fait tort, mais ces qqes minutes de délire (jusqu'à la dernière seconde), c'était Bô

Quand ça marche, oui (et la lecture du compte rendu de la BBC me laisse croire que ça a plutôt marché, puisqu'ils ont inscrit un essai). Par contre, quand on se prend deux essais sur des contres, c'est très, très moyen... et en fait, assez fréquent dans ces circonstances et quand l'équipe adverse est plus forte.

en tout cas très beau match, et les anglais sont vraiment costauds  . Incroyable qu'ils n'aient mis qu'un seul essai d'ailleurs. Les français ont subi une bonne parti du jeu, mais quelle défense    
 
(j'arrive un peu apres la bataille)