Reprise du message précédent :
Bref, qui joue à 18h ?

A posteriori oui, clairement.
Mais dans l'esprit de Sabella, peut-être qu'il pensait qu'Aguero était en forme et ferait une différence (et peut-être qu'il pensait que Lavezzi allait manquer de jus en seconde mi-temps). Il s'est planté, dommage pour lui.
 

Ridicules, non. Par contre, faut voir aussi ce que les Allemands auront amélioré d'ici là, sur cette coupe du monde ils avaient une faiblesse, la lenteur de leur défense, que la France n'a pas réussi à exploiter (le match à 13h n'a pas dû aider). En 2016, faudra avoir la bonne approche et les joueurs pour faire la différence. Il y a quand même du bon potentiel parmi les jeunes (et les actuels auront mûri), pour 2016, 2018 et après je serais plutôt confiant que la France soit bien placée (par contre, une victoire finale, ça aura toujours une part de chance et d'opportunité) - l'Allemagne a un vivier impressionnant ceci dit.

Non mais comme d'hab, c'est d'la merde les équipes type. A chaque fois ils essayent de caser le plus de joueurs offensifs possible et au final ça donne un truc grotesque...

Il a dû jouer un quart d'heure contre le Ghana. Il a récupéré un bon rythme à partir des quarts, et son duo avec Khedira était top.
 
Sa finale était parfaite.

   
A dans 4 ans  

y'a l'Euro entre temps, ça vaut pas une CDM mais c'est tout de même pas mal

il ne reste plus que le tour de france maintenant  

CM 2014 le Brésil ne gagne pas  chez lui
CM 2006 l'Allemagne ne gagne pas chez elle
Euro 2004 le Portugal ne gagne pas chez lui  
Euro 2000  Les pays-bas ne gagnent pas chez eux
Euro 1996  L'Angleterre ne gagne pas chez elle
CM  1990  l'Italie ne gagne pas chez elle  
Euro 88 l'Allemagne ne gagne pas chez elle  
CM 82  l'Espagne ne gagne pas chez elle  
Euro 80 l'Itatie ne gagne pas chez elle

cette remise en place

On peut aussi parler, dans un passé beaucoup plus proche, des grandes perfs de l'AFS en 2010, de la Pologne/Ukraine il y a 2 ans, etc..

L'autre question à se poser, c'est s'il faut privilégier la phase finale à élimination directe (et plus encore les derniers matches), les poules, ou les deux. Dans l'optique de la FIFA, j'ai l'impression qu'on ne favorise pas la fin.
 
 
son retour en forme est d'une importance capitale dans le parcours final de l'Allemagne. Ca a aussi permis de replacer Lahm à droite.

Corée du Sud en 2002 aussi (demi-finales)

Vla le nombre de demi-finaliste qui perdent aux tab dans cette liste.... C'est un avantage indeniable pour aller loin mais ça ne permet pas de gagner pour autant.

Alerté.

Il parle de parcours.
 
Donc de performance relative à la perf traditionnelle d'une équipe en extérieur.

 
C'était ironique.

Je sais mais c'est  juste pour rappeler que les victoires de la France en 98 et 84  n'avaient rien d'évident  

 
Il a quoi de choquant le parcours de 1998 ? La France s'est fait exploser les 3 ans qui ont suivi la coupe du monde ou bien alors elle a écrasé le monde entier ?
 
Je sais pas mais dans mes souvenirs la France a roulé sur le monde du football de 1998 à 2001, à tel point que c'en était indécent...

Faut dire que la France a été le 1er pays à réaliser un doublé : CdM 98 et Euro 2000. Ca donnait un sentiment de supériorité, quitte à s'endormir sur ses lauriers...

en 2010 l'afrique du sud esperait quelque chose?

La RFA  l'avait fait avant la France.

 
C'était ironique.

 
pas dans ce sens là  

L'Espagne a fait un triplé EURO - CDM - EURO  

 
Quelle est la difference ? Dans quel sens est-ce le plus dur ?

redface?

c'était pas du tout la roulance en 98, ca c'est joué à rien et il a fallu compter sur la réussite.

Meilleure equipe de tous les temps. Personne n'a fait un truc plus dingue que ça dans l'histoire du football. La RFA,encore eux, à faillit le faire.

Pour les stats de pays organisateur, je préfère compter en pourcentage de victoire des différents pays, selon qu'on est à domicile ou à l'extérieur. De fait, une équipe qui n'a jamais gagné la Coupe du Monde fait aussi bien un 0% de trophée en organisateur qu'un 0% en non-organisateur.
 
Sur la seule Coupe du Monde, en prenant donc que les équipes ayant obtenu au moins un titre:
- il y a eu 50% de chances de victoire quand on organise à domicile (Italie, Allemagne, Uruguay, Argentine, Angleterre, France ont été titrés une fois en tant qu'organisateur; les huit pays champions du monde ont au total organisé 12 éditions)
- il y a eu 12% de chances de victoire quand on joue ailleurs que chez soi...
 
Si j'inclus les organisateurs jamais titrés dans la première ligne, on tombe à 30% de chances de victoire, ce qui reste bien plus élevé que la seconde ligne (même avant de l'ajuster avec les participations de pays jamais titrés... c'est dire...).
 
Donc avantage indéniable quand on joue à domicile, pour les équipes ayant une chance d'être titrées.

 
Haut temps pour moi.

Avec la cheatance qu'on connait.
 
Bref, rien d'automatique récemment entre "être à domicile" et "bien performer".

Ca serait vraiment pour raison tactique ? Putain, Lavezzi il leur faisait assez mal en première mi temps.

 
sabella a dit que c'était pour être plus offensif avec aguero

La France est le seul pays qui a gagné la coupe du monde chez elle honnêtement.

Oui, mais après la victoire 1998 la France a dominé le football, c'est un fait. Et même si l'Euro 2000 s'est pas forcément joué à grand chose, la France y faisait très clairement peur, et a pleinement assumé son rang.

les ritals qui sont toujours de mauvaise foi quand ils perdent  

 
Aguero n'est pas à 100%.
 
Grosse boulette de Sabella, effectivement.

Ca fait chier, autant pour Lavezzi que pour Messi qui s'est retrouvé avec un mec incapable s'accélèrer à côté de lui. Je parle même pas de Palacio qui est carrément honteux.

?

Nous sommes donc d'accord avec toutes ces analyses.
Lavezzi était la force de frappe offensive de l'argentine.