Reprise du message précédent :
Oui, la Biosphère, le casino (le pavillion français de l'Expo67), le pont Jacques-Cartier, les tables de black-jack et les putes...

A part l'accent y a rien qui différencie quoi

Grand prix Imola de 1991 : https://www.youtube.com/watch?v=nlpJYnsrQGM

Combo pluie + ancien tracé avec Tamburello   ... Pas de SC, rien. Le départ est donné dans des conditions dantesques et on a pas de radio pour entendre des pilotes pleurnicher qu'y a a trop de flotte ( ).

 
et Ottawa ?

 
La colline du parlement évidement.

Hartley ça commence à sentir le roussi :  
 
http://www.nextgen-auto.com/McLare [...] 27502.html
 

Je ne comprends pas l'intérêt de McLaren de ne pas entraîner Norris chez Toro Rosso, car quelques GP aident bien à s'acclimater (cf. Gasly ou Leclerc pas top leurs 1er GP).

C'est interdit de courrir en F2 et en F1 les mêmes week-end ?

Résultats de chaque team depuis 2014 après les 6 premières courses :
 

 
Renault qui sort ses meilleurs perfs depuis bien longtemps. Et qui profite aussi de la place laissée par FI.
Mclaren qui a quand même sacrément progressé même si c'est pas l'avion promis.
FI
Haas qui a la voiture pour se placer dans le top 5 qui est en fond de classement.
Wiwi

je relance d'un fort mc murray

D.I.S.C.O.

 
Oui, c'est un peu d’orgueil mal placé. Ce serait intelligent de le prêter cette année, le temps de l'entraîner et voir ce qu'il donne et le récupérer pour 2019 si besoin.

Ils avaient déjà refusé de prêter Vandoorne si je me souviens bien.
 
Tout le monde attend que les hostilités commencent niveau transfert....  RAI out ? RIC à la place? SAI à la place ? VAN à la place? NOR à la place?  
Et quid d'Alonso ?

 
C'est drôle de voir que finalement, Mercedes est très stable, Ferrari avait mieux démarré 2017 et aussi bien en 2015 alors que la voiture 2018 semble bien meilleure et que Red Bull fait moins bien que 2016. On a le sentiment d'une bataille à 3 mais ça peut complètement changer ensuite et redevenir un écrasement total de Mercedes ou Ferrari pour la suite de la saison.
 
La remontée de Renault est évidente. McLaren revient à son niveau pré-Honda, FI revient à un niveau normal après la saison 2017 exceptionnelle, TR semble stable mais c'est grâce à la course de Bahrein seule, ils finiront la saison moins bien. Williams coule évidemment. Haas a gâché ses meilleures occasions, ils auraient du faire un équivalent de la saison 2017 de FI.

C'est l'impression que ça me donne, mais ça montre l'avantage de disposer d'une écurie pour tester ses pilotes (Toro Rosso pour RB, FI pour Mercedes et Sauber pour Ferrari).

McLaren et Renault n'ont pas cette possibilité, c'est un handicap.

s'il n'y'a pas de progrès significatifs je vois bien alonso arreter et se consacrer à l'endurance et indy (voir que indy s'il gagne au mans cette année)

 
Alonso c'est le meilleur pilote de F1 mais qui n'aura en effet pas de troisième titre, sauf retour miracle façon Prost sur un avion après un gros mouv en top team.
Donc qu'il se consacre à gagner le WEC, Indy pour compléter sa carrière.

Dans le docu Grand Prix Driver t'as tout le monde chez McLaren qui lui suce le chibre, comme quoi c'est facile de travailler avec lui car avec son expérience il peut directement orienter les développements dans la bonne direction. On voit le résultat, les mecs chez McLaren ont jamais été aussi perdus dans la compréhension de leur bagnole.
Meilleur pilote

sauf que ça n'a aucun rapport avec le niveau de pilotage du bonhomme
edit argumentation pour eviter de passer pour un pro-alonso    : le pilote ne donne jamais aucune direction dans le développement global d'une monoplace : chacun son job. il donne des retours et des ressentis.
Si la voiture n'arrive pas à exploiter les pneus par exemple sur tel ou tel tracé, je vois pas comment tu peux compenser cela en terme de pilotage.
Il peut éventuellement compenser au chrono en prenant plus de risque, il y a des choses plus "inteligente" à tenter lors d'un GP plutot qu'a essayer de se sortir (ref. vers par exemple)
 
en gros un pilote lambda il veut quoi :
1) plus de puissance dans le dos
2) des bons freins
3) du grip
4) fiabilité
tandis qu'un bon pilote maximise tous les facteurs pour le transformer en points ou en chrono le samedi.
je ne suis pas sur que chez mclaren on donne les 3 premiers points fondamentaux

 
Chez Sauber on a omis le 2ème point sur la voiture de Leclerc

le multi de zest ?

Je ne saurai pas assez conseiller Racecar Engineering, au moins leur compte Twitter pour commencer.
Il y a beaucoup de choses intéressantes à voir, notamment ce cliché rare d'une F1 "nue"

@ScarbsTech : https://twitter.com/ScarbsTech/stat [...] 10400?s=09

Et beaucoup de belles choses techniques (et des analyses pointues sur les détails techniques)

Confirmation des casques 2019 à visière étroite
 

Vont ils encore voir les roues?

 
C'est vraiment laid, déjà qu'on voit à peine les pilotes... J'imagine que dans leurs délires débiles, la FIA va rendre leur chose obligatoire dans le WEC.

ils verront plus le halo comme ca

C'est quoi le but ?

 
Éviter les accidents comme Massa qui arrivent une fois tous les 700 ans, mais selon les experts de Canal+ l'halo est fait pour ça.

Ne pas pouvoir faire une Henri II.

 
Va falloir embaucher les pilotes asiatiques  

Tu fais une fixette ma chérie.
 
Je t’avais complètement oublié.
 

 
C'est clair, on devrait revenir au casque ouvert...

https://youtu.be/kq7_iGuPdvw?t=40s
 
"you just see the WHEELS" §§§§§§§

Vous pensez qu'on est nombreux comme moi à avoir définitivement arrêter de regarder la F1 avec le halo ? Ça a été le truc en trop pour moi, la beauté des F1 étant à peu près la seule chose qu'il restait.

Et alors ? Ca contredit un principe / quelqu'un ?  
C'est quoi votre délire ?  
 
L'une des seules vidéos avec la bonne hauteur / vision réel d'un pilote de monoplace type F 2.0/FR 3.5/F2/F1 reste celle là (modulo le FOV qui n'est pas bon / caméra trop avancée => on voit mieux en vrai) : https://www.youtube.com/watch?v=7-oG5dOlp7M
On voit bien uniquement les roues et "nothing more" ... comme le confirme Marquez.
 
EDIT : Et si vous pensez que c'est pas la hauteur réel, un bon commentaire sur la vidéo : "well his actual eyes and head are a few centimeter back so he has a bit batter view than this camera does ... but the height is legit i think "

donc on voit pas la piste ?
 
à ma connaissance aucun dispositif actuel ne permet d'avoir la caméra à la hauteur exacte des yeux, la meilleure video actuellement est celle-ci https://youtu.be/eWQfiTCQews qui a été prise avec ce genre de caméra https://twitter.com/joesaward/statu [...] 0455177217
ou celle-ci https://youtu.be/kS-LcxL7lS4
 
la caméra est environ 1 cm au dessus des yeux, c'est pas exactement la vue réelle mais c'est très proche (j'ai des lunettes similaires, je vois la différence)

Mais si on la voit, c'est ce que je décris dans mon post et le commentaire anglais fait de même ... c'est le fait que ça soit une grosse caméra GoPro collé devant la visiere qui fait qu'on voit pas la piste. Les vrais yeux du pilote la voit (légèrement).  
 

La vrai vision est un compromis entre ma vidéo et la tienne. T'es aussi bas que dans la mienne (niveau sensation, pas au niveau de la vue, vu que c'est une caméra ... et que ça retransmet mal la vision d'un humain), mais tu as plus la vision de la tienne niveau FOV / yeux reculés dans le baquet => tu vois la piste, mais à peine (en gros, en vrai, tu vois la piste un peu moins bien que dans la tienne mais un peu plus que dans la mienne).
 
EDIT : Si tu mix les deux vidéos tu verras que c'est vraiment assez proche. C'est juste le type de caméra et leur positionnement qui fait la différence ... la première est à la bonne hauteur des yeux mais trop éloigné des yeux (trop proche du volant) / bad FOV, et la tienne est bien plus proche des yeux (donc plus réaliste) / bon FOV mais un poil trop haut (moins réaliste niveau hauteur / sensation d'un pilote).

 
 
Le retour des Bell Star XF
 
 

 
Cristaline qui disait qu'on ne voyait pas les roues derrière un volant, ça avait provoqué un shitstorm de l'enfer

faut dire un troll pareil, inoubliable mon choux