C'est comme dans les papiers de la securité routiere, ou ils disent qu'en cas de freinage d'urgence a telle vitesse, un corps de 70kg represente un projectile d'une tonne ... Pöur moi ca veut rien dire, d'ailleurs si nicobule ou qqun d'autre calé en physique passe par ici, je serais curieux qu'il m'explique, parce que ca me parait pour le moins confus, pour ne pas dire que ca me parait etre un non sens ...

ie, lgtps ?
 
Le plus pres que je puisse me souvenir de ce genre de trucs, c'est les années 70, mais j'imagine qu'il y a eu des cas bien plus recemment (et je parle pas de RBR / TR )

En cas de choc plutot ?
Parce qu'aucune voiture peut freiner en entrainant une décélération de plus de 14g.
Mais sinon c'est couillon effectivement, un gros raccourci pour faire une phrase choc meme si la justification est fausse. C'est classique dans les communications de la sécurité routière.
Genre la pub avec le monospace renversé en courbe. Le type suivant arrive donc soi disant à 100km/h ... et commence son freinage à 2m50 de la voiture cible, tapant fort. Donc à 90km/h il tapait pas du tout en freinant à 2m50 ??  

J'ai le souvenir d'une discussion sur un autre forum d'où il ressortait que les dernières F1 privées étaient les Williams de John McDonald en 80, avec Rupert Keegan (et Desire Wilson et Kevin Cogan qui ne se sont pas qualifiés lors de leur unique de la saison)

Euh oui
 
Enfin il n'empeche que ca veut pas dire grand chose pour moi
 
Au début de l'année l'ecole a participé a un truc autour de la securité routiere, et c'est pareil, c'etait pas mal du n'importe quoi ... On a eu droit a un questionnaire ou les reponses etaient assez spaces ... Du genre, "Un choc a 50km/h represente une chute de combien d'etages ?" (deja ca veut pas dire grand chose en soi, parce que ca depend contre quoi tu te prends le choc, mais bon bref ) ... Moi je commence a reflechir, avec les formules d'une chute libre v=gt, donc t=1,5s a peu pres, et z=1/2gt², donc z=10m, donc 3 etages ... Et la reponse etait a chaque fois completement differente
 
J'ai l'impression qu'ils manipulent des chiffres pour faire joli, mais ils ne savent absolument pas a quoi ca correspond
 
Le must c'etait qd meme une question du style "A 90km/h, une personne de 70kg represente un poids de ..." (sans mention d'un eventuel choc hin) ... "Attends, je sors les formules de la relativité restreinte "
 
Et ouai ton exemple est pas mal aussi

Donc on "pese" bien 70,0000058 kg a 90 km/h

Ce qui est une augmentation considérable

En cas de choc plutot ?

roooo, rono encore dans les bas-fonds

Donc on "pese" bien 70,0000058 kg a 90 km/h

En fait on vieillirait moins vite, mais on pèserait une tonne quoi
 
c'est nul la vitesse de la lumière

A noter que pour atteindre la tonne dont ils parlent, il faudrait se deplacer à 99,75469913% de c, ce qui en l'etat actuel de nos connaissances en matiere automobile parait bien difficile
 
(surtout avec un diesel )

Meme pas, toi tu vieillis tjrs aussi vite, c'est juste les autres qui vieillissent bcp plus vite  
 
Donc c'est vraiment pourri

m'en parle pas

F = ma

lorsqu on parle de poids c est faut de parler en kilo on devrai parler en newton (unite de la force)

sinon pour l histoire des 70kg > 1 tonne

a 90km/h = 25m/s
pour passer de 25 a 0 en un temp tres court (j ai aucune idee du temp que ca prend on va dire 1/10 de seconde)
ca donne a = 25/0.1 = 250
 ensuite on converti ca en "poids horizontale" avec F = ma
F = 70 * 250 = 17500 Newton
et pour rendre ca percutant on recuperd la notion de poid verticale donc par rapport a la force de gravite

m = F/a = 17500/9.81 = 1783kg

donc bon en jouant sur le temp qu il faut pour passer de 90 a 0 on fait varier la masse final

vala a part si je me suis tromper ca explique la tonne

....

Putain le prochain grand prix apres celui la c'est dans 4 semaines    ->>> 13/05/2007    
C'est abusé ça !!!    

Bah quand tu bouges pas ( <=> pas d'accélération/décelération ) y a 0 G.
Où est le problème ?  

Et puis l'analogie acceleration <=> poids n'est plus tres valable dès qu'on ne parle plus de "g" verticaux positifs  
 
Vu qu'a l'etat de repos, on subit 1g vertical du fait du poids, qd un pilote de chasse subit 9g dans son avion, effectivement on peut dire qu'il se sent comme s'il pesait 9 fois plus lourd ... Mais dejà s'il subit -3g, on verra pas trop quelle analogie faire  
 
Et vu que, tjrs a l'etat de repos, on subit 0g lateraux et longitudinaux, on voit plus du tout comment on peut traduire ca en terme de poids (le seul truc qu'on pourrait dire, c'est par exemple pour les "g" longitudinaux, "c'est comme si tu t'allongeais et que tu mettais a peser plusieurs fois ton poids " mais bon ... On voit pas trop ce que ca represente )  
 
C'est comme dans les papiers de la securité routiere, ou ils disent qu'en cas de freinage d'urgence a telle vitesse, un corps de 70kg represente un projectile d'une tonne ... Pöur moi ca veut rien dire, d'ailleurs si nicobule ou qqun d'autre calé en physique passe par ici, je serais curieux qu'il m'explique, parce que ca me parait pour le moins confus, pour ne pas dire que ca me parait etre un non sens ...

Nan, sérieux ?  

Tu as une energie à dissiper dans un solide (qui vient de l'energie cinétique de ton corps ce déplaçant à une vitesse v).
 
genre : http://aluminium.matter.org.uk/con [...] 2144416781
(voir petiteanimation en bas)
 
 
Tu peux faire l'équivalence avec l'energie de déformation d'une masse (>> ) en appuis statique.  

Y dit qu'y voit pas le rapport  

Ce que je voulais dire c'est que usuellement on dit :

Tu te prend 5 G donc tu pese 5 fois ton poids

Donc ca veux dire qu'a 0 G tu pese 0 fois ton poids donc tu pese 0 kg  

Mais en effet suite aux explications un peu plus fine de asmomo ou de DVDAI c'est les G latéraux donc je suis bete  

Bah au lieu de lacher une petite masse à une certaine vitesse, tu peux obtenir lameme deformation avec une grosse masse posé avecune vitesse nulle sur l'éprouvette.
 
Tu vois mieux le rapport ?  

C'est comme dans les papiers de la securité routiere, ou ils disent qu'en cas de freinage d'urgence a telle vitesse, un corps de 70kg represente un projectile d'une tonne ... Pöur moi ca veut rien dire, d'ailleurs si nicobule ou qqun d'autre calé en physique passe par ici, je serais curieux qu'il m'explique, parce que ca me parait pour le moins confus, pour ne pas dire que ca me parait etre un non sens ...