Reprise du message précédent :

 
 
Bon la leçon commence :
 
 
Ferrari. Déjà dans les année 40 furent crées les terribles Alfetta de chez Alfa-Romeo, qui terrorisèrent toutes les courses auquelles elles participèrent car il était quasi sur que celui qui en alignais une allait remporter la course. Hors ces voitures ne sortaient pas de chez Alfa-Romeo mais bien de chez Ferrari
 
 
Ensuite sous son propre nom, je ne ferai pas l'offense de parler des premières f1 à moteur 1500cm cubes (appellées Formule 2 dans les années 50), une formule que Ferrari écrasa deux années de suite, pour recommencer quelques années plus tard (donc dans les années 60) avec la même cylindrée. Les autres victoires dans les années 50 sont sujettes à contreverse puisque il y eu pas mal de Lancia D50 à courir sous le nom de Ferrari, donc...
 
 
Puis vinrent les années 70, avec les moteurs Boxers. Lors des titres de Lauda et Schekter il était courant de dire que non seulement les Ferrari étaient les plus perfomantes, mais aussi les plus fiables...merci au Boxer.
 
 
Au début des années 80, changement de donne et on commence à attaquer les années sombres. Le moteur Turbo fut quand même champion du monde en 1982 malgré la perte des deux pilotes de pointes de l'écurie (décès de Villeneuve et accident terrible de Pironi), mais aussi en 1983 avec des pilotes pas spécialement performants, puis il fut en 85 le seul moteur capable de donner une certaine réplique au Tag Porsche d'Alain Prost...et en 88 ce fut le seul à casser l'égémonie du Honda, même si ce fut sur un coup de chance terrible.
 
 
Bref à comparer au Renault Turbo si adulé, le petit constructeur italien a laminé la machine française pourtant dotée de moyens techniques et humains bien supérieurs.
 
 
Début des années 90 : le v12 est à la ramasse complet. Il casse facilement même s'il reste le plus puissant du plateau (plus que le Renault pourtant considéré comme LA référence ). Bref un v10 est mis en chantier...
 
 
On se rapelle maintenant du v10 et de ses 78 victoires en moins de 10 ans...si si, je parle bien de la période 96/2005. On se rapelle surtout que ce fut une terrifiante machine de guerre entre 2000 et 2004, labourant tout sur son passage et écrasant sans difficulté toute résistance. L'un des plus puissant, le plus souple, le plus fiable (quasiment aucune casse moteur dans cette période !)...
 
 
Bref ne retenir que la période 1991/1995 pour l'explosion des v12 c'est petit ...
 
 
Et encore là je parle uniquement de Formule 1, à croire que pour certain la course automobile se résume uniquement à ça

Faut être un peu limité pour dire que Ferrari ne sait pas faire de moteur ...
 
Par contre, un moteur puissant ne veut pas dire qu'il est le meilleur, ou la référence

En fait, les déboires de Mercedes coincident avec le décès de Paul Morgan en 2001. Et comme Mario Illien n'a jamais pu s'entendre avec Norbert Haugh ...
 
D'ailleurs Illien a été viré l'année dernière. Il est pas chez Honda maintenant ? En tout cas, pour Mercedes on voit bien que rien a changé après son départ.
 
 

 
 
Exact : le Renault des années 90 était moins puissant que le Ferrari...on voit le résultat
 
 
Ces dernières années idem, le Ferrari était moins puissant que le Bmw...même remarque, ça l'a pas empéché de laminer le reste du monde

au premier coup d'oeil
Ce sont ces derniers que Charles Villeneuve a écouté, et il a ainsi demandé à Jacques Laffite de se rendre dès que possible chez un orthophoniste pour régler ces problèmes

Si j'ai assoicé ferrari au v12 , c'est que meme enzo ne jurai que par ce meme v12 ,aprés l'historique je le connais .
 
Mais si on ecoute certains on a l'impression que c'est ferrari qui a inventé le moteur bientot .......
 
pour Le v10 ferrari , le devellopement à pas du etre bien laborieux à partir d'un certain moment    copie collé ..........
 
Bref là ou je remercie ferrari c'est son entetement à faire un v12 qui m'a permis d'aller l'ecouter à magny cours , pour le reste tout le mode savais que ni un v12 ni un v8 ne pouvait lutter contre un v10 , c'est la qualité qu'a eu renault , faire le bilan et mettre le moteur en marche jusqu'a pulveriser tout le monde , y compris des v12 5 soupapes demnommé "le monstre"    .
Là c'est l'esprit meme qui est en cause  , s'enteter à faire des moteurs puissant en occultant tout le reste .....

tiens , ya alesi qui dit vouloir monter un team  avec ron dennis   , commandité par un japonnais ....

   
 
Ce sont les problèmes de Jacques Laffite, c'est-à-dire ce sont les siens, donc "ses" problèmes.

C'est pas nouveau
Mercedes Junior team, on en parlait il y a quelques mois  

non mais ca alors je savais pas
et pourquoi tu as ecris ces alors

Oh je m'étais pas relu.  
 
Alors j'ai écrit "ces" pour parler des problèmes de dictions, ceux là.

 
 
Ca c'est à la discrétion de l'auteur , il emploie un démonstratif ou un possessif à sa guise .

Il y avait un topic avec les principales règles grammaticales à respecter en français... Il est où siyouplé ?

ouais enfin la ca tient plus de la sodomie capilotractée de dipteres
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5-1.htm#t0

 
Stoi qui as commencé

En meme temp renault peut aussi faire une voiture ultra rapide mais qui ne fini aucune course comme les mercos    
 
Sinon c'est vrai que les commentateurs de tf1 sont nul (ils devraient prendre des vrai fans et leurs faire des tests)  Mais le + chiant c'est quand meme la pub 5 min apres le depart , sur la 2 ta le cyclisme pendant 4 heurs sur tf1 ca dure meme pas 5 min... charles villeneuve devrait plutot s'interesser a ça .. mé bon fo pas revé

Tu as encore des progres a faire, jeune padawan

Il me semble qu'une grosse partie de l'activité "moteur F1" a été rapatriée en Allemagne. Mais il en reste peut être une partie chez Illmor  
J'imagine qu'Illmor a aussi d'autres activités  
 

D'après le dernier Auto-hebdo, le V8 Ferrari leur donne entière satisfaction. Un moteur ayant servi aux essais à été réinstallé sur un banc d'essais (après démontage pour vérifications) et aussi tourné sans problèmes à 22.000 tr/min  
L'article parle de 740-750 ch pour les premières courses

A Auto moto ce matin on parlait bien des 750ch dès Mars mais 19500trs only en course
Apres 22000 sur la banc peut etre

Ils n'auront certainement pas besoin d'aller à 20000tr/mn lors des premiers GP, car on accélère pas dessus comme on le fait à Monza ou Indianapolis.

Cf GP de Chine, sauf qu'ils ont fini eux  

 
Ca me parait assez important : je ne me rappelle plus de la puissance des V10 F1 en 1998-1999 mais ca devait etre dans ces eaux là, non ?
 
(bien sur c'était des V10, avec une vitesse de rotation inférieure, donc non comparable)

LE V10 Mercedes etait a presque 800ch, cf le dernier Sport Auto

 
Merci  

D'ailleurs, tjrs d'apres le dernier Sport Auto, un truc assez interessant, le nbre de moteurs produits dans l'année, c'est impressionnant :  
 
1991 : 35
1992 : 30
1995 : 52
1996 : 47
1998 : 61
1999 : 63
2004 : 102
2005 : 93
 
Dommage qu'il manque les chiffres entre 2000 et 2003, mais ... On peut qd meme constater que malgré la nouvelle reglementation, le nbre de moteurs utilisés a explosé entre 1999 et 2004 ...  
 
Et qu'entre 2004 et 2005, ils n'ont pas utilisé bcp moins de moteurs qu'on aurait pu s'y attendre ... OK, y en a bcp qui sont partis en fumée, mais meme ... Ca démontre selon moi l'absurdité d'associer les regles de "1 moteur par GP" puis "1 moteur pour 2 GP" a la reduction des couts ...  
 
Non seulement les couts de R&D augmentent considérablement, mais les couts de fabrication restent au final très elevés, et ne diminuent pas tant que ca

Y a un site interessant pour se rendre compte de la puissance des moteurs de F1 ces dernieres années.
Par exemple, on y apprend ici que la puissance du moteur ferrari en 1999 était estimée à 755cv.
 
Voilà le lien (il figure peut etre déjà en première page, j'ai pas trop regardé sachant qu'il y a un certain nombre de liens morts)
 
 
 
 

D'ailleurs, rappel des perfs sur les 15 dernieres années pour le V10 Mercedes :  
(tjrs selon Sport Auto)
 
1991 : 696 ch / 12 800 trs / 126 kg  (mais 3.5l de cylindrée)
1992 : 765 ch / 14 000 trs / 123 kg  (mais 3.5l de cylindrée)
1995 : 690 ch / 15 000 trs / 123 kg
1996 : 720 ch / 15 500 trs / 123 kg
1997 : 740 ch / 16 000 trs / 124 kg
1997 : 760 ch / 16 000 trs / 113 kg  (évolution du précédent)
1998 : 775 ch / 16 250 trs / 107 kg
1999 : 805 ch / 17 000 trs / N.C
2000 : 805 ch / 17 000 trs / N.C
2001 : 810 ch / 17 500 trs / 86 kg
2002 : 835 ch / 18 100 trs / 100 kg
2003 : 870 ch / 18 900 trs / 100 kg
2004 : 905 ch / 18 200 trs / 100 kg
2005 : 928 ch / 18 700 trs / 97 kg

Bah c'est plus complet que mon lien, pour le moteur mercedes  
 
Edit : En fait, les chiffres sont différents surtout

 
 
bizarre le passage de 86 à 100 kg en 2002.    

ca m'etonne qu'il y ai une telle progression en 2005, sachant qu'il fallait que les moteurs tiennent deux fois plus longtemps...

 
C'était pas à cause de l'interdiction de l'utilisation du béryllium dans les moteurs ?

 
Surement de nouvelles dimensions minimum imposées par la FIA ? .... Je les ai pas recopiées, mais il y a aussi les dimensions du moteur :  
 
En 2001 : 570 x 475 x 458
En 2002 : 590 x 546 x 479
 
Ca fait une bonne grosse difference

non c'est en 2000/2001
d'ou la stagnation en puissance  

 
Au temps pour moi.  

 
a bon toi aussi tu veux mettre ces

Si on fait une petite stat avec regression linéaire on voit qu'on s'éloigne pas trop d'une loi à +22 chevaux par saison.
C'est assez remarquable. Surtout avec la reglementation du moteur pour 2GP

Ce qui est assez remarquable aussi, c'est l'évolution de la puissance en fonction de la Pmax.
En 2004 le régime de Pmax a diminué alors que la Pmax a augmenté.
Le couple à ce régime a donc du bcp augmenté.

"ah"
 
Et oui, on peut mettre indifféremment "ces" ou "ses"

pas indifféremment, le sens change un peu comme même

Oui, le sens change, mais les 2 sont corrects ...  
 
C'est pas comme s'il avait écrit "Et il met ces chaussures", sans avoir fait mention des chaussures avant, par exemple

en 2006 ca donne quoi les puissances en gros?