Reprise du message précédent :

 
A l'epoque de newton ses theories etait coherente. Einstein a completer ses theories quand les evolutions technologiques ont permit de faire de nouvelle exprience et des experiences plus precise.

 
voila ce que je pense:si on respecte la forme ,meme si on est tres conventionnel et qu'on ne raconte rien d'interessant on a facilement la moyenne au bac .l'inverse n'est pas vrai

 
Mais il ne s'agit pas de ça: on nous demande d'être capable d'établir un raisonnement construit étayé si possible par différents courants de pensée.  
 
C'est un pur exercice de style, on ne nous demande pas si on est "d'accord" mais si on a compris la problématique, si on peut la poser, la décortiquer, donner des possibilités de solutions et, cerise sur le gâteau, mettre en conclusion une ouverture vers un autre problème mis en lumière par notre traitement du sujet.
 
C'est comme les kata aux arts martiaux, un exercice.
 
En économie en DEUG, j'en ai mangé des examens et c'était une autre forme qui était exigée, tout aussi construite, et personne ne donnait son avis (le prof t'aurais crucifié pour ça ), franchement tu te vois dire à un prof d'éco "je crois que les théories de Marx sont fausses"?

 
c'est peut etre la que j'ai merdé alors!?  

 
Non, à partir du moment où il est prouvé qu'une même copie aura une note variant jusqu'à douze points selon l'examinateur, je refuse qu'on mette en cause la seule rigueur des élèves.
 
Je ne crois pas non plus que tous les témoignages de proches soient le fait de gens ayant été rigoureux toute l'année sauf le jour de l'examen. Et inversement pour des amis n'ayant jamais rien fait et ayant eu une bonne note.

aucune théorie physique ou presque n'est 100% cohérente
faut arrêter de rêver
 
seb: philosophe = "qui cherche la sagesse"
on recherche bien une vérité, sauf que c'est plus dur de séparer le vrai du faux
 
globalement la philo n'est aps la physique, mais les citations y tienennt le même role que les théorêmes de physique. ils ne représentent qu'un aspect de la Vérité, mais qui sommes nous pour prétendre La connaitre intégralement ?

 
En philosophie, il est tout autant difficile de contester sans précautions les thèses des grands auteurs, et c'est bien pourquoi il est nécessaire de bien les connaîtres, non pour les contester (toute grande philosophie fait système et n'est pas contestable de l'intérieur) mais plutôt pour les discuter, pour réactualiser les problèmes que leurs pensées soulèvent.
 
En ce sens, philosopher, c'est vouloir éclairer les principes intemporels sur lesquels repose les diverses manifestations du temps présent. Pour philosopher il faut prendre pour objet, non ce qui ne cesse de changer, le sentiment ou l'impression dans sa particularité individuelle, mais ce qui, dans les phénomènes, en rend raison, c?est-à-dire la réalité conceptuelle, pleinement intelligible qui, par son universalité et sa généralité, résiste à la temporalité et à la finitude de l?existence humaine. Il y a une inactualité de la réflexion philosophique dans la nécessité de vivre au présent les thèses des grands auteurs : elles doivent être réactualisées, travaillées, non dans leurs aspects temporels et accidentels mais sur le plan conceptuel, celui qui résiste au temps. Par exemple, se demander ce qu'est la justice est une question qui ne cessera jamais d'être " actuelle ", aussi longtemps que les hommes vivront en société, et qu'il faudra organiser la communauté et le pouvoir entre citoyens ; Mais il s?agit ici de savoir ce qu?est l?essence de la justice c?est-à-dire ce qu?est la justice en elle-même (indépendemment des variations individuelles et culturelles). L?esprit philosophique s?intéressera donc à la Forme universelle de la justice pensée par Platon, par exemple, et présente pourtant dans toutes les manifestations empiriques de ce que nous nommons, aujourd?hui comme hier, " justice " .
 
Ainsi, c?est dans la réflexion philosophique éclairée par les grands auteurs que l?actualité prend son sens et acquiert finalement sa valeur ou au contraire se révèle déficiente dévoilant, dans son rapport à une essence intemporelle, un manque de fondement qui en fait un simple accident.

 
pourtant aristote a contesté les presocratiques, pascal a contesté descartes,kant a contesté ses predecesseurs, nietzsche a conteste socrate et en partie kant, Leibniz a contesté Spinoza ......

 
Pourtant, c'est bien un manque de rigueur qui est en cause en philosophie aggravé certes par la nouveauté et la durée (8-9 mois de cours et d'exercices). Je veux bien admettre que certains collègues sont particulièrement sévères (je l'ai été moi-même...) mais ce sont eux qui ont raison (pour toutes les bonnes raisons méthodologiques que j'ai donné plus haut dans ce topic) : certains profs de philosophie discrétitent la matière par un laxisme au BAC (voire une démagogie) " politiquement correcte " ! Malheureusement l'enseignement de la philosophie dans le secondaire est depuis quelques années menacé par des obligations " politiques " : il faut récompenser la moindre vélléité de réflexion alors même que la copie est un foutoir d'impressions diverses et incohérentes ou de citations, le tout n'ayant bien sûr qu'un rapport éloigné avec la question posée.

 
J'imagine bien  
 
-> Sujet du bac de Nur:
 
"C'est ainsi que le corps interne sexué, le corps propre sexué ou la sexualité vécu intérieurement, est l'ouverture pure sans relation médiatrice de l'intériorité renonciatrice à l'extériorité absolue d'Autrui, à savoir la transcendance qui a pour essence l'indétermination." *
 
-> Nur: blablablablabla...
 
-> Le prof:
 "tiens, j'ai tiré 6, allez je lui mets 6"
 
 
 
 
 
(* pour la petite histoire cette citation est tirée de l'"Enseignement Philosophique" N°5, organe des professeurs de philosophie de l'enseignement public)

je parle pas que de sexe quand meme!  
 
et quand j'en parle c'est uniquement parce que je sais que ça interesse les autres,j'ai une ame altruiste moi  

 
Ca me rappelle des souvenirs. Une élève avait écrit dans ses notes de cours le mot "un train sec" et se demandait bien ce que ça pouvait vouloir dire  
 
Le prof de philo a noté comme commentaire sur son élève pour le bac "sait lire"  
 
Elle était en L
 
Ca ne te dérange pas de savoir que beaucoup de tes élèves ne retirent rien de ta matière ? (preuve en est les "la philo c nul" qui égaillent ce topic)

 
Oui, bien sûr, mais parce que la philosophie a nécessairement une histoire : elle est entraînée dans un mouvement général qui voit toute philosophie d'une époque critiquée, niée, surmontée par les philosophies suivantes. Et c?est pourquoi d'ailleurs la connaissance de cette histoire de la philosophie paraît souvent (dans le supérieur surtout) constituer l?essentiel de la culture philosophique. Or, faire de l'histoire de la philosophie (d'un point de vue scientifique) c'est, le plus souvent, considérer la pensée comme une simple chose, explicable par ses conditions objectives d'apparition. On ne peut alors apporter à cette pensée qu'un intérêt tout relatif parce qu'extérieur. Il y a là un problème qui concerne toutes ces sciences que l'on dit " humaines ". En effet, l'objectivité scientifique consiste à traiter l'objet de l'extérieur, en se situant en dehors et à distance de lui, en évitant toute subjectivité, toute coïncidence avec la chose, toute pénétration intérieure de sa signification. Ainsi il est clair qu'une histoire scientifique et objective de la philosophie n'est qu'un " vagabondage parmi les tombes " (Cf. Hegel, Leçons sur l'histoire de la philosophie, introduction.). " Quand une époque traite de tout historiquement, ne s'intéressant plus qu'à un monde qui n'est plus ", " l'esprit renonce à sa vie propre " (idem.).
 
Il est indéniable que l'histoire de la philosophie se substitue, pour les élèves de terminales, à la philosophie. Or il s'agit de penser pour aujourd'hui et pour maintenant, et non pour un passé définitivement abolie. Il apparaît donc nécessaire de séparer l'exercice philosophique de la pensée, qui prend la forme de la réflexion abstraite, de l'histoire de la philosophie, qui n'apprend pas à penser philosophiquement mais historiquement.
 
Qu'est-ce que l'histoire de la philosophie alors ?
 
Toute philosophie reste l'expression de son temps, mais elle ne peut se constituer qu'en dissociant, dans les philosophies dont elle est amenée à faire la critique, l'élément de la pensée pure des aspects historiques périmés ou accidentels. N'est-ce pas dire alors que le véritable SENS de l'histoire de la philosophie transcende l'histoire et se trouve, non pas dans le contenu, mais dans la FORME de la pensée philosophique ?
 
En effet, Si toute philosophie n'a d'autre contenu que l'esprit général de son époque, elle en diffère dans la forme puisqu'elle prend conscience de son temps dans la réflexion abstraite. En tant que prise de conscience abstraite, la philosophie constitue un savoir différent de la simple expression spontanée de l'esprit du temps. Considérer philosophiquement l'histoire de la philosophie c'est donc passer de l'accidentel à l'essentiel, de la contingence à la nécessité. Au-delà de l'arbitraire, de l'imprévisibilité, l'histoire de la philosophie montre l'incessant effort de la pensée pour se développer conformément à une rigoureuse nécessité rationnelle. Contrairement à l'histoire réelle, qui mettant en avant ceux qui ont transformé le monde par leur activité, ne peut nous épargner ni la particularité de leur caractère, ni les incertitudes de leur action, ni les lacunes de leur pensée, l'histoire de la philosophie nous montre les " héros de la raison pensante " (Cf. Hegel, idem.) : leurs actes n'ont généralement pas marqué la réalité, mais l'histoire de la philosophie retient d'eux ce que leur pensée a eu de plus général et de moins accidentel, ce par quoi ils se sont élevés, au-dessus des particularités de leurs tempéraments et de leurs conditions sociales, jusqu?à la dignité de la pure intelligence. Considérer philosophiquement l'histoire de la philosophie c'est donc montrer que cette histoire n'est pas une véritable histoire : il s'agit certes d'une histoire, puisqu'il s'agit d'un développement qui s'inscrit dans le temps. Mais, d'un autre côté, elle contient des déterminations qui n'ont rien d'éphémères, puisqu'elles sont " des acquisitions de la pensée qu'elle s'est assimilées " (Cf. Hegel, idem.) et qui sont donc partie intégrante de son exercice actuel. Autrement dit, dans l'histoire de la philosophie, ce sont ses propres déterminations logiques que l'esprit retrouve. Comprise philosophiquement l'histoire de la philosophie est donc réduite à son mouvement essentiel et nécessaire. Avec les philosophies " nous n'avons pas affaire à du passé, bien qu'elles appartiennent à l'histoire " (Cf. Hegel, idem.). " Les pensées, les principes les idées qui s'offrent à nous sont du présent " (idem). La philosophie de l'histoire de la philosophie n'est donc pas autre chose que la philosophie même.

En 1995, la fille qui avait obtenu la seconde place du concours général de philosophie a eu 1 au bac

 
Mes étudiants respectent la philosophie même s'ils ne comprennent que des bribes !!! Pourquoi ? parce que leur prof. de philosophie respecte lui-même la matière qu'il a la responsabilité d'enseigner. Un prof. de philosophie n'est pas un magicien ni un psychologue mais un philosophe qui doit faire de la philosophie (se poser lui-même beaucoup de questions, oser écrire pour ses élèves, etc...). Il s'agit moins de faire aimer la philosophie que de la pratiquer vraiment de telle manière que les élèves la respecte pour ce qu'elle est (avec toutes ses difficultés) ! C'est déjà un grand pas en avant !!!

 
 
comment tu explique que des eleves aussi rigoureu que moi ai eu de meilleur note ?
comment tu explique que des eleves moins rigoureu que moi ei eu de meilleur note ?
J'ai essayer de faire la même chose que j'ai fait en cours lors du bac de philo avec la même rigeur.

 
en fait je suis peu etre vachement fort  

Tu penses mal  

hormis la base (l'eau bout à 100°), bien rare sont les théories physiques de haut niveau 100% cohérentes avec elles-mêmes ou avec les autres.
La Relativité Générale  n'est pas cohérente avec la physique quntique (seb: corrige-moi qd je disdes conneries ), ca n'empêche nullement de l'appliquer, dans un domaine restreint.
 
la Vérité en physique comme en philo est tout sauf claire.
c'est un peu comme un arbre: t'as plein de branches, certaines restent à l'état de pousses, d'autres se développent à mort en engendrant plein de sous-branches. Sauf que là, souvent, les branches sont souvent en opposition (cf post de nur)

 
Je ne me permettrai pas de remettre en question ta sincérité, mais tu dois savoir que si ta note en philo. au BAC n'a pas été à la hauteur de tes espérances, c'est sans doute parce que ta maîtrise du sujet était mauvaise : sens de la question détournée, question non problématisée, des aspects de cette question laissés dans l'ombre, récitation du cours (sujet pris en otage !), Parties du plan inversées, conceptualisation des termes insuffisante, trop peu d'auteurs utilisés (pensée inculte ou pauvre), etc... Certains profs. sont vraiment intransigeants sur ces qualités !

1/20, qui fait mieux ???  
bac ES, session juin 1999

avoir de bonnes idées c pas le fond, hein...c la démonstration qui prime, et c pas donné à tout le monde une bonne démonstration.

C'est pour ça que certains ont de bonnes notes et d'autres pas    
Spa donné à tout le monde d'avoir de bonnes notes (dans toutes les matières d'ailleurs).

si elle a été présentée au concours g, c qu'elle était bonne.
 
 
Ceci dit, l'anecdote ne dit pas si elle s'était bien débrouillée.

en plus on ne parle pas de tous les lauréats de concours général qui se sont tapé une bonne note au bac  

 
c'est pas en 1 ans en S que je vais me "cultivé" et apprendre par coeur des centaines de citation. Apres l'epreve j'ai discuté avec des potes et j'avais compris le suget comme eux. A mon avis je me suis fait descendre sur l'orthographe. Enfin de compte je m'en fiche un peu de la note parce que même avec 0 en philo j'aurai eu une mention a mon bac

 
Moui mais bon, est ce que certaines des petites matières, philo, gym, musique, troisième langue... ne t'ont pas apporté quelque chose d'autre que le seul diplôme? (je range la philo dans les petites matières: est une petite matière pour moi toute matière dont le prof se croit obligé de préciser qu'elle est aussi importante que les autres et que son coeff n'est pas si minable; les profs des vrais matières ne le font jamais)
 
Maintenant que j'y pense un an de philo c'est aussi absurde que de dire qu'on va faire qu'un an de gym, pendant laquelle le prof va nous inculquer l'amour de l'effort et des valeurs sportives, et nous faire voir toutes les disciplines sportives. Ensuite on passe l'épreuve, et pas de chance, le sujet c'est boxe thaï

t'appelles culture le bachotage bete et méchant de citations sorties hors de contexte?  

j'ai pas passé la philo au bac

 
Il y a differente forme de culture. je ne m'interesse pas trop a la philo donc je ne suis pas trop cultive sur ce point et c'est pas en un an de cours de philo qu'on devient cultivé en philo.

ben c bien ce que je disais.

le message est vieux mais je veux juste préciser :
 
c pas le fait que les expériences pour infirmer ou confirmer les th. d'einstein ont pu se faire à cette époque qui a fait qu'einstein a trouvé sa th. de la relat.
 
Il a trouvé sa théorie et ensuite il a cherché un moyen de la prouver ou non avec des expériences qui collaient avec la technique de l'époque

3  
 
le sujet : une histoire de droit et de devoir...
1997, série S

ah la philo le truc vraiment utile dans la vie juste apres la publicite et le wic wc senteur fleur des champs...
 
Enfin j'ai eu 4/20 la 1e fois et 9 (ma meilleur note sur 2 ans tout de meme)parce que je le vaut bien... Le truc marrant c qu'a la fac en 1e annee j'avais un cours de philo je suis sortie avec 18/20. Comme quoi y a pas a dire les profs de philo c encore pire que les prof de sport.

Pas de philo au bac !!! Yo !

 
Re-yo !

J'coyais avoir p'tain de bien reussi : 5/20

5... Bac S....
 
Je l'ai eu quand meme le bac

quel que soit le DS/bac/blanc jai tjrs eu 9 (moyenne annuelle trop simple a faire
je suis tjrs resté 2h sur les 4 dispo

ah ! la philo au lycée ...