Reprise du message précédent :
7 tte l'année...
 
9 au bac. Mon prof m'avait donc sous estimé

ça sent l'année de term' foirée qui a empêché une vocation de philoshophe de s'épanouir  
 
Le prof de philo qui corrige des copies comme on corrige des copies d'histoire/géo n'a rien compris à la philo. Mon prof essayait de tirer le mieux de ce qu'il trouvait dans les copies, comme tous ses collègues j'imagine.  

le gout pour la philo m'est venue tout seul ,la scolarité aurait plutot eu tendance a m'en degouter

 
Ah oui, 3 heures en S, coef. 3 ! Cette situation n'est sans doute pas faite pour motiver (surtout comparé aux matières scientifiques) ! Il s'agit là d'une des plus grandes aberrations de tout le système éducatif ! Mais quand même, des " scientifiques " se doivent de manifester une curiosité et une rigueur logique et épistémologique qui s'accordent avec l'esprit philosophique. Aujourd'hui, la seule matière vraiment scientifique en terminale (surtout en S) reste la philosophie car elle seule cherche à concilier l'aspiration humaine à autre chose que le savoir technique, l'exigence rationnelle de poser des questions, les bonnes questions, celles qui font sens, et la nécessité d'un savoir utile (pour l'individu mais également pour la communauté) supérieur aux représentations " naïves " (pleines de préjugés) mais rebelle à devenir un simple outil donnant des réponse prêtes à servir. Les S sont-ils des scientifiques ?

J'avais eu un 6 ou un 4 a l'epoque je me souviens plus trop

12

je tournais autour de 5-6 toute l'année, et j'ai eu 15 au bac
 
 

2:sol:, je me souviens même plus du sujet

ca dépend aussi des profs
j'en ai eu un EXCELLENT, ca m'a salement donné le gout de poursuivre à titre personnel
des amis à moi ont eu des proifs de merde, ca les a dégouté
j'ai JAMAIS vu qui que ce soit faire autre chose ne cours de philo en Tale avec ce prof
en histoire ou d'autres matière, oui, jamais en philo
M. Bernard Bessone  

Moi j'ai eu une note très honorable sans faire de formaté.
 
Et sinon pour le message d'AntiChrist j'ai l'impression qu'il n'a pas lu tout le topic. Et puis faire une argumentation qui tient la route n'empêche pas un peu de folie  

Non ce sont des jeunes qui pensent être des scientifiques parce qu'ils savent résoudre des exercices type sur l'oxydo-réduction.

 
Pourquoi? Parce que la philosophie au lycée n'est pas une matière enseignée sérieusement.
 
Pourquoi avoir de la considération pour la matière la plus arbitraire enseignée?  
 
Elle ne dure qu'un an, donc suivant le prof que l'on a on voit tout le programme, une partie, ou juste ce qui plait au prof, ce qui est très équitable car nous passons tous le même examen.
 
Heureusement il est prouvé que les notes au bac ne reflètent aucunement le travail fait dans l'année, sinon par hasard, ce qui équilibre nos chances.
 
Enfin je trouve ton amalgame avec la vraie philosophie abusif:
un an de cours de philo permettrait de devenir vraiment un être humain!
Déjà je pense que les gens n'attendent pas d'arriver en terminale pour se poser des questions essentielles sur la vie. La déception de cette matière est d'autant plus grande qu'elle est nouvelle et souvent attendue, il y a une demande de la part des élèves qui n'est pas satisfaite.  
 
Il y a un intérêt certain à suivre le cours de philo, mais passer un examen en fin d'année est absurde si la note est aléatoire et le programme à géométrie variable.
 
De plus l'idée de "réussir l'épreuve" détruit la volonté des élèves de retirer autre chose de cette matière que des "trucs" pour l'examen. Attitude attisée par les profs qui sussurent "y a le bac à la fin de l'année attention".

 
   
 
On peu avoir un esprit libre consient et ouvert et ne pas reusir en philo. C'est pas parce que tu connais les citations de type qui ont vecu il y a plus d'un siecle que tu est superieur au autre.

 
on sens le type qui est nul en maths    
comme d'ab en philo on vas jouer sur les mots pour s'arranger, tu vas donner une definition de la science qui t'arrange pour faire ton argumentaire. Et tu va conclure que tu est superieur au S

et de toute facon, inutile d'augmenter le coeff
ceux qui bossent que pour l'épreuve font des trucs formatés sans réfléchire et ca passe, inutile de les récompenser emcore +
ceux qui ont l'ouverture d'esprit pour s'y intéresser le font anyway
 
dje: la philo n'est pas un concours de citation
mais on inscrit sa pensée dans ceux qui ont pensé avant toi.
commen sciences, quoi, tu t'amuses à tjs tout redémontrer, toi ?
 

 
c'est plus scientifique que de recité une citation  

 
Tu es dur là  
Encore que ma prof de philo nous a donné un cours sur les tournures de phrases à placer à l'examen pour faire croire qu'on avait de la culture
Cependant il ne s'agit pas tant de connaitre des citations que de les comprendre et les replacer à bon escient.
C'est en celà que la philosophie "de lycée" est utile:
elle est à la vraie philo ce que l'histoire de l'art est à l'art. C'est toujours utile de connaitre les idées et oeuvres des "maîtres" d'une discipline.

 
et si je pense pas comme les autres je me tape une caise (tu crois que j'ai eu un 4 pourquoi). le probleme c'est qu'en philo il y a "plusieur" verite alors qu'en science il y en a qu'une seul

Non dans les deux cas c'est le degré zéro de la science.
Tu peux sortir une citation sans l'avoir comprise tout comme tu peux répondre à un exercice sur l'oxydo-réduction sans avoir la moindre idée des phénomènes chimiques sous-jacents.

   
 
Bon je te pardonne t'as mis des guillemets.

 
Maintenant tu vas m'expliquer pourquoi de bons élèves se ramassent au bac philo  
 
Et quand je dis "bon", c'est à prendre comme: élève vivement intéressé par la matière, s'y investissant sincèrement, lisant des bouquins non au programme sur leur temps libre, autant que comme "y z'ont eu des bonnes notes toutes l'année".
 
Comment ont ils pu avoir 5/6 à l'examen?

quelque soit ta pensée, je te rassure, il ya surement des gens pour l'avoir eue avant.
en phys, tu vas admettres que ton cas concret rentre dans un modèle, balancer le nom du physicien plus intelligent que toi qui l'a étudié pendant vingt ans et dire "je fais confiance à ce type, voyez avec lui si vous contestez"
en philo, de la même facon, tu vas aller chercher un homme plud intelligent que toi qui q dit un truc qui va dans ton sens et dire "voir le bouquin de xxx"
Tu n'es pas obligé de penser d'une facon ou d'une autre, juste de pousser ton arguimentation en t'appuyant sur du solide

tu veux donc que je t'explique mon cas!
 
je l'ai dit plus haut,a mon avis on ne privilligie pas les idées mais la forme academique et les citations

C'est la faute à pas de chance    
Sérieusement je ne suis globalement pas d'accord avec ton avis sur la philo mais avec ce post oui.
Surtout comparé aux posts du genre "la philo snul on n'a pas le droit de penser par se-même".

    balancer une citation pour appuyer son argumentation (la finaliser) c'est tres bien,ça donne un cachet supplementaire .

J'ai eu 7  

 
T'as eu de la chance
ça doti etre intéressant, au moins

terrible
il est même dans google, mon prof

http://www.ac-nice.fr/allemand/zar [...] ag2000.htm
mais je crois qu'iul s'est barré de mon lycée

 
relis mieux mon post : ce que les gens attendent de la philosophie c'est, au mieux, des réponses toutes faites, des solutions à leurs problèmes techniques (rendre une copie pour ne pas avoir une mauvaise note, trouver un moyen de moins souffrir dans sa vie, etc...), au pire une confirmation de leurs croyances. Tout ce que la philosophie a de mieux à offrir (penser par soi-même mais de manière rigoureuse et cultivée) est rejeté au nom du privé, de l'individuel, du personnel (j'ai le droit d'écrire " petit nègre ", d'avoir une " pensée " confuse, de défendre mes préjugés, etc...) car, puisque c'est de moi dont il s'agit, il est important de me respecter ! Au nom du privé, il y a un refus de toute rigueur (alors que les maths, dont l'objet paraît objectif, sont beaucoup mieux acceptées)  
 

 
Là aussi, tu te trompes lourdement ! Il s'agit bien d'une épreuve (comme il y en tant dans la vie !) et il faut conserver à la philosophie cet esprit sous peine d'aggraver les problèmes dont je parle plus haut dans ce post ! Il ne suffit pas (loin de là) d'avoir des " idées " pour bien philosopher. Il faut savoir les exprimer, les expliquer, les justifier ! En ce sens, la philosophie n'est pas une discipine gratuite ! Les problèmes qu'elle soulève concernent l'homme et la place de l'homme dans le monde. Etre un homme, c'est posséder les qualités dont on va pouvoir faire un usage dans la vie ! Philosopher, c'est donc apprendre :
- à réflechir
- à travailler de manière rigoureuse (comme dans toute matière scientifique, certes !)
- à écrire (maîtrise de la rhétorique)
- surtout, à conceptualiser dans sa langue (au lieu de parler pour ne rien dire !).
 
Il n'y a pas de " trucs " en philosophie, juste des méthodes à apprendre, une culture à acquérir et une réflexion à développer. Et si tout cela se fait sur un an, c'est peut-être parce qu'un élève de terminale doit (normalement) posséder une partie de ces qualités. Est-ce encore le cas aujourd'hui ?

 
bebn moi je suivais un minimum (pas au point de lire des bouquins hors programme ou de boser 40h par semaine la philo parce qu'en S on a autre chose a faire) je participais un peu et j'ai eu 4 (alors que tout l'année j'ai eu dans les 7-9)

en tant que musicien

 
il est dificil de contester un type qui a dit l'eau bout a 100° dans des conditions normale de temperature ou de pression.
Ou alors un type qui te donne une formule mathematique et aussi la justification mathematique (la preuve)
 

en philo les "preuves" de ce que avance les philosophe sont moins evidente (pour moi) et vu le niveau de philo en S (4H par semaine pendant une petite année) c'est assez dificile de connaitre les avis de tout les philosophes.
 
donc a la fin de l'année soit tu dit ce que tu pense vraiment dans ta copie (ce que j'ai fait) soit tu te rapelle que X a dit un truc et même si tu n'est pas d'accord avec lui tu vas dire qu'il a raison.

les deux
site de l'académie Nice ou il officiait avant d'aller chez nous

c'etait sous entendu,mais meme ça c'est pas suffisant pour avoir la moyenne (enfin ça depend peut etre des examinateurs,sur une station de radio j'avais entendu un philosophe dire que  a certaines copies  qui n'avaient pas eu la moyenne au bac lui il aurait mis 15 ou 16)

 
vu mes resultat scolaire dans les autres matiere je pense que je sais reflechir et travailler de maniere rigoureuse. Par contre j'admet que j'ai un peu de mal avec le français ecrit. Mais je prefere savoir reflechir que de savoir juste ecrire.

en phys, newton te dit "le temps est absolu, la force de gravitation existe comme ci et comme ca"
tu t'en sers
un jour, Einstein arrive et dit "rien du tout, oui, en fait l vraie explication, c'est ceci et cela"
et hop, Newton à la poubelle
 
J'ai pris à dessein la physique et non les maths parce que justement, il n'y a pas de vérité aboslue.
Je peux aujourd'hui appuyerun avis sur la théorie des supercordes, qui n'est une vérité universellement admise si un élucubration solitaire d'un fou. en philo, c'est dans une certaine mesure pareille. Une théorie donnée aura ses adpetes et ses détracteurs, chacun avec de bons arguements

L'échec en philosophie (même pour les " bons " élèves) vient simplement d'un manque de rigueur (et non du caractère subjectif de la matière) : au niveau CAPES et agrégation, je vois passer bien des horreurs !!! Alors, en terminale imaginez ce que cela peut donner ? Au lieu de revendiquer une illusoire liberté de penser (quoi et surtout comment ?), il faut rappeler constammnent à l'oreile des apprentis philosophes qu'une pensée authentique est toujours maîtrisée dans la forme comme sur le fond !
- Respecter le sens de la question
- Faire réagir ensemble les termes du libellé
- Proposer une démarche progressive
- Convoquer les auteurs et non se cacher derrière eux
- Surtout, ne jamais cesser de questionner chaque affirmation au cours du raisonnement  

1. T'as pas dû lire ts les posts (la plupart des "travailleurs" intéressés par la chose se ramassent au bac, alors qu'un certain  nbre de branleurs impénitents s'en sortent assez bien)
2. La philosphie enseignée en terminale (en tt cas en filière scientifique) relève plus du sophisme que d'autre chose. Faut dire qu'un certain nbre de "philosophes" - ceux étudiés, en tt cas - ft pas gd-chose de plus que de belles phrases.

sauf qu'en physique, y a UNE vérité et plein de théories qui essaient de s'en approcher le mieux possible
 
en philo, je pense que chacun a sa propre vérité qui ne fonctionne, en gros, qu'avec soi-même. Et parfois y en a qui savent l'exprimer de façon à la généraliser aux autres personnes mieux que la plupart des gens

 
A l'epoque de newton ses theories etait coherente. Einstein a completer ses theories quand les evolutions technologiques ont permit de faire de nouvelle exprience et des experiences plus precise.