Reprise du message précédent :

 
Moi je vois un avantage certain, il n'aura pas a payer toutes les licences pour ses logiciels et surtout pour son windows XP

 
Ca faut pas en parler, c'est tabou.
 
Si seulement Windows et ses logiciels étaient impiratables, là ils auraient un point de vue non biaisé par la facilité à pirater des logiciels.
 
Ne pas oublier que Windows est répandu par le fait de contrats commerciaux et de sa facilité à être copié.
 
Ainsi que les "dons" logiciels de Microsoft envers les pauvres, que ca soit chez eux ou à l'étranger, voir même dans des insitutions publiques telles que les écoles.
 
Habitués au microsoft jeunes, ils en voudront et l'ach le demanderont au voisin plus tard

je trouve pas ca taboo moi, je trouve même qu'on est fier d'avoir un windows pas légal

Klaimant: ce que je veux dire c'est que tu engraisses une économie, comme tu le fais en achétant ton matos informatique, peu importe que ce soit microsoft ou nvidia. C'est illusoire d'allez sous linux pour faire genre militant d'une économie saine.
Et rien ne t'oblige à payer tes licences tu devrais le savoir, c'est un fait, illégal certes, comme bcp de choses sur le net toute facon.

 
Faut pas dire que c'est légion de ne pas payer ses jeux/logiciels sous Windows.
 
Je prends un exemple que je connais, à la fac, la quasi totalité des étudiants trouvent tout à fait normal d'avoir le dernier GTA édition Verbatim.
 
Mais il est vrai que ~60€ pour un étudiant, c'est pas rien.
 
Quand je viens essayer de leur parler des histoire de license, qu'il faut les respecter ou assumer son opinon et changer de système, bin j'ai l'air d'un extra-terrestre trop con pour pas en profiter et demander sa petite copie.
 
Pendant les cours d'info c'est pareil "Visual C++ .net", pour débuter en c++ (donc des trucs avec des if, des while, des cout, des exp(), et c'est tout), est imposé.
 
Pas moyen de rendre un bête fichier source, non, il faut rendre un projet visual truc, obligatoirement.
 
Résultat bien normal, mes collègues ont "acquis" ce formidable logiciel chez eux, pour un coût modique.
 
Je les comprends tout à fait, ainsi ils peuvent s'entraîner et ne pas être dépaysé le jour de l'interr. J'ai bien réussi à expliquer à quelques un qu'un logiciel libre comme devc++ et largement suffisant, et qu'il n'y a comme différence que l'interface du bordel. Mais c'est pas facile. Pourquoi se faire chier à apprendre un autre logiciel, alors qu'on peut avoir celui du cours presque pour rien ? Pour l'éthique d'avoir ses licenses en règles ? sûrement pas pour la majorité.
 
Autre chose que j'ai constaté chez des utilisateurs de longue date de Windows qui essayent GNU/Linux, juste pour pouvoir dire "j'ai esssayé donc je peux critiquer", c'est le fait de l'installer à l'arrache, sans essayer de comprendre, de se documenter, de comprendre que différent de Windows ne signifie pas nécessairement "mauvais"
 
Résultat (parmi mes camarades de cours), c'est nul, j'ai dû réinstaller car j'arrivais pas à configuer l'interface graphique, ou alors je comprends pas ces chemins à la con (/bin, /usr, ...)
 
C'est différent de leur environnement habituel, donc forcément mal foutu, point barre.
 
Si vous avez d'autres exemples (entreprise, famille), n'hésitez pas
 
 

Chez moi non, mais au boulot je développe des applis multi-platforme (windows/unix en C++/Qt).

 
La différence c'est qu'on ne t'impose pas nvidia ou ati quand tu veux une carte graphique, tu peux prendre une Sis si tu veux (pourrie pour les derniers jeux, certes, mais tu peux le faire).
 
Alors que si tu achète un pc complet, paf, pas moyen d'avoir un dos (pourri pour les derniers jeux, certes, mais tu peux le faire).
 
Et quand tu as ton Windows imposé, tu dois obligatoirement prendre des logiciels fait pour ce dernier.
 
Si tu as une carte nvidia ou ati, tu peux choisir les autres pièces, ton OS, tes logiciels comme bon te semble
 
Ce n'est donc pas un monopole aussi fort à mon avis.
 
Quand à ta phrase "millitant d'une économie saine", c'est tout à fait justifiable par le fait de penser que les logiciels ne devraient pas coûter autant sinon plus que le matériel, et que tu n'ai qu'un droit d'utilisation minime sur eux (pas de redistribution, pas de corrections, juste utilisation pour l'acheteur de la license; et que l'on ne t'impose pas certains choix par souci marketing)

(gras) Tu n'as pas tout à fait tort... Ceci dit, pour l'utilisateur lambda, il faut bien reconnaître que Windows place la barre très haut en matière d'ergonomie et de simplicité, alors il est un peu normal de trouver Linux nul en comparaison...

 
Ce sont ceux qui en ont marre d'avoir le Blue Screen of Death comme fonds d'écran.

c'est un mythe que les logiciels sont gratuits sur Linux
 
il y a bon nombre d'appli qui sont payantes

euuuh, je ne dirais pas ça comme ça...
 
l'ergonomie de windows n'est pas exceptionnelle (sans être déplorable pour autant), mais le plus important c'est que les gens y sont habitués depuis longtemps, et ils n'aiment pas le changement.
 
(je ne dis pas non plus que l'ergonomie de linux est meilleure... juste différente, et ça varie encore en fonction des interfaces utilisées)

Qui a dit que toutes les appli sous linux étaient gratuites ?  

 
Moi je trouve pas !!
 
Je prends pour exemple ma copine qui débutait sous windows, je lui ai donné mon ordinateur portable avec une debian dessus avec KDE (un système de bureau très complet), et bien elle fait tout ce qu'elle veut avec, et elle arrive même à le configurer et tout, sans pour autant avoir un barbe de nerdz ou avoir un bac+5 en linux.
 
C'est juste qu'elle a pas recu une éducation informatique à la windows.

 
euh tu me feras le pourcentage d'apllis payantes par rapport aux libres sous linux (pas sous les UNIX propriétaires )

 
Je me permet de te reprendre dessus.
 
je ne dirais pas "nul", mais différent, tout est question d'expérience vis-à-vis de l'informatique.
 
Quand tu dis "utilisateur lambda" je pense que tu fait allusion à la personne qui à abordé l'informatique avec Windows non ?
 
Dans ce cas cette personne a certaines connaissances et certains réflexes acquis et ancrés avec l'utilisation de l'os :
 
Pour aller sur mon disque dur faut aller dans poste de travail, pour aller sur internet cliquer sur le "E" bleu, il faut installer un antivirus, les programmes sont des .exe, c:\windows il ne faut pas toucher, pour installer un logiciel il faut cliquer sur setup.exe, pour le désinstaller aller dans le panneau de conf, ...
 
Donc si maintenant tu lui dit que pour installer un programme il faut lancer une interface pour, qui te propose la liste de ce qui est disponible, forcément la personne habituée à aller chercher son setup.exe sur le net va être perdue.
 
Avec cet exemple ce n'est pas "nul", mais différent, avec des avantages que la personne qui a ses habitudes ne verra pas.
 
Les logiciels sont téléchargés automatiquement (pas besoin de courir après le .exe), sont signés (le logiciel n'a pas de virus ou n'a été contrefait), et l'ensemble des logiciels du système sont mis à jour par un simple clic dans cette même interface qui gère les programmes.
 
Tous ces avantages, la personne qui ne cherche pas un peu le "pourquoi" de cette interface, ne les verra pas forcément, et restera sur son apriori "nul, car pas comme sous x"
 
Au contraire, prends un utilisateur qui a commencé sous autre chose que Windows, trouvera bête de devoir chercher soi-même ses programmes sur le net, et de devoir les mettre à jour un par un.
 

Debian / OpenBSD pour les serveurs, Gentoo en Desktop.
 
La liberté, le choix des logiciels, la réactivité sont mes critères de choix.
J'ai tout ce qu'il me faut sous Linux, plus besoin de Windows.

si tu parles de lecteur video ou mp3 peut etre, mais au niveau d'appli plus poussées, c'est très souvent payant

 
Tout d'abord il faut faire la différence entre "gratuit" et "libre".
 
Le libre t'assure entre autre que le logiciel existera toujours (il y a assez de programmeurs pour reprendre le flambeau si l'auteur ne maintient plus le logiciel),  
t'assure qu'il n'y a pas de spywares ou de saletés dans le programme, puisque tu peux consulter les sources (même si tu ne le fais pas, plein de monde le fait, comme par exemple les distributions avant d'incorporer le logiciel), de pouvoir le modifier/faire évoluer à ta guise si tu en as les compétences, et d'autre choses encore.
 
Le gratuit (ie freeware), te donne un programme compilé, et c'est tout. Si l'auteur ne veut plus le faire évoluer, tant pis pour toi.
 
Si tu trouve un bug et que l'auteur s'en fout, tant pis pour toi.
 
Si tu veux ajouter un truc que tu trouverais super pratique, et que l'auteur s'en fout, tant pis pour toi (un logiciel libre, même si tu ne saurais pas le faire, tu peux toujours demander ca poliment à l'auteur).
 
 
Il y a aussi le service associé à des logiciels libres (hotline, documentation papier, boîte, supports cd, ...) qui font que ce n'est pas gratuit, puisque que ce sont les services proposés qui coûtent de l'argent.
 
En partant de cela, quand tu achète ton Windows, est-ce que tu as avec une grosse documentation papier, et une hotline ?

 
Ah, merde, suis sous windows pourtant

 
faut aussi voir si la personne à vraiment le désir de comprendre  
 
Ta copine à normallement confiance en toi (:D), donc elle se dit je vais essayer, s'il me le demande c'est que forcément c'est possible et enrichissant pour moi

J'ai un multiboot WinXP/MDK. A terme, je pense passer entièrement sous Linux, mais j'ai encore trop peu d'expérience en reconfiguration/recompilation pour avoir le confort que j'ai sous Win. Jouant de moins en moins sur PC et notant combien les distribs s'améliorent (j'ai vu Ubuntu chez un pote, c'est nickel - marche pas chez moi), le passage totalment Linux se fera sous peu.

 
Tu pourrais donner des noms s'il te plait ?

Non
J'ai essayé à l'époque où j'étais gavé de win98 qui plantait, chez moi linux c'était pire (mandrake 7 à l'époque) : 3 freezes par jour, pour finir un crash du serveur graphique au boût de 3 jours, même plus moyen de se connecter en mode console. Sans compter les polices trop petites que j'arrivais pas à règler, la résolution impossible à régler chez moi (j'avais des rectangles noirs), le taux de rafraichissement de 60hz... (j'avais mis l'installation par défaut et je suis un utilisateur lambda, pas informaticien). Comme WinXP qui est sorti depuis me convient tout à fait, je ne pense pas l'utilisr au moins à court terme.

j'ai cherché des logiciel pour traiter des fichiers XML
 
il y a avait plus de choix sous windows, et la grande majorité sont assez cher
 
edit : pour faire de la modelisation UML c'est la même galère

 
C'est pas en étant sous Windows que tu pourras comprendre comment marchent la majorité des serveurs de la planète , c'est sans doute ca qu'il entendait dire par "aspect éducatif", comprendre comment marchent les autres OS.

 
Essaye les dernières distributions, les évolutions entre les versions sont réellement flagrantes (corrections de bugs, évolution des outils de configuration, ...), et non un simple besoin marketing

Ça doit bien faire environ 5 ans que je l'ai plus vu ce blue screen
 
Ah si une fois, mais c'était un crash disque, le disque en est mort, donc tout a fait normal

Euh l'aspect éducatif sous Windows  

 
En effet.
 
Donc match nul, que du payant sous Windows et GNU/Linux
 

 
Ne prends plus cet exemple, valable pour les win9x, sinon tu vas rapidement te le faire (justement) rappeller
 
Il y a tant d'autres points à mettre en avant (arrière ?) avec les dernières versions de Windows.

 
Ben oui, suffit de pas s'arreter à ton menu démarrer et d'aller plus loin

je trouve xp tres bien  pour ce que j'en fait.. je passe pas mon temps a reinstaller l'os. ( 1 fois par an quand je change de pc...) la lisence ca coute presque rien en oem. open office et mozilla ca marche tres bien... quelques jeux ...firewall bien configuré antivirus a jour..bref j'ai jamais aucun pb de plantage ou autre. Donc pas vraiment d'interet de passer a linux.
CE que je trouve tres con dans les distri linux..c'est que t'as pluiseurs soft different pour faire la meme chose.  
Bon c'est sur ca laisse le choix a l'utilisateur...

C'est pas parcque tu es un utilisateur lambda que tu ne peux pas te documenter sur comment installer proprement etc   Ca ne demande pas beaucoup d'efforts, ni de temps, mais il faut le faire puisque comme dit plus haut c'est un changement comparé à Windows. Si on ne veut pas le faire c'est même pas la peine de penser à installer une Linux.

 
Vas y

C'est un avantage et non un inconvénient !

Comparé à Linux c'est presque rien  

 
Avant de comprendre totalement les choses, et d'aller vraiment au fond de windows, t'as vraiment le temps d'apprendre beaucoup de choses, le presque rien, permet moi de franchement en douter

le modem eci usb faut pas le laisser brancher sinon ca plante au boot

 
C'est justement sa force et sa faiblesse.
 
Sa force car ca permet à l'utilisateur de choisir librement le logiciel qui lui convient, sans y être contraint par obligation (faut que j'achète office, tous les collègues l'ont !).
 
Ca te permet d'avoir des logiciels qui abordent d'une manière différente une chose à faire (dessin, texte, programme, ...)
 
Souvent des logiciels similaires sont des "forks" (programme commencé à partir d'un autre), car une personne à décidé qu'elle voulait que le logiciel se penche plus sur ceci que cela, ou que la réactivité des auteurs était faible, etc)
 
Sa faiblesse car les utilisateurs (souvent sous Windows), sont habitués un un standard de fait (imposé par le nombre, pas par la qualité), par exemple traitement de texte=word, présentation=powerpoint, internet=ie, etc
 
Alors forcément devant un choix, on s'inquiète un peu qu'il n'y ai pas de "programme standard pour faire ceci", tellement habitué à l'image "standard = le mieux".
 
prends l'exemple d'un pc carrouf, il y a souvent works ou office d'installé, et rien d'autre comme équivalents, donc à ce moment le sentiment word=texte=meilleur se forge.

Comparé a linux c'est presque rien , il a raison .