Salut à tous,
 
je recherche despérement sur le net les tranches pour connaitre les différente tranche pour les impots.
 
Merci

4 262 €  à 8 382 € v
8 382 € à 14 753 €  
14 753 €  à 23 888 €
23 888 €   à 38 868 €  
38 868 €   à 47 932 €  
47 932 € et +

Ok super merci, et ou puis je trouver les informations relatives à tout ceci ? (taux qui sera pris,etc...)
 

www.impots.gouv.fr
 
De rien.

J'ai été sur site et n'ai rien trouvé

Un joli pdf qui explique tout.
 
http://www.impots.gouv.fr/deploiem [...] e_1084.pdf
 
 
 

Ne pas oublier pour le calucl de l'impôt les 10% de deduction pour frais professionnel et les 20% d'abattement sur la somme déclarée.

 
 
Avant ou après abattement des 10 / 20 %

 
Sympatique merci.

c'est bien ce que je pensais, je me fais bien mettre en étant plutôt au début de ma tranche..

 
J'ai pas les mêmes valeurs, moi...
 
Sur la notice accompagnant la déclaration 2004, les tranches sont :
 
<  4 334 = 0 impôt
<  8 524 ->  6,83 %
< 15 004 -> 19,14 %
< 24 294 -> 28,26 %
< 39 529 -> 37,38 %
< 48 747 -> 42,62 %
 
> 48 747 -> 48,09 %
 
Il s'agit du "Quotient Familial" = Revenu imposable / nombre de parts
 
APRES ABATEMENTS

 
Pareil

 
Bup! Non! Les impots c'est une fonction continue du revenu. Donc quand tu changes de tranche il n'y a pas d'effet de seuil car le nouveau taux ne s'applique que sur la part de revenu qui est dans la tranche concerné.
 
Ah les ravages de certains films...

non. l'effet de seuil n'a aucun impact:
 
imaginons que les tranches soit de  
de 0 à 1000 euros: 5% d'impots
de 1000 à 10 000 euros: 10% d'impots
de 10 0000 à 100 000 Euros: 20% d'impots
 
Tu gagnes 11 000 euros: tu ne seras pas taxé sur 20% de 11 000 (ce qui serait injuste).
Tu payeras le pourcentage pour chaque somme compris dans les fourchettes d'imposition:
donc, pour 11 000 =
tu remplis la tranche de 0 à 1 000 complètement. Tu payeras donc 5% de la somme total (1 000 euros), soit 50 euros
Tu remplis ensuite pleinement la tranche de 1000 à 10 000. Tu payeras donc 10 % de la somme total (soit 9 000 euros: 10 000 - 1 000): soit 900 euros.
Ensuite, dans la tranche supérieure, de 10 000 à 100 000 euros, tu ne gagnes que 1 000 euros. Tu ne seras donc imposé à 20 %  QUE sur cette somme, soit 2 00 euros.
 
Au total, nous avons donc 200 + 900 + 50 = 1150 euros d'impots.
Si on avait calculé l'impot avec le pourcentage de la somme total (20% de 11 000 euros), on serait arrivé à 2200 euros.
 
Tu n'es donc pas pénalisé parce que tu es juste au dessus du seuil à 20%
 
edit: grillé, mais moi j'ai un exemple    

Les légendes urbaines ont la vie dure

Pour les matheux et adeptes d'Excel graphique, tracez la "courbe" :
 

de plus avec le quotient familial,l'impot est tiré vers le bas.

ok ok au temps pour moi, j'ai appris quelque chose aujourd'hui !

 oui t'as appris qu'il faut faire plein d'enfants

tu as faux niju :
comme on peux le voir sur la superbe image de jp03, la continuité est obtenue grace à la formule (R x a - b x N)
R : revenu imposable
N : quotient familial
a : taux d'imposition (dépend de la tranche)
b : réduction (je connais pas le nom officiel)
 
en fait, quand a augmente, b augmente aussi, de manière à opérer la jonction des tranches.
une courbe imot = f(revenu) représente des bouts de droites qui se joignentà leurs extrémités

N=nombre de part pas le QF.

 
ha si on pouvait m'apprendre comment trouver et savoir garder la génitrice des dits enfants...

 
GSNALF spotted ?  

bof non en fait je trouve -relativement- facilement des coups d'un soir, mais je n'arrive pas à garder celle que je verrais bien être la mère de mes enfants..  

 
Sans rentrer dans les détails mathématiques, niju a parfaitement raison et l'image ci-dessus n'est que la mise en équation de ce qu'il expliquait.
 
D'ailleurs, il y a 2 méthodes de calcul qui donnent strictement le même résultat : en calcul l'impôt tranche par tranche (puis en les additionnant) ou le calcul global à l'aide de la formule ci-dessus.
 
C'est de la mauvaise interprétation mathématique de cette formule qu'est née la LU sur l'effet de tranche (genre : si je gagne plus cette année, je vais changer de tranche et finalement après impôt j'aurai moins de revenu ==> Ce qui est tout à fait impossible).

on devrait pas avoir de tranche, impot proportionnel quelque soit le niveau de revenus.
+ tu gagnes + ton taux est impostant

 
C'est une fonction continue, hein...

C'est clair, ce mythe de la tranche est extraordinaire

 
Mais clair, l'important n'est pas l'épaisseur de tranche du gâteau mais le nombre de parts que tu prends.

Euhh je suis pas sur qu'on parle du même truc

c'est à tout prix ce qu'il faut mettre en place
le problème c'est que ça réduirait les effectifs de services fiscaux et que c'est pas très bien vu en France vu le nombre personnes dans la fonction publique
en tout cas aux usa, nombreux sont les Etats ou la fiscalité est plus importante qu'en France mais ou le prélèvement à la source présente de multiples avantages! (le pouvoir d'achat est boosté puisque l'argent sorti des boites est déductible des bénéfices et que les salariés n'ont pas à prévoir le paiement de leurs impôts... entre autres!)
la bas le suel truc que tu as à déclarer c'est tes déductions fiscales!
 
 
c'est pas que ce serait injuste... cette technique permet d'éviter à des gars touchant des revenus plus importants de se retrouver avec moins d'argent que des personnes qui approchent la limite d'une tranche
 
ça n'enlève rien au côté injuste du système ;-)
mais bon... les problèmes fiscaux de la France ne sont pas liés à l'IR mais aux impôts que le commun  des mortels n'a pas à payer

 
à quoi tu penses ?

En même temps, quand on est mensualisé, l'impot à la source ou  comme il existe en France, ça revient un peu au même.
 
Sauf évidement pour ceux qui ont des situations très changeantes.
 
Cela dit, ça serait mieux de passer au prélevement à la source.

 
y'a pas une contradiction dans ta phrase???  
 
tu trouverais juste qu'une personne qui gagne un peu plus se retrouve à la fin avec moins d'argent? donc, cette solution est "injuste".

cette solution est injuste pour la bonne et simple raison qu'en France, on ne peut pas s'interesser à la fiscalité sans porter un regard sur ce qui découle de notre situation fiscale
 
c'est ainsi que des personnes bénéficiant d'aides diverses (apl etc) justifiées par leurs faibles revenus peuvent se retrouver dans une situation financière plus favorable que celle de personnes n'ayant pas droit à ces mêmes aides à cause d'une situation fiscale légèrement différente
 
c'est la perversité du système qui fait du français moyen un veau
 
on pourrait aussi évoquer le cas de l'entrepreneur poussé à l'exil mais c'est un autre sujet
 
toujours est il qu'il faudra bien prendre des décisions:
prélèvement à la source et uniformisation de l'IR; baisse de certaines taxes bridant l'économie etc
 
c'est l'art de grossir les entrées fiscales sans pénaliser les salariés et les entrepreneurs

je vois toujours pas pourquoi tu m'as affirmé que le prélèvement sans effet de seuil ne serait pas injuste, mais bon, passons...
 
sinon, pour ce qui est en gras, heu... je vois pas comment tu y arrives...

lorsque les contribuables n'ont pas à mettre de côté de l'argent afin de payer des impôts, le pouvoir d'achat s'en trouve amélioré
et puis il y a autre chose... ce que les français appellent "le sport national" n'aurait plus de raison d'être
l'argent perdu dans le cadre de 'mini-redressements' de particuliers pourrait être utilisé pour un contrôle plus efficace des sociétés, une baisse de leurs impôts (pour une hausse des investissements dans les secteurs clés dans lesquels nos industries doivent se positionner) mais aussi et surtout pour créer une certaine synergie entre le public et le privé...

 
ok pour le prélèvement à la source (j'y suis meme plutot favorable) mais:
1) la somme finale reste la même, donc tu n'augmentes pas tes recettes
2) de toute façon, ma question portait surtout sur les parties en gras: si tu uniformises l'IR et que tu diminues les charges des entreprises, comment comptes tu augmenter les rentrées fiscales???

la somme finale ne resterait pas la même!
on peut par exemple imaginer que tout le monde serait imposé à 30% à la source et que selon les revenus nets et la situation familiale, certains bénéficiraient de déductions et d'aides auxquelles d'autres n'auraient pas droit
ce système là ne serait pas injuste... il combattrait les inégalités sans pour autant s'attaquer aux personnes qui font en 1 an ce que d'autres font en 4
 
 
à la base, j'estime que la mesure permettrait de favoriser l'embauche et donc le nombre de contribuables avec tout ce que ça implique (hausse de la demande et plus généralement, dynamisation de l'économie)

lien pour imposition 2008 si qq1 passe par ici