Reprise du message précédent :
Topic défonce ? Hop, je drapalise !

 
Cherche pas, je ne t'aiderai pas à faire dériver ce topic.

 
Les Suisses et l'Armée, bon sujet ça  
'Fin y paraît que t'es pas Suisse

Faut demander à thildar, il connait tous nos secrets.

Thildar m'a justement affirmé que tu étais un faux-Suisse

Alors si Thildar le dit....  

Dommage que j'aie pas les moyens de voir ton IP
 

non ce n'est pas les seul a faire de la pub  
 
 
 
et puis ce topic est generaliste , il ne parle pas que du mode de recrutement de la reserve si tu avais daigné regarder le 1er post

La meilleure défense est celle des Girondins de Bordeaux parait-il.

Sinon y'a aussi les éléphants qui ont de bonnes défenses.
 
 
 
 
(ça c'est fait)

 
N'y répond pas, c'est un troll.
 

 
Merci, topic blague pour le reste

faut pas ce laisser faire non plus

 
Se laisser faire.
 
Il ne s'agit pas de ça. Tu comprendras quand tu auras un peu d'expérience.

 
        mais LAULE !

Raufle

ca serait le topic "defonce", je pense qu'il attirerait plus les foules....
 
parce que parler de securite en france, c'est comme de parler d'humanisme dans l'idaho....

 
Comme la fausse montagne qui est en faite une base de F18.
J'ai appri ca grace a HFR.  
 

Malheureusement les gens voient le mal partout, même en ceux qui les protègent

C'est le problème de la guerre. Une activité homicide n'est jamais très appréciée.

De quelle guerre parles-tu ?

Il y a des guerres sans homocides ? Et les militaires s'envoient des bombes à eau à la place ?  
Merde je vais changer d'avis sur l'armée alors...

 
Je ne sais pas. Selon lui le désintérêt des citoyens pour la Sécurité et la Défense est lié à la guerre.
 
Peu de guerre sur notre territoire ont impliqué à la fois des militaires (Gendarmes y compris), des policiers et des entreprises de sécurité privées qui, de surcroît, auraient commis des homicides.
 
Alors je veux bien que tu m'éclaires.

 
C'était une remarque d'ordre général. La défense implique une armée, et comme toute arme elle a pour objet de tuer. Donc ceci explique sûrement le désintérêt des gens pour tout ce qui est défense, armée etc.    

 
La défense implique une armée qui est effectivement en mesure de tuer si la situation le nécessite. Et seulement dans ce cas.
C'est la dissuasion qui est privilégiée actuellement.
 
Parce que si on ce base sur ce genre d'arguments très réducteurs (comme toute arme elle a pour objet de tuer), n'importe quel possesseur d'arme blanche est un tueur en série, un salaud, etc.

C'est pas ce que j'ai dit.
 
ps : la dissuasion n'est plus si pertinente que ça en ces temps de guerres asymétriques et non-interétatiques.

J'ai pas vu ce lien, que je trouve sympa :
 
http://air-defense.net/
 
 
Ça parle de tout, sur le forum on trouve des vidéos très sympas (un Leopard II qui roule sous l'eau )
 
Sinon, 2 petites questions :
- à quand un char européen ?
- Dassault rejoindra-t-il un jour le giron d'EADS ?

 
On envoie des Casques Bleus se faire shooter en Bosnie, c'est dans le prolongement

 
 
D'ailleurs, la France opère un changement dans sa doctrine de dissuasion. Elle passe à une "dissuasion échelonnée", c'est à dire qu'en cas de menace avérée elle n'enverrait plus forcément la totalité de son armement

 
J'ajoute
 
AMHA jusque là l'État a privilégié les solutions nationales (indépendance stratégique ?) pour ses chasseurs avec Dassault, c'est plus sensible que les avions de transport... si l'entreprise se maintient ils poursuivront peut-être ce choix (ne pas encourager Dassault à rejoindre EADS).
Faudrait un avis d'économiste, ça pèse pas mal dans la balance les finances
 
Je sais pas ce qu'il en est pour le prochain blindé d'assaut... je crois en tout cas que le VEXTRA amené à remplacer le VAB est développé par la DGA et le GIAT.
Faudrait voir combien a coûté le développement du Leclerc, comparé à ses concurrents Européens... et quelles sont les tendances de pays comme l'Allemagne ou l'Angleterre quant à ce qu'ils privilégient dans la conception de leurs chars (on a eu des difficultés à s'entendre avec les British pour le PA commun).

 
Elle a procédé ainsi jusqu'à présent, non ? (avec la bombe en dernier recours )

 
 
Ben, pour la Dissuasion, c'était du mutual assured destruction jusqu'alors (et c'est toujours), donc on balançait tout, tout d'un coup. Là, on se dirige vers une dissuasion plus "ponctuelle", avec peut être en particulier l'utilisation (ou la menace d'utilisation en tout cas ) de mini-nukes (pas forcément des ICBM donc).
 
Après, je suis très loin d'être un spécialiste Je "tiens" ça d'un gars du programme calcul (j'ai pu visiter le laser mégajoule en octobre )
 
j'avais trouvé 2 supers articles à ce propos, j'essaie de les retrouver

Oui mais le MAD était beaucoup moins envisagé après la chute du mur je pense

 
 
Ben Rafale, c'est surtout une divergence de cahier des charges (omnirôles pour le rafale, multirôles pour le typhoon). L'indépendance totale, avant, oui, c'était nécessaire, mais dans le contexte européen actuel ça ne se justifie plus, je trouve dommage de ne pas s'entendre plus souvent quitte à faire quelques compromis (même si bon on a eu raison pour le Rafale ), ça serait moins couteux .
 
Sinon, petite coup de chapeau au Rafale quand même, vu que c'est fait par une entreprise de 10000 personnes dont 50% dédiées à l'aviation civile, à comparer aux monstres de plus de 100000 personnes outre atlantique c'est une PME, Dassault !

Oui enfin PME... façon de parler quoi
 
Le Rafale est pas censé remplacer les M2000 -> multirôle ?
 
De toute manière les rapprochements sont effectués avant tout pour des questions de coûts, mais c'est pas facile de concilier les doctrines de conception des uns et des autres

 
 
Non, omnirôle
 
il remplace 7 avions :
 

La nuance multirôle / omnirôle a l'air un peu trop subtile pour moi

Omni tout, multi plusieurs.

 
Mais le multi peut couvrir l'étendue du omni
 

 
Dans ce cas c'est un omni.

 
Ça peut l'être aussi