Un article sur wikipedia nous montre la définition même du terme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Surpopulation  
 
On parle de surpopulation lorsque les ressources disponibles pour une population vivant sur un territoire (ou planète) limité deviennent insuffisantes pour durablement assurer la pérénnité de cette population ou de sa descendance.
 
Cette idée me vient par le fait qu'ayant des origines paysannes, et constatant de plus en plus le sacrifice de terres arables au profit d'une urbanisation galopante, je me demande parfois où cela va t'il nous mener...
 
En effet, passant outre le taux d'accroissement de la population qui a tendance à baisser, on peut remarquer ces derniers siècles une croissance mondiale on ne peut moins exponentielle...
 

 
Du point de vue des projections, l'avenir peut suggérer quelques questionnements (source ined, population et sociétés, janvier 2005) :
 

 
 
Enfin, une déclaration fracassante faite par Jacques-Yves Cousteau (un des personnages préférés des français), durant une interview publiée par le Courrier de l'Unesco, novembre 1991:
 

 
A vous pour un avis sur la question...

clairement, non. Des pays comme la chine ou l'inde sont de véritables bombes à retardement.

cette etude ne tient pas compte des luttes de territoires : si on est trop sur une meme zone on se fout sur la gueule, d'ou diminution de la population

 
Oui enfin arrêtons le catastrophisme. Même si c'est vrai qu'un jour en occident une guerre de religion ne soit pas à écarter
 
Sinon, certains groupes "politiques" ont émergés à partir de cette idée de nécessité de "régulation" :
 
http://pf2d.spaces.live.com/  
 
Ca tient plus de l'anecdote par contre...
 
EDIT  : égalité parfaite niveau sondage (OBI excepted)   , si les votants pouvaient se donner la peine de justifier leurs choix  

j'avais pas vu le sondage.. donc repondu "oui" car surpopulation implique soit ogm pour nourrir tout le monde et dans ce cas tout va bien, soit guerre et donc moins de personnes donc il n'y a plus de probleme
 
c'est un peut-etre un peu froid comme analyse

J'ai voté non en lisant le titre tu topic

Bon bah nos votes sont compensé

Mettre le topic en accord avec le sondage serait pas mal

une idée de film basée la dessus avec un systeme de tirage au sort ou autre xD

oui la planète pourra supporter la population, quelque soit le nombre d'habitant elle tournera dans le même sens.
Sinon je pense également qu'à long terme on va arriver à la surpopulation, et je pense pas qu'on aura mis au point la colonisation de l'espace avant ça

La Terre oui, nos sociétés non.

 
Ou un scénario à la 'marche ou crève' de Stephen King.  
 
scénario darwinien en fait    
 
Edit : J'ai enlevé la partie sondage qui n'a pas lieu d'être en fait.

 
Je pense qu'il faille être plus nuancé dans ce genre d'affirmation, en effet de nombreux pays dont la France après l'Allemagne ont eu leur 'maturité démographique'.
 
Les taux de fécondité atteint respectivement de 1.9 et 1.4 ne permettent plus rationnellement le renouvellement des générations (fixé à 2.1 pour info dans les pays développés).
 
D'autre pays sont en effet loin d'avoir atteint ce stade : ex: Niger : 7.8 enfants par femme...

Un prétexte plus ou moins bidon, une p'tite guerre nucléaire et hop !  
 
Ni vu ni connu  

quand ont vois dans quelle état les humains vivent, peut ont considérer d'une certaine maniere que nous somme déja en surpopulation ?
 

Certains voudrait collonisés d'autre planètes ? Pensont d'abord à règler les problèmes sur terre avant de contaminé l'univers entier de nos erreur (j'imagine le désordre)  
 
enfin y'aura tj des optimistes pour nous dire que tout ira bien... alors que ça ne va déja pas aujourdhui.
 
A mon avis, la seule solution à tout nos pb serait de détruire notre planete (avant qu'ont est eu le temps de s'en évader bien sur).

Il y avait un topic qui parlait un peu de ça:
Malthus, un visionnaire de génie.
Ca peut intéresser.
   
 

Petit remontage de topic, afin de vous montrer la représentativité de l'espèce humaine sur Terre :
 
 
Sachant que nous sommes 6 milliards d'Hommes sur Terre, pour vous montrer ce que cela représente, j'ai effectué ce petit calcul :
 
La surface du Nord Pas de Calais (chez les chtis koi   ) est à peu près de 12000 km², soit 12 000 000 000 m²; 12 milliards de m²
 
Ainsi, si toute la population mondiale était réuni en NpdC, chacun aurait droit à 2 m² de surface au sol chacun.
 
Ceci correspondant à peu de chose près à l'envergure d'un homme moyen, j'en déduis que si l'on décidait de faire une 'toile humaine' avec tous les hommes (et femmes hein ) disponibles sur terre, celle ci couvrirait donc le Nord pas de Calais.
 
C'est-y pas beau ?
 
P.S. : ceci pourrait en partie expliquer le succès de BCLC soit dit en passant .
 
 
 
 
Source :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nord_pas_de_calais

C'te vieux spam déguisé pour le Nord Pas-de-Calais

cmoikilaifaitentoutebonnefoi

 
En gros, on a 2 alternatives:
- Soit on incite les PVD à ne plus copuler comme des lapins (la Chine tente ça avec la politique de l'enfant unique)
- Soit on les incite à ne pas s'orienter vers notre "mode de vie" (ça va pas être simple ).
 
Car notre mode de vie + un population à 8/9/10 milliards = bombe écologique.
Quant à l'attitude: "pourquoi on chierait pas dans la sciure en s'éclairant à l'éolienne, nous, petits européens", la réponse est simple: on pèse tellement peu dans la balance démographique que ca ne changerait rien.
 
Bref, faudrait aussi un malus écologique pour les familles nombreuses. Le premier gosse est gratuit, le deuxième est taxé annuellement, et à partir du 3eme l'amende t'envoie direct dans le monde des interdits bancaire

Je suis d'accord, ce sujet revient à la mode, j'ai lu un article dans la revue ESPRIT, Le journal Nouvel-Observateur, et le Ouest France il y a pas longtemps. ALors avec ça en parlant de l'afrique, comment ne pas faire monter de con de Lepen en puissance ! j'ai peur de cela.
 
Mon avis : Nous sommes manipulés tout le temps, on ment sur les naissances et beaucoup de choses. A partir de maintenant je ne crois plus à ça ! Nous sommes tous des chèvres...

Les courbes postées par l'auteur de premier post montrent que la population mondiale va vraisemblablement se stabiliser. Il n'y a donc pas de quoi débattre, à moins d'aimer la science-fiction et les scénarios catastrophe.

De votre europe oui, mais nous dans les pays pauvres ce n'est pas le cas, on va tout droit à la catastrophe !

La courbe "pays moins développés" se stabilise aussi.

bonjour duce
je viens de voir la question concernant "la surpopulation"
 
et pour y répondre: il ne faut pas s'inquiété, car depuis bien longtemps, il existe une "multi-nationale américaine
qui s'occupe et veille bien sur la surpopulation
d'ailleur sur le site de google il suffit de taper: Monsanto ou Mosanto c'est kifkif et tout est transparence!!!
 BONNE LECTURE  

 
Fallait pas créer un pseudo juste pour dire ça...

pour comprendre les évènements,il faut les analyser(sauf ceux qui sont con,ne savent pas qu'en déformant les infos ils les font correspondre à
leur désir!

Euh, pas  du tout, regarde la courbe "fécondité constante", elle explose ...
Pour une stabilisation, il faudrait un changement radical de la fécondité.