Reprise du message précédent :

Et pour moi, le crois tu ?

 
J'en sais rien

Pour en revenir au sujet:
 
dans "le point" d'aujoudhui il y a un extrait d'entretien que Roger Pol Droit a réalisé avec Michel Foucault en 1975:
 
R P D : comment vous définiriez vous ?
J M F: je suis un artificier. Je fabrique quelque chose qui sert finalement a un siège, a une guerre, a une destruction. Je ne suis pas pour la destruction, mais je suis pour qu'on puisse passer, pour qu'on puisse avancer, pour qu'on puisse faire tomber les murs .

Comment crois tu qu'on puisse comprendre les autres ?

Combattre les idées reçues, voilà une noble tâche ...
Le plus dur est de ne pas tomber dans l'opposition totale et surtout inutile mais dans un désamorçage subtil des arguments adverses afin d'y amener les siennes (d'idées). De la subversion, en somme.

 
Pourquoi faut il tjrs que tu poses des questions pas claires dans ce genre ?

Pour que tu réfléchisse bien sur!
 
la réponse est: en leur ressemblant.

 

 
Donc pour comprendre un fou, devenez fou, pour comprendre un extremiste, devenez extremiste, etc ..  
 
Ca va bien dans ta tete ?

 
En fait c'est peut-être sa si bête que ça dans le fond...

"Est fou celui qui se pretend sain d'esprit" me rappel plus qui a dit ça.
 
Pour prendre un exemple que tout le monde connait, le profileur qui suit le tueur en série a la capacité se rentrer ds sa tete ,dis-t-on.
En chaque homme, si tu cherche bien, il y a tous les autres.
C'est ce que je crois.

bien sur puisqu'on se ressemble!  

 
 
Tiens ca me fait penser a moi    
 
Mon état dépend surtout des gesn avec qui je me trouve: si je me sens bien ==> c'est l'animation compléte, je fais des truc que je n'aurais jamais seul (ca veut pas dire que je suit les autres mais plutot que je fais vraiment se que je veux)

 
Nécéssairement sinon tu ne lancerais pas ce type de topic. Tu espères, a mon sens, y trouver une personne digne d'intêret cad quelqu'un avec un lourd bagage de vie (rencontres, expèriences faites) et une certaine dialectique pour te renvoyer la balle avec autant d'effets que tu y mets en la lançant et pour confirmer tes théories/réflexions de penseur introverti (qui ne s'est pas encore ouvert).

Bien!!!  c'est a peu prés ça, excepté que je ne veux pas forcément qu'on vienne confirmer mes idées/théories , seulement echanger des idées .
Cela permet d'approfondir.
Et bien sur si je te dis que je suis kkn de trés ouvert , c'est trop ?

tu es gay?

Arretes de draguer !!!
 

 
Ou, comme l'exprimait Alain, la puissance intellectuelle, c'est la capacité à pouvoir se fondre dans une pensée étrangère et à s'y mouler.
 

 
Non pas que les invariants n'existent pas d'un homme à l'autre, je ne pense pas que l'on puisse posséder une "puissance intellectuelle" absolue, loin s'en faut: il y aura toujours des expériences individuelles au-delà du communicable, de l'exprimable, et que l'on ne peut comprendre sans les avoir vécues et ce, aussi forte que soit votre imagination. Bref, je veux dire par-là que s'il y a une part irréductible d'invariants, il y a une autre part tout aussi irréductible de différence (ou, en terme "nietzschéen", de distance) de l'homme à l'homme.

 
Oui certes ,pas de puissance intellectuelle absolue.
Seulement tout le monde n'est pas egal a supporter la douleur et toute connaissance de l'esprit humain se paie par la douleur qu'on est capable de supporter.