Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2605 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Suivante
Auteur Sujet :

Loi SR

n°265623
Obanon
Posté le 21-03-2003 à 22:06:36  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

dje33 a écrit :


 
 [:totozzz]  
 
ça fait un peu troll ma formulation mais je me pose des questions sur certain


Non mais t'es un peu dans le vrai, car l'idée de la trangression apparaît souvent - à tort - comme une forme de liberté.
 
Maintenant, être libre de faire des conneries, de se conduire en irresponsable ou de mettre la vie des autres en danger est une idée bien triste de la liberté.  
 
C'est le rôle de l'enfant que de chercher les limites en tentant de les repousser constamment et la répression intervient lorsque les adultes se conduisent comme des enfants (sur ce point).


---------------
On ne canalise pas le chaos.
mood
Publicité
Posté le 21-03-2003 à 22:06:36  profilanswer
 

n°272931
sr16
@*#%$*%§!!
Posté le 23-03-2003 à 22:33:05  profilanswer
 

Moi ce qui me dérange, c'est qu'on crée un "délit de pas de chance".
 
Qu'on le veuille ou non, les accidents peuvent arriver par la faute a pas de chance. Je vois pas l'interet de pénaliser ça.
 
Quand a agraver la peine parce que il y avait une femme enceinte...
 
C'est réellement débile.
 
A quand une répartie des avocats disant que le délit ne peut pas s'appliquer parce qu'il n'y avait pas de signe sur la voiture avertissant qu'elle contenait une femme enceinte ? Et que par conséquent leur client a commis une méprisable erreur en accidentant cette voiture.   :whistle:  
 
A part si le conducteur avait une faute AVEREE et GRAVE a son actif (Alcool, vitesse, conduite dangereuse), je trouve ça très grave.
 
Et si on sanctionnait déja tout simplement par du répressif préventif : Sanctionner les comportements débiles de beaucoup de conducteurs (Coller au cul, griller les feux, faire des queues de poisson, déboucher a fond d'une rue sans visibilité, rouler trop vite.) par des voitures de police banalisées qui distribueraient de bonnes amendes ?


Message édité par sr16 le 23-03-2003 à 22:34:47

---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia
n°272964
kiki
Posté le 23-03-2003 à 22:39:52  profilanswer
 

Sr16 a écrit :

Moi ce qui me dérange, c'est qu'on crée un "délit de pas de chance".
 
Qu'on le veuille ou non, les accidents peuvent arriver par la faute a pas de chance. Je vois pas l'interet de pénaliser ça.
 
Quand a agraver la peine parce que il y avait une femme enceinte...
 
C'est réellement débile.
 
A quand une répartie des avocats disant que le délit ne peut pas s'appliquer parce qu'il n'y avait pas de signe sur la voiture avertissant qu'elle contenait une femme enceinte ? Et que par conséquent leur client a commis une méprisable erreur en accidentant cette voiture.   :whistle:  
 
A part si le conducteur avait une faute AVEREE et GRAVE a son actif (Alcool, vitesse, conduite dangereuse), je trouve ça très grave.
 
Et si on sanctionnait déja tout simplement par du répressif préventif : Sanctionner les comportements débiles de beaucoup de conducteurs (Coller au cul, griller les feux, faire des queues de poisson, déboucher a fond d'une rue sans visibilité, rouler trop vite.) par des voitures de police banalisées qui distribueraient de bonnes amendes ?


Bah c'est le cas, si tu tues quelqu'un sur la route mais que tu n'es pas fautif tu risqueras rien  :heink:

n°273004
kiki
Posté le 23-03-2003 à 22:47:10  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
D'un autre côté, c'est reconnaitre que le foetus est un homme à part entière, donc que l'avortement est un infanticide...


Tu as déja vu une IVG a 8 mois de grossesse toi ?

n°276723
sr16
@*#%$*%§!!
Posté le 24-03-2003 à 19:33:35  profilanswer
 

kiki a écrit :


Bah c'est le cas, si tu tues quelqu'un sur la route mais que tu n'es pas fautif tu risqueras rien  :heink:  


 
Si.
 
Pour homicide involontaire SANS IMPRUDENCE ni erreur de ta part, tu risque la taule. Va lire les projets de loi...


---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia
n°276726
kiki
Posté le 24-03-2003 à 19:34:27  profilanswer
 

Sr16 a écrit :


 
Si.
 
Pour homicide involontaire SANS IMPRUDENCE ni erreur de ta part, tu risque la taule. Va lire les projets de loi...
 


Montre les moi je suis curieux de voir ça, une condamnation alors que l'on est pas coupable  :D  
Et bien sur le Conseil constit laisserait joyeusement passer cela  :D

n°276735
sr16
@*#%$*%§!!
Posté le 24-03-2003 à 19:36:13  profilanswer
 

kiki a écrit :


Montre les moi je suis curieux de voir ça, une condamnation alors que l'on est pas coupable  :D  
Et bien sur le Conseil constit laisserait joyeusement passer cela  :D  


 
C'est paru dans tous les journaux. Mais cherche, tu trouvera sans mal.
 
Déja que la loi le permette est un problème...
 
Car rien ne dit que ça ne rimera pas un de ces 4 matins avec un délit de sale gueule.


Message édité par sr16 le 24-03-2003 à 19:37:31

---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia
n°276739
phenos
Parti un jour...
Posté le 24-03-2003 à 19:38:10  profilanswer
 

briseparpaing a écrit :

Voilà, le vote de la loi sur la sécurité routière a été voté.
 
L'amendement instituant la vitesse à 150 sur les autoroutes a été retiré par son dépositaire.
Ainsi que l'amendement proposant une visite médicale obligatoire tous les 10 ans plus tous les trois ans à partir de 70 ans.
Par contre, le "sursis" pour les jeunes conducteurs a bien été voté.
Ainsi que l'aggravation des peines pour homicide involontaire ainsi que l'automatisation peine-amende. 100 radars avec photo numérique vont être installé. Même si vous contestez, vous payez.  
Nouveau délit: interruption volontaire de grossesse pour les accidents ayant entraîné une IVG chez la victime.
 
Ouais, sarkozy powaaa  :D  
 


 
dommage pour la visite médicale. Sinon c'est plutot pas mal.


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
n°276742
kiki
Posté le 24-03-2003 à 19:38:43  profilanswer
 

Sr16 a écrit :


 
C'est paru dans tous les journaux. Mais cherche, tu trouvera sans mal.
 
Déja que la loi le permette est un problème...
 
Car rien ne dit que ça ne rimera pas un de ces 4 matins avec un délit de sale gueule.


Non non, je ne chercherai pas qque chose dt je n'ai entendu parler ds aucun journaux et dt je suis sur que juridiquement c'est impossible  :o


Message édité par kiki le 24-03-2003 à 19:39:11
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
"Loi pour la Confiance en l'Economie Numérique" 
Plus de sujets relatifs à : Loi SR


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)