Reprise du message précédent :
d'un autre coté helas la plupart des acquis sociaux ont était obtenu par la lutte/gréve
 
et la plupart des conservations des acquis aussi
 
a partir de ce constat on peut pas faire grand chose contre les gens qui defendent leur statut ...  

 
Je crois que personne n'a dit qu'il ne voulait plus du droit de grève à la SNCF. Mais avoir un service minimum pour garantir que les gens puissent aller travailler me semble aussi légitime. Les deux ne sont pas incompatibles.

Et finalement, si tout le monde peut se déplacer dans la journée, à quoi sert cette grève ?

 
ou pas...
 
justement on en sait rien de cela
 
voila un des aspects du probléme...si dans le passé y avais un service minimum peut etre que certains acquis des cheminots n'aurait pas était obtenu ?

Le but de la grêve c'est quand même d'obtenir quelque chose. Pourquoi ne pas en discuter autour d'une table ?
Le problème c'est que je ne me base que sur ce que je vois. Je ne sais pas si les syndicats ont discuté de ça avant avec le patronnat ciblé. Donc, forcément, je me plains de mon sort, et tire dans les pattes des grêvistes.  
Alors que de mon côté (et comme pour beaucoup d'autres), les choses se font plus calmement (ou du moins moins médiatiquement)
 
Le Japon n'utilise la grêve que comme ultime recours. Et s'il y a grêve, c'est qu'il faut vraiment s'inquiéter.
 
EDIT : Je me rends compte qu'on pars en HS les gars : le but du topic est le service minimum !

une poignée qui fait chier des millions pour defendre leur statut,faudrait quand même que ça change non?

 
ben renseigne toi , se permettre de gueuler quand on connais pas toute l'histoire c'est rarement malin malin
 
 

 
et donc ? j ai jamais dit le contraire hein
 
j ai juste dis : dites moi comment on peut faire dans la realité pour mettre en place un service minimal , perso je vois pas comment  

tu ne vois pas comment parceque tu sais que les cheminots n'ont pas la volonté de le faire.
dans la realité on peut faire rouler jusqu'a disons 9h00 le matin et du soir de 16h00 à 20h00 et rien entre les 2...

Je suis contre le fait de gêner les autres personnes (travailleurs ou non) par les actions de grêve.
Je ne suis pas contre la grêve.
 
Le "je" était un "je" général. Tu sais, toi, ce qui ce dit avant de savoir que dans trois jours va falloir que tu prennes ton mal en patience pour aller au travail ?

Pour info il m'est arrivé d'aller aux urgences hospitalières pendant une grêve, ils ont rouvert la salle d'échographie rien que pour moi
 
Ils continuent d'assurer un service. Mais la problématique n'est pas la même que les transports, vu que la vie des patients peut être en jeu.

 
ben soit je me renseigne , soit je gueule pas   ; et genrelameent oui j essayes de savoir au maximum ce qui se trame dans les négociations pré-gréves
 
sinon ca me choque de gueuler sans savoir ! un peu commenquand y a une agression violente contre un chauffeur de bus et qu ils se mettent en greve/exerce leur droit de retrait , ca me fait trés chi*** masi je comprend tout à fait donc je gueule pas car je ferais pareil à leur place  

Je suis completement pour. Quand on est en interim, qu'on est bloqué chez soit car il n'y a pas de transport, qu'on se prends un jour sans solde dans les chicots, ca fait super plaisir.  
 
Je vais poser une question conne, mais en quoi les droits des cheminots (par exemple) qui est loin d'etre le plus désavantageux en france, doit etre prioritaire sur le péquin qui se leve à 5h du mat' pour toucher un smic ? Oui, ca fait chier de ne pas se servir de se moyen de pression qui est facilement utilisable, mais de quel droit l'utilisent-ils ? Qui sont-ils pour determiner si les usagers ont le droit ou non d'aller au travail ?

Okay, j'ai geulé un peu vite.    
 
Par contre, pour l'agression, de mon côté, je me suis bien fait agressé sur mon lieu de travail, un flingue sous le nom, frappé et insulté... Et ben le lendemain tu prends sur toi, et tu y retournes, en espérant que des personnes ne t'empêcheront pas d'y aller, parce que t'as besoin de gagner ta croûte.

 
clair que ca doit pas être évident    
 
mais bon y a pas des histoires de droit de retrait ? ou de itt dans ces cas là ?
 
ca depend du type de taf ?    c'est affreux si oui ..
 
bref desolé pour le HS là (qui cette fois ci en est encore + un   )

 
S'il y avait des négocations régulières, des gens qui se mettent autour d'une table, y'aurait pas ça. Pose toi la question pourquoi y'a grève. Tu crois que ça fait plaisir aux cheminot de perdre de la tunes ?

 
Parce que dans le privé y'a pas du tout la même solidarité que dans le public, et pas la possibilité de faire grève comme on veut.

Le paiement des jours de grêve n'est pas négocié ? Je l'avais cru entendre...
 
Meringue7, si tu portes pas de marque coups, je crois pas que l'ITT fonctionne. Pour la petite histoire, c'était en tant que caissier dans une grande surface, lors d'un hold-up. Et le droit de grêve là-bas, on s'assoit dessus

Parfois, a supposer que la greve soit par ailleur un succes. Dans les 5 dernieres annees, il n'y a eu de paiment negocies dans aucune greve en france.

 
oui helas dans les grandes surfacces c'est dur trés dur
 
des fois certains arrivent à faire greve (des monoprix à paris par exemple) afin de denoncer les pressions qu ils subissent , ca semble (de ce que je sais des employés) faire un peu bouger les choses (petit chef un peu moins arrogant etc...) mais bon quel lutte pour un truc comme ca
 
sinon pour les ITTS pas besoin de marques physiques , juste le truc psychologique (surtout dans un cas extreme comme le tien) ca fonctionne

 
Gné.  
 
Les gens partent au boulot entre 6 et 9h, les trains seraient donc concentrés entre 6 et 9h. Les reviennent du boulot entre 17 et 20h, les trains seraient donc concentrés entre 17 et 20H. Pourquoi faudrait-il changer les horraires de gens qui bossent ? Ceux qui bossent avant 6h, ils attendent soit 6h leur train, soit ils y vont par leur propre moyen (voiture). Le tout, c'est de satisfaire une majorité de gens.  
 
Un service normal pendant 6h dépend de moins de monde qu'un service faible pendant toute une journée, je pense plutôt.  
 

 
Ouais enfin désolé mais (point de vue du privé), demander des négociations toutes les deux semaines pour "améliorer les conditions de travail" ca me fait doucement rigoler. Ah et avant qu'on vienne me cracher à la gueule ma soeur et mon beau frere sont tous deux à la RATP. Donc je n'ai pas trop à me poser de questions sur les pourquoi du comment de certaines greves. Et les thunes qu'ils perdent lors des jours de greves peuvent etre vite rattrapé avec des primes farfelues. DOnc je ne m'en fait pas trop non plus pour eux.  
 
Et désolé, mais penser que le greve est le seul moyen de négociation, c'est un peu limité à mon gout.

Ce qui est marrant, c'est que l'Etat instaure des monopoles légaux, et les employés de ses monopoles ont le droit de faire greve.
Quand une entreprise controle à elle seule le marché du fait de l'intervention de l'Etat (ce que je trouve deja anormal), elle ne devrait pas avoir le droit de cesser son activité.  
 
Que l'épicier en bas fasse greve, je m'en fout. Que la SNCF fasse greve non.

 
Bien raison, et qu'on leur retire tous leur droit, qu'on baisse leur salaire de moitié, de toute façon, ils n'ont pas leur droit de grève

Le transport ferroviaire, de biens comme de passagers, n'est un monopole

Non. Simplement, qu'ils aient un service minimum. Y'a des milliers de gens qui utilisent leurs services pour aller au boulot chaque jour, pourquoi eux n'auraient pas le droit de travailler et de se déplacer?  
 

Il existe déjà. Lors des dernières grèves, il y avait une gestion suffisante du personnel non gréviste afin d'assurer un service minimum. Ca a bien fonctionné au point que lors des sempiternelles interviews des "usagers pris en otages", ce pauvre Jean-Pierre Pernault n'avait presque aucun usager mécontent à présenter lors de son JT de 13h

Il y a pas de problème à assurer pour la RATP ou la SNCF par elle même un service minimum sans avoir besoin d'une loi pour cela donc.

 
Tu as été plus rapide que moi

D'ailleurs à la Ratp, ils ont des "casseurs de grêves" : des conducteurs qui n'interviennent que pendant les grêves, mais qui sont quand même payés le reste du temps.  
En contrepartie, ils doivent être prêts à agir à n'importe quel moment

AU hasard, une des entreprises privees effectuant du transport ferroviaire en france :  
http://www.veolia-cargo.com/

 
Il y en a l'heure actuelle 7 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Entreprise_ferroviaire

Je crois qu'il voulait dire : "Le transport ferroviaire, de biens comme de passagers, n'est pas un monopole". Ca doit concerner 1% du réseau.
 
 
 

Mais on y croit.

Mais alors t'étonne pas de trouver un trafic normal les jours de grève

C'est bien ce que je disais... Un trafic normal un jour de grève, j'ai JAMAIS vu ça.

Non, mais un traffic minimum, oui.

Qauf qu'en tu ne sais même pas que c'est un jour de grêve  

Hein ??
 
Quand les conducteurs ratp sont en grêve, on le sait.  
Quant au service minimum, ils imposent/proposent juste à certains salariés de bosser moyennant primes.

Ben pas forcément, parfois t'as des mini grèves déclenchées par les pires grévistes et peu suivies
Tout au plus t'as 10 - 15 % de grévistes, et avec les mesures antigrèves prises par la direction, c'est transparent pour l'usager

Les trains sont espacés dans ce cas, ou on demande à des machinistes en congés ou de repos de travailler exceptionnellement, moyennant primes.
Et, si tu prenais la ligne 13, tu verrais que sur les lignes surchargées, ces mini-grêves sont ressenties par les usagers.

Ne détourne pas la conversation.isofouet parlait de "trafic normal les jours de grève", ce qui est se foutre ouvertement de la gueule du monde. Déjà, un trafic normal un jour normal, c'est pas évident.  

 
Traffic réparti sur toute la journée, vu le nombre de gens le matin et le nombre de train, beaucoup de gens restent plusieurs heures sur le quai alors que la loi vise à concentrer les trains deux heures le matin et le soir, quand les gens partent et reviennent du boulot, c'est à dire aux heures de pointe.

Pour en ce qui concerne les sociétés protegée par le monopole d'Etat.
 
Par contre, si je prend l'exemple de la SNCF, le jour ou d'autres sociétés pourront exploiter le rail, alors plus besoin de service minimum, on ne sera plus obligé de passer par eux