Reprise du message précédent :

 
Mais probablement pas la même utilité ou les mêmes conséquences (et c'est heureux)
 
en tout cas le sondage parle toujours de lui même

 
Il a pas tort, en dehors des religions ce qui fait le plus mal à la société c'est le système financier.

Bonjour, bonsoir.
 
Le sondage étant une méthode typique de la sociologie, et la socio étant supposée être une pseudo-science, peut-on dire que les résultats de ce sondage ne valent strictement rien ?
 
Par ailleurs si à tout hasard on voulait en tenir compte quand même, l'échantillon de ce sondage a-t-il été randomisé par la méthode des quotas ? Faudrait pas avoir moins de rigueur que les rigolos des SHS quand même    
 
 

Dans ce cas va p'tet falloir envisager autre chose qu'un sondage à trois propositions aussi  

Surtout que les propositions ne sont pas cohérentes. C'et soit Science vraie / Science fausse, soit Science dure / Science molle, mais pas Science vraie / Science molle. C'est une tentative grossière de d'influencer le résultat.

Le mieux aurait même était d'écrire science douces qui est moins connoté négativement.

Généralement on dit sciences exactes et sciences humaines et sociales.

Oui mais pour le sondage je pense que ça donnerait pas un bon résultats.
Les sciences sociales sont?

• Des sciences exactes
• Des sicences humaines et sociales

La bonne question aurait été : les sciences sociales sont-elle vraiment de la science ?

Pour le sondage je suggérerai à l'ami kriloner de laisser apparaitre un peu plus de nuances dans les réponses proposées. Les gens pensent-ils que les SHS sont :
 
 - de la fausse science ?
 - du bullshit total ?
 - des sciences mais d'une nature différentes des sciences dures?
 - des sciences comme les autres mais aux résultats moins précis ?
 - des disciplines qui sont trop pénétrées d'idéologies mais qui pourraient très bien être de vraies sciences si elles étaient abordées avec plus de sérieux ?
 - des sciences exactement comme les autres ?
 - des vérités révélées ?

Ben ça dépend du but du sondage. Kriloner veut prouver que sur hfr les gens pensent que les SHS ne sont pas scientifiques, déjà ça part mal avec un sondage qui veut prouver quelque chose.  
Faudrait peut être voir le degré de scienticité qu'on accorde aux SHS, mais avant ça faut définir les termes.

 
Ca ressemble beaucoup à un sujet de philo de terminale.

Ce sondage n'est pas fiable :
 
1) il est mal rédigé, il aurait fallu y avoir une nuance, genre : les SHS sont un fourre-tout, mais on y trouve des études et des informations intéressantes et utiles
2) combien de personnes sur ce sondage (30-35 ) insuffisant pour en déduire quoi que ce soit
3) combien de femmes combien d'hommes, quelle tranche d'âge, quelle moyenne d'âge. Si c'est HFr, c'est plutôt environ 35 ans  
 

 
La sociologie est indispensable, elle repose sur des études de différentes cultures, différents mode de vie, elle analyse l'impact du social sur les comportements humains.  

 
 
 
Bien sur que non, elle ne se base pas sur des sentiments, ce sont des chercheurs voir des professeurs
 

 
Tu veux contrôler comment, avec les bons gènes et les mauvais gènes,    tu vois bien que ça n'a aucun sens ta réflexion un peu facho    
A propos, c'est quoi un médecin pour toi ? de la science molle    sais-tu qu'un psychiatre est médecin et qu'il pratique de la psychologie. Sais-tu que depuis peu l'armée reconnait les traumatismes psychiques. Toi qui pense surement que la psychologie est une science molle pour les faibles et/ou les fragiles ou les tarés