Reprise du message précédent :
 
 
C'est le cas chez les gays ET chez les lesbiennes.
 
 
 
 
 
Jamais pratiqué D'après mes potes en couple avec des princesses

 
Wai enfin un plan cul c'est un plan cul, faut évidemment que t'ai de l'attirance pour la personne mais bon tu va pas chercher à ce que ça colle à tes exigences

 
Nan moi ça me va que tu nous parle de ta mère  

 
Ca dépend des jours perso, par exemple, le sexe occupe effectivement 90% de mon activité cérébrale sur ces 5 derniers jours!

 
Alors qu'est-ce qui explique qu'un mec lambda (ni moche, ni beau, ni jeune, ni vieux) qui aborde une nana random dans la rue et lui dit: "ça te dit de baiser avec moi?" a 99, 99% de chance de se prendre un rateau?
et qu'inversement une nana lambda qui aborde un mec dans la rue "ça te dit de baiser avec moi?" a 30% de chances, maxi, de se prendre un rateau?

 
 
 
Le carcan social.

 
Crois ça si ça t'amuse
 
Les animaux aussi, c'est à cause du carcan social que ça marche exactement pareil, chez eux ?

 
AH ? Tu peux me citer les équivalent lesbien du Bunker, du Dépôt, et de tous les merveilles établissement gay cité ici : http://www.paris-gay.com/pages.php [...] =Sex-clubs ?  
 
Elles sont où les backrooms dans les "bars lesbiens" ?  
 
Bullshit bullshit bullshit.

 
je sais pas, j'ai jamais vu d'animaux s'aborder dans la rue.

 
Ca a un côté effrayant un mec qui vient te demander de baiser dans la rue.
Un mec lambda se dira qu'au pire c'est lui l'homme, il n'a pas grand-chose à craindre de la nana pour peu qu'elle soit chétif.
 

 
Evidemment que y a une part de social. Je suis pas certains que ce soit 100%, mais y a des tas de société où c'est pas comme ça.

 
ok
sauf que la question c'est plutôt : est-ce acquis (et culturel) ou inné (et intrinsèque) ?
 
Et étant donné que certains hommes ne sont pas atteints par cette déviance ... on a une piste à creuser

Je ne dis pas qu'il y a 0% de culturel, hein, mais nier une part innée importante de cette asymétrie, quand cette asymétrie est parfaitement corrélée à celle de nos proches cousins et des autres mammifères en général (et qu'on sait expliquer pourquoi, et quel intérêt ça a d'un point de vue évolutif), ça me paraît assez grossier.

 
Comment t'arrives à être sur qu'ils sont pas atteint ? Et pas qu'ils sont atteint par quelque chose qu'ils répriment ?

 
Bof, ça change pas grand-chose de savoir si c'est de l'inné ou de l'acquis, ça fera pas augmenter ton % de réussite si t'arrive à justifier que c'est inné et que tu peux pas faire autrement que d'avoir envie de cette jolie demoiselle.

ça fait des centaines de génération que l'homme n'est plus seulement un animal. L'asymétrie originale a pu ( de manière inégale à travers le globe ) s'effacer.

Y a des société où c'est la femme qui est vu comme ayant plus de libido que l'homme. Le déterminisme inné est donc assez faible.

 
C'est ce que je pensais aussi .  
Mais c'est pas vrai.  
Parce que pour reprendre les termes de mes potes, qui baisent pourtant de façon tout à fait raisonnable, et qui ne peuvent décemment pas être classés dans la catégorie "mort de faim", ils ont quand même TOUT LE TEMPS une légère fringale.
 
On vit dans une société où justement on remet en cause tous les carcans sociaux traditionnels, et celui-là les femmes le supporterait?
 
Je veux dire, qu'est-ce qui fait que les femmes, d'un seul coup, si elle supportait vraiment le même niveau de frustration que les mecs (dont certains apparemment sont assez motivés pour essuyer un taux de rateau de 90 %), ne déciderait pas de vouloir baiser à volonter ALORS QUE 90 % DES MECS EN FACE CLAMENT HAUT ET FORT QU'ILS SONT PARTANT POUR LES BAISER.
 
 
Pourquoi, si c'était juste un carcan social, on fait pas des manifs et des sit-in pour valoriser  notre droit à baiser de façon débridée et à nous faire défoncer par tous les trous afin de combler cette frustration?
 
La vérité, c'est que globalement (je parle pas des cas individuels), les femmes peuvent baiser à satiété assez facilement.

 
Bah pour la même raison que les homos pendant longtemps ont revendiquer que dalle. Parce que la société faisait en sorte qu'ils aient honte de leurs pulsions.

 
Des centaines de génération, ce n'est rien, ce n'est ABSOLUMENT rien. Et si, on est seulement des animaux. On a juste (enfin comme certains autres animaux d'ailleurs) une culture, et une pensée un peu plus complexe, ainsi qu'une morale qui nous permettent de réfreiner et rationnaliser ces pulsions. Que le truc en-dessous puisse être masqué ou partiellement inhibé par notre culture, oui, mais qu'il soit "naturellement" effacé, aucune chance, l'Homme est beaucoup trop récent (200.000 ans).

 
parce que c'est mal vu, alors que pour un mec c'est banal.

 
pourtant il en faut beaucoup moins pour que des sociétés évoluent sensiblement.

Les sociétés, oui. Les codes génétiques sur des trucs aussi "programmation de base", non.

en effet.
 
 
 
inné vs acquis ça doit être un des plus gros débats de sociologie jamais abordés

 
le fait que ce soit un truc "programmation de base" restant à démontrer

 
Je pense plutot 90% de chances de se prendre un rateau car :  
- 30% des mecs seront en couple et fideles
- 20% des mecs en couple mais sans capotes / en retard pour un rdv pro / pas douchés depuis une semaine  
- 20% des mecs célib et sur le cul par la propale, de telle sorte qu'ils n'osent pas
- 10% cherchent la caméra cachée
- 10% la prennent pour une prostituée
 
Il reste 10% de motivés je pense maximum  

 
Wai enfin c'est pas qu'une question de honte, mais aussi une question de norme, de respect et de convenance.

 
J'ai oublié d'ajouter aussi que ça fait seulement moins d'un siècle que l'asymétrie fondamentale originale responsable de cette césure (responsable du fait que l'évolution a sélectionné ce comportement pour les femelles et cet autre comportement pour les mâles) n'a plus beaucoup d'importance (grâce à la contraception et au fait qu'on peut obliger un père à reconnaître un enfant et s'en occuper).

 
Bof, l'émancipation de la femme ne date pas d'il y a des centaines d'année hein, je crois qu'on peut raisonné sans problème à plus courte échelle pour expliquer le comportement sexuel.

bêtement comme ça, le comportement primitif, quelque soit le sexe, c'est de chercher à se reproduire.

 
Après je pense pas qu'il faille remonter jusqu'au prémice de la psychologie pour expliquer des comportements sexuels, quand on y réfléchis, c'est assez simple, pas besoin de mettre plein de fioriture pour tenter d'expliquer des choses relativement accessible AMHA    

 
 
Entre groupe de mecs (hétéro hein), c'est bien vu de montrer que tu veux baiser tout ce qui passe, même si tu le ferait pas.    
 
 
 
Tu aimes le sordide toi   des psychologues ont essayé et s'y sont cassé les dents    
 
 

 
Je sais pas, quand à 10/11/12/13 ans tu t'es masturber pour la première fois, tu as pensé à ta futur ligné ou à la page 463 de la redoute parce-que la collection de lingerie blue lagoon sweetie heart t'a fait de l'effet?
 
Pareil pour ta première fois, pareil pour les fois d'après, je sais pas si on peut considérer ça comme "chercher à se reproduire" plutôt que simplement d'assouvir une pulsion sexuelle qui n'a pas grand-chose à voir avec notre désire de reproduction.

 
Si tu savais!

 
Les différences de stratégies sexuelles ? C'est un peu "la base" du truc sur lequel s'exerce la sélection sexuelle, un des principaux, sinon LE principal moteur de l'évolution. A la base, du point de vue de l'évolution, nous sommes des machines à baiser, on ne sert qu'à CA (enfin des machines qui luttent pour répandre leurs gênes plus que les autres). Si l'évolution de tes gènes t'a doté d'un cerveau, c'est uniquement au service de tes couilles (qui les transportent et leurs permettent de te survivre). C'est uniquement pour te permettre de transporter tes couilles jusqu'à une femelle et que tu puisses y déverser leur contenu. Pareil pour toutes les bestioles. Depuis l'invention de la sexualité (et l'explosion de la complexité qui a suivi), les stratégies sexuelles ont différés et chaque sexe s'est spécialisé dans une stratégie, mais qui reste globalement la même, et qui est issue d'un calcul "coût/bénéfice" froid. L'implication de "tirer un coup" n'est pas la même pour les mâles et les femelles, surtout chez les mammifères : le mâle, ça lui prend 10 secondes (oui, chez les mammifères en général, c'est pas beaucoup plus), et ensuite, suivant les espèces, il peut se barrer en féconder d'autres et répandre ses gènes au maximum. La femelle, ça lui coûte tout le temps de gestation (surcoût énergétique énorme) PLUS l'impossibilité de se faire féconder par d'autres mâles (et donc de répandre elle aussi ses gènes) pendant toute cette période. Ca, c'est vrai pour toutes les espèces animales chez qui c'est la femelle qui porte le bébé, ou, d'une autre façon, couvaison par exemple, assume un coût beaucoup plus important que le mâle du fait de tirer un coup. Et puis, pour montrer que c'est une "programmation de base", il suffit de voir que c'est la même chose pour quasi tous les autres mammifères (c'est un des principes de base de l'évolution : plus une caractéristique est commune à un grand nombre d'espèces cousines, plus l'apparition de cette caractéristique est ancienne).

 
Bah des tas de trucs ont évolué différemment chez les hommes en fonction de leur milieu écologiques. Pourquoi est ce qu'ils auraient pas également évolué différemment en fonction de leur milieu social ?  
 
Si la forêt guinéenne a pu conduire à des populations pygmées, pourquoi une société particulière n'aurait pas pu conduire à une évolution des caractéristiques physiques ou psychiques innées de ces membres ?  
 
Il est à peu près certains que quand tu crée une société où la blancheur de la peau est un critère de sélection du partenaire, il y a pas besoin de 200 génération pour que la moyenne des peaux soient plus blanche.  
 

incoming flaming ... mais je suis d'accord avec la majorité de ton discours

 
Parce que l'évolution s'exerce à des échelles de temps beaucoup, mais vraiment beaucoup plus importantes que ça.

   
à ton avis la honte ça vient de quoi ?
 
 
OSEF c'est pas le débat
 
 
non mais sérieux ???
à ton avis la pulsion sexuelle elle vient d'où ?
 

 
Que ça ? tu parles de quoi quand tu dis "que ça" ? parce que moi je parle d'aucune échelle de temps. Je dis "dans le même temps où le milieu écologique a produit telle adaptation, le milieu social aurait pu produire une autre adaptation".

 
je t'envoie son numéro en MP