Reprise du message précédent :

C'est connu pour le coup, les taux de contaminations.

+1 petit risque mais énorme conséquences
Édit +11 000 en fait  

Si une clamydia c'est une transmission dans 10% des cas mais résolu en 8 jours d'antibiotiques... C'est gros taux mais faible importance , en analyse de risques ça compte aussi comme risque élevé  

 
"C'est connu" n'est pas une source

je me vois mal dire :
 
"sans capote hein? y a 1 chance sur 1000 ça va le faire t'inquiète"  

 
J'ai vu passé un autre tableau ici on on voyait bien la différence de risque entre les relations anales et vaginales.

Une chance sur 1000 ok. Mais combien de chances de tomber sur un partenaire infecté?

 
si tu cumul toutes les infections/champi/bénigne ou autre et ceux qui sont porteur sans le savoir/s'en rendre compte....
 
je serais curieux de voir le chiffre
 
edit tiens un début de réponse
https://www.science-et-vie.com/corp [...] dicap-5986

 
+1, et on parlant de rond plein, le  risque par pénétration anale est bien plus élevé que par pénétration  vaginale (pour cette raison que beaucoup d'homosexuel chope le vih sans se proteger)  
Mais j'avais entendue pareil : ~0,2% de chance par pénétration vaginale.  
 
Une personne qui se fait pénétré analement par une personne ayant le VIH,le risque est énorme. L'inverse un peu moins.
 
 
Merci pour les tableaux

Non je parle vraiment du VIH. Je serais curieuse de voir combien t'as de chances de le choper sur 1000.

 
C'est pas énorme en effet d'un point de vue purement statistique    
 
Mais comme on disait avec arkrom, en analyse de risque il faut prendre en compte le risque d'occurence ET la gravité des conséquences si cela se produit  

déja beaucoup plus de chance qu'il y a a peine 10 ans, avec la prep y'en a moins qui se protege malheureusement mais le pire c'est qu'a cause du tapage fait sur le VIH on a oublié de parler des autre MST qui peuvent avoir de grave consequence pour la santé

Un lien au pif, mais globalement les résultats font consensus, ça revient régulièrement  
https://vih.org/20160601/le-risque- [...] tion-2015/
 

Ah ben le risque d'une pénétration vaginale dans un milieu endogame, il est bien, bien, bien faible oui

Oublie pas en truc en tant que "dominant": c'est la personne soumise qui décide de ce que tu peux faire d'elle ou non, et peut décider d'arrêter sur un simple claquement de doigts.

C'est toi le soumis à ses envies finalement

Alors peut être obvious mais je ne perds jamais ça de vue avec ma moitié

Le risque d'être infecté du VIH via une pénétration vaginale avec un random partenaire dont on ignore s'il est positif ou pas ?

Un calcul naïf donnerait 1 chance sur 5 millions en prenant en compte la prévalence du VIH dans la population générale (0.2%). Sauf que la population générale n'est pas représentative (ni en tranche d'âge, ni en comportement) des gens qui acceptent un tel rapport (donc ce serait bien plus, au doigt mouillé, de l'ordre de 1 chance sur 100.000)

IWH 11k

Cette hypothèse est compliquée, il faudrait les stats par tranche d'âge, excluant les populations les plus à risque (hypothèse endogame), puis décomposer par pratique de protection.
 
Une chance/500k me parait une estimation cohérente
 
Elle implique qu'une personne couchant sans capote hors population à risques est 10* plus risquée que la moyenne de la population en incluant les populations à risque, ça me parait déjà très conservateur.

Dans tous les cas heureusement que ces stats ne sont pas si connues, sinon vue la cassocerie des jeunes et des gens en général ça serait la cata. Quand on voit déjà le nombre de gens qui multiplient les partenaires sans être archi rigoureux sur les protections...

Ça ne donne pas forcément envie de se protéger vos probas

Je vous fais un procès si séropositif

Globalement la doctrine sur la protection a évolué depuis les antiques années 90.

Note : cette prévalence de 0.2% inclue les patients traités considérés comme positifs indétectables.
 
Pour une estimation plus cohérente, il faudrait l'estimation de l'incidence de positifs non traités.

IWH 11K, et vive le sexe sans MST quand même

11K aussi et si elle couche avec moi le premier soir c'est qu'elle l'à
 
Donc le 1 pour 100 000  

C'est sympa vos stats, mais comme pour une personne donnée ça ne marche pas on ne peut même pas utiliser la loi des grands nombres pour le nombre de rapports ou de partenaires

Il suffit d'une fois

IWH 11k

Les stats ne servent à rien sur un cas individuel    
 
Ah bah oui effectivement    
 
Merci pour cette remarque d'une profondeur très profonde  

C'est fou ces stats. J'ai grandi à l'époque où le sida était considéré comme la pire chose à avoir (la mort de Freddie Mercury, le film Philadelphia). Genre UN rapport à risque et boum, tu psychotais des semaines.
Je crois que j'étais persuadée à l'époque que si on couchait avec un mec séropositif, on avait 100% de risque de l'avoir

Bref, je suis vieille  

Il y a eu 30 ans d'évolution aussi, enfin plus, mais par rapport à ce que les 30-40 ans se souviennent, voir les 40-50 ans.
Il y avait en effet cette peur bien présente.

Oui enfin, c'est pas mal de pas jouer à la roulette russe non plus   C'est pas très compliqué de se protéger.

5 millions d'emplacements ça fait un gros barillet quand même.
 
Presque aussi gros que celui avec lequel jouent tous ceux qui conduisent une bagnole

Et pourtant, on met quand même la ceinture

Page 11 000

Des nouvelles de Zog ( ? ) et des conséquences de son cuni entre amis  ?  

Clairement. Faut vraiment être mal fini pour prendre de tels risques.

Surtout vu le coût pour la société ensuite... Alors que c'est tout à fait évitable

Ça tombe bien, je ne parle pas de jouer à la roulette russe.

Oui enfin personnellement je prends rarement des décisions en pensant en premier au coût pour la société   Juste le risque pour ma pomme suffit  

Sauf qu'ici pas mal semblent penser que le risque n'est pas élevé...

Ce matin à la radio j'entendais qu'un vaccin est en cours de test au E-U sur le VIH grâce aux avancées sur les vaccins à ARN.
 
Après, y'en a un qui a rajouté que l'on pouvait presque considéré le VIH comme une maladie chronique avec tous les traitements que l'on a aujourd'hui. J'ai trouvé ça un peu déplacer de dire ça alors que ça tue encore beaucoup (peut-être pas dans les pays du Nord- développés) et que je pense que beaucoup encore voient ça comme un coup de massue au même titre que le cancer quand tu l'as.
 
De base, protection à chaque rapport et si la protection est gênante, se faire dépister avant.
Si c'est des one shot que vous voulez bah libre à vous et à vos risques mais si c'est pour la durée, je pense qu'il faut être intransigeant de base.
 
On a qu'une vie

T'as le lien vers le Replay ? Par curiosité

 
Je te trouve un peu violent avec les cyclistes, qui eux aussi prennent "de tels risques" (surtout vu le coût pour la société s'ils deviennent handicapés suite à leur accident de la route). Je ne pense pas que tu puisses dire comme ça, au calme, qu'il faut "vraiment être mal fini pour rouler à vélo en ville".

Cette tentative de troll

Putain c'est tellement nullissime ahah

Je suis sur le cul

Après oui clairement faut être fini n'importe comment pour prendre sa caisse en ville

Je suis déçu, je te voyais comme quelqu'un d'extrêmement rationnel et peu dans l'émotionnel (ce qui est une force). Là, tu montres l'inverse.

Tu as critiqué globalement les gens qui prenaient "de tels risques". Des risques "tels", c'est a priori à comprendre comme "des risques avec une probabilité d'occurrence à peu près équivalente, et des conséquences à peu près similaires".

Un accident grave de vélo, en termes de proba, c'est à peu près pareil, voire pire (17 millions de cyclistes, 160 tués chaque année, 1500 blessés grave, donc en tant que cycliste, environ 1 chance sur 100.000 chaque année de mourir et 1 chance sur 10.000 d'être gravement blessé). Et en terme de conséquence, c'est plutôt pire. Donc les cyclistes font très clairement partie "des gens qui prennent de tels risques".

Personnellement, je ne blâme pas "les gens qui prennent de tels risques" : par exemple, je ne trouve pas que les cyclistes soient "pas finis" (pour reprendre tes termes).

EDIT : Source pour le vélo : https://www.fub.fr/velo-ville/secur [...] dents-velo

Les gens ont souvent des difficultés à appréhender et objectiver de façon rationnel les risques pris