Reprise du message précédent :
Les gens ont souvent des difficultés à appréhender et objectiver de façon rationnel les risques pris

Ton calcul est pas très logique je trouve, à la limite si tu comptais en accident par km parcourus, et encore.
Et puis la capote permet de pratiquement éliminer le risque, rien de tel pour le vélo.
 
Comparaison complètement ratée je trouve

Un risque est un risque.
 
Il aurait pu prendre le ski, le sport en général, ou à peu près n'importe quelle activité humaine.
 
L'approche "il faut se protéger du sida, capote systématique", c'est très années 90. Les associations de prévention ont d'ailleurs complétement changé de stratégie en se concentrant sur les populations à risque, le project fear du siècle dernier ayant montré d'importantes limites.
 
Suffit d'ailleurs de prendre la dernière campagne de comm de sidaction : le message était "même avec le sida, on peut vivre normalement"

Et la comparaison des deux risques me semble complètement ratée c'est tout

Ben non. Etre cycliste, sur une année, est de 5 à 500 fois plus risqué que de niquer une fois sans capote.  
 
Après c'est comme tout, tu peux faire une analyse plus détaillée du risque, par population, par pratique, par zone, etc.

ok.

Faut comparer avec le fait de faire du vélo une fois dans l’année alors si on suit ton raisonnement

Oui, si tu veux, faudrait la moyenne du nombre de sorties en vélo des 17m de cyclistes, tu pourrais en déduire un risque par sortie.
 
T'aurais quoi du coup, un risque compris entre 1/100k et 1/10m ? C'est quoi la limite pour dire qu'un risque ne doit pas être pris ?

Vous êtes tous bien trop intelligents pour pas troller en comparant ça. Le minimum ç'etait parler casque sur gland.

C'est une simple histoire d'appétence au risque, notion qui est personnelle à chacun

C'est en effet très compliqué voir impossible de calculer une probabilité dans les deux cas :
 - vélo : nombre de kilomètres parcouru, envirronement (urbain ou route), prise de risque dans la pratique (infractions, contresens), expérience
 - MST : nombre de partenaires, de rapports, niveau de protection (rien, seulement pour péné, capote+digue+gloryhole,...), milieu social
 
Au final on ne sait pas, on se fie à un ressenti au doigt mouillé, et le risque réel est souvent différent de plusieurs ordres de grandeurs du risque ressenti.
,
On prend tous des risques tous les jours (voiture, vélo, sexe, sport, bricolage, stupéfiants,...), parfois sans le savoir, parfois en étant parfaitement conscient des risques. Dans ce dernier cas, on fait une sélection parfaitement personnelle des risques pour lesquels on cherche à se protéger, et on fait l'impasse sur d'autres pour lesquels on estime (à tort ?) la protection trop contraignante ou la probabilité très faible que ça tourne mal.
 
Bref, c'est bien de s'informer, d'adopter un comportement prudent, mais atteindre le risque zéro est une utopie, et impliquerait des restrictions disproportionnées. Faut accepter de vivre avec ça, sinon on ne vit plus.
 
 
Et IWNH 11K

Quand on était jeune, on ne connaissait pas grand chose du SIDA
Il y avait des gens qui pensaient qu'on pouvait avoir le sida en touchant un mec séropositif.

Avec les années, la science a fait des découvertes et on comprend mieux le virus.

Euh t'as été jeune dans les années 50 ? Déjà dans les années 70/80 on savait que c'était faux.

Le ski c'est un truc de mongol égoïste on est bien d'accord. C'est un loisir. Ça coûte cher. Ça pollue. C'est risqué.

Le vélo c'est un moyen de transport dont on ne peut pas se passer. Sauf si tu aimes prendre le métro (je ne parle pas des caisses puisqu'elles vont disparaître et que tout le monde connaît leur impact catastrophique sur l'environnement).

Bref rien à voir donc.

Et pour le sexe. Peut être que vous triez vos fréquentations et que vous estimez normal de ne pas coucher avec telle ou telle personne car "a risque". Chacun sa vision des rapports humains.

Entre le barbare et Krilo, on a quand même failli diviser par zéro  

C'est a dire que la maladie a été découverte en 1981.
Donc en 70 personne n'en parlait.

On s'en fout de ce que tu aimes, il faut minimiser les risques et l'impact sur la sécu, tu l'as dit toi même.
 

Kriloner sait, hein.

Grosse sortie de M. Kronenbourg ce matin.

Non pitié, pas de pièce dans la Machine à Pensée Unique, pleeeeeeease
 
 
edit :tjrs faire F5 avant, mais l'idée est là

Je pensais que c'était en 1983 que ça avait été identifié ? C'était des français d'ailleurs non ?

Ce que je voulais dire c'est que personne ne pensait réellement que ça se transmettait par le contact déjà dans les années 80/90... Au collège dans les 90s j'ai jamais entendu ca...

Je parle pas de goût personnel. La caisse c'est factuellement voué a disparaître et ça pollue. Le vélo c'est le contraire. Point.

Et tu ne peux pas comparer un loisir de riche avec un truc nécessaire.

Il existe une vie en dehors de Paris intra muros.
 
Je sais c'est difficile à croire.

 
Je crois que c'était sur France Inter à l'heure de l'info à 8h.
 
Je n'arrive pas à voir si ils ont un replay de cette émission

 
tu parle de la voiture ?
 
mais  

Je parle du ski. Mais oui la voiture rentre aussi la dedans.

À l'échelle du monde cb de gens peuvent s'en payer une ?

La pratique du vélo c'est bon pour la santé. Il faut donc voir le rapport bénéfice/risque de la pratique.

C'est quoi le projet d'importer les débats de bévue sur tous les topics environnants? C'est pire qu'une MST, ça se contamine partout

Le sexe aussi !

/recentrage

 
la question n'es pas de qui peu se la payer mais hors ville comment tu fais sans ?
 
pour rester dans le topic, et comment tu fait pour prendre sur la banquette arrière si t'a pas de voiture?

Je suis en train d'écouter un podcast qui fait du bien aux oreilles sur Spotify.
 
Hot line, c'est pour tout le monde et surtout pour les gens qui "pensent" avoir un problème sexuel (qui n'en est pas forcément un).
 
Qu'avec des femmes et ça montre que tout le monde peut convenir à tout le monde.
 
Je conseille fortement !

J'aurais bien aimé que des hommes interviennent quand même. Car on n'a au mieux que 50% des infos là.

oui, mais on en a 2 fois plus.

Je connais bien et c'est sympa, mais parfois elles sortent des conneries  
C'est très féministe comême et donc elles sont pas tendres avec le patriarcat    

les podcasts "lieux du sexe" de slate sur spotify sont sympas aussi, et "1ère et dernière fois" si je ne me trompe, tjs de slate également.

Un petit côté exhib ou voyeur ?  

Source ou TT

Je suis curieux maintenant, statistiquement le sexe est-il bon pour la santé?

Faut vraiment être mal fini pour rouler à vélo, où que ce soit, sans casque !  

Il y a besoin de démontrer ça ?  
L'inverse me paraît plus démontrable.

Je ne vois pas comment, hors changement de partenaire et sexe non protégé.  
 
C'est bon contre le stress et la déprime, pour le coeur et la circulation, pour les défenses immunitaires, pour garder une activité physique, des éjaculations régulières limitent le cancer de la prostate, se faire toucher la poitrine permet de détecter la cancer du sein et en diminue aussi le risque, etc.

Mouais. Quand je vois le blabla des sites de santé, "ça brûle des calories", enfin tout brûle des calories et la sexualité n'est pas un moyen particulièrement efficace d'en brûler, et ça décroit le risque d'avoir le cancer de la prostate à condition d'éjaculer minimum... une fois par jour
 
Il serait plus juste de dire "la sexualité a un effet bénéfique marginal sur la santé, et ce uniquement quand elle est épanouie".

Nope la statistique est pas évidente entre avec et sans casque.