Reprise du message précédent :

Problème de sémantique je dirais.
Peut-être remplacer "devenir gay" par "se découvrir gay" pour mieux situer le propos.

 
Ou alors rien n'empêche d'être 90% hétéro, 5% avec trans et 5% avec hommes
 
Finalement on peut faire l'expérience ou pratiquer de temps en temps sans que tout soit à 100% cadré côté homo ou hétéro.

non je pense que tu peux "devenir"  
perso il y a une dizaine d'années je n'aurai jamais voulu faire un truc avec un mec mais maintenant je ne suis pas du tout contre l'idée, déjà pour découvrir. Je ne sais pas ce que ça changerai, peut-être que je n'aimerai pas du tout, peut-être que oui mais la preuve c'est que ça peut évoluer doucement  
je ne crois pas au "c'était enfoui"

Je pense que ce n'est pas pareil qu'être gay. Déjà, ça ferait plutôt de toi un bi, et plutôt un hétéro bi curieux en fait.

Certes, mais il me semble que la correction portait sur un individu qui se considérait hétéro et qui témoigne d'avoir en quelque sortes basculé dans la bisexualité, et sur le fait qu'il n’était pas vraiment possible qu'on bascule de l'un vers l'autre subitement.
Personnellement je pense que c'est plus compliqué, et que personne n'est à l'abri d'un jour voir sa sexualité basculer. Je pense également qu'un grand nombre d'hétéro ne seraient pas contre la bisexualité s'ils avaient grandis dans des milieux culturels différents.
Je pense que ça n'est pas une affaire d'interrupteur ou de pourcentages statistiques cachés, et davantage une question de tomber sur la bonne personne, au bon moment, qui te donnera une claque suffisamment forte pour te faire reconsidérer tes certitudes sur ta sexualité. Et cette bascule peut être, je pense, extrêmement rapide.
Se déclarer homo, ou hétéro, ou autre, c'est juste une déclaration de notre perception à un instant T de notre propre sexualité, mais elle n'est en aucun cas une garantie, et c'est encore moins définitif. Et donc en ces termes, il me semble tout à fait possible de basculer d'une sexualité à une autre subitement. Ce point de basculement correspond à une remise en cause de la perception de notre sexualité, et cette remise en cause peut prendre énormément de temps (rien que pour assumer la chose et la reconnaître, déjà), tout comme extrêmement rapide (par exemple, quand on a aucun problème avec ça, et qu'on tombe sur LA personne qui te donne envie).
Bref, pour moi, être homo ou hétéro c'est une question de perception subjective et non une déclaration d’état.

 
C'est bien possible, mais tu as quand même l'interrupteur de l'excitabilité et celui là....
 
Même si effectivement tu peux être bi curieux, comme l'indique Garou, si jamais tu n'est pas excité par les hommes.... ça peut être compliqué
 
Tu peux effectivement avoir cet interrupteur, mais il faut qu'il déclenche quelque chose : perso je ne suis pas du tout attiré par les hommes, ça ne déclenche rien chez moi, comme je pense certaines femmes ne sont pas du tout attirées par les femmes.
 
Donc tu as quand même un état à a la base, après est ce qu'il y a une influence culturelle.... bonne question.

 
En jouant sur la sémantique on peut aussi aller vers l'Hétéroflexibilité.

Ne pas être excité par les hommes = ne jamais avoir été excité par un homme jusqu'à maintenant. Le reste n'est que conjecture, tu vois ce que je veux dire?
Le fait que tu sois hétéro ne fait pas que tu es excité par TOUTES les femmes. Je pense que certaines ne provoquent aucun désir chez toi. En conséquence, qu'est ce qui te fait dire que ta non attirance pour les hommes est définitive?
Je ne dis pas que tu finira bi ou homo un jour, peut-être qu'aucun homme ne te fera jamais reconsidérer ton hétérosexualité, mais ça, on ne le saura que lorsque tu sera sur ton lit de mort. En attendant, je te perçoit comme hétéro et je ne me battrais pas pour te faire dire le contraire. Le but de mon discours n'est pas de faire dire "en vrai tout le monde est bi, va savoir" mais simplement de dire que la phrase "je suis hétéro", "je suis homo", et "je suis devenu homo" est une question de perception de l'état, et non l'état lui même.

 
WTF ce topic
 
On ne dé=evient pas gay ou quoi. Ce n'est pas un caractère acquis.
 
Putain les dérives que ça peut entrainer cette pensée du 19eme siècle.
 
On dirait ce que disent les gros homophobes en mode "je vais rééduquer tout ça après tout c'est un truc qui s'apprend".
 
Flippant.

 
La dessus j'ai pas de certitudes. Effectivement difficile de dire si ça bougera ou pas.

Pour revenir au sujet, si on part de cette incertitude, imaginons que tu tombes sur un homme pour qui c'est le coup de foudre. Aussi surprenant que cela puisse paraître, tu te découvre une attirance pour ce mec en particulier.
Est ce que tu as basculé dans la bisexualité, où était-ce simplement qu'en réalité tu étais bisexuel depuis le début? Est-ce que tu as changé d'état, ou est-ce que tu t’étais trompé sur ton état?
Bah je pense que c'est une très mauvaise question parce qu'on ne peut pas savoir. Ce dont on est sûr, par contre, c'est que ta perception de ta sexualité, elle, a franchement basculé  
C'est pour ça que je parle de perception depuis le début, et que c'est comme ça qu'il faut aborder, je pense, les différents témoignages.

 
Je peux me tromper mais j'ai vu rarement ce type de témoignages - même si effectivement pour le coup ça peut être culturel.
 
En général ces découvertes tardives sont des personnes qui se sont cachés ou qui se sont mentis....
 
On le verra peut être de plus en plus à l'avenir.

 
Je ne vois pas trop la plus-value qu'apporte cette nuance, l'orientation sexuelle c'est ce par quoi on est attiré sexuellement, si ça change à un moment ben ça change, y'a pas besoin de venir ajouter de notion supplémentaire. D'ailleurs avec ton post on n'ajoute même pas de nouvelle notion, on vide juste un mot de son sens ("en fait on peut pas savoir" ), pour déplacer sa sémantique vers un nouveau mot. Au final on n'a rien gagné, on a juste joué sur les mots et créé une espèce de synonyme.
Après je comprends bien que pour certains l'orientation sexuelle est une notion quasi sacrée et émettre l'idée que ça puisse changer au cours de la vie est presque insultant, mais bon les mots servent à décrire une réalité, et certaines choses évoluent au cours du temps, ça ne devrait pas être tabou de mettre des mots sur cette évolution.

J'ai créé la distinction pour pour expliquer le fait qu'on pouvait parfaitement "subitement devenir gay".
Ensuite, tu ne vois pas la nuance parce que tu place ta définition d'orientation sexuelle comme la mienne. Forcément dans ces conditions, y'a pas de différence
Sauf que d'autres n'abordent pas les choses de la même façon : Elle invalide par exemple des différentes nuances intermédiaires type "bi-curieux" au profit du grand ensemble de la bisexualité, et pourtant, beaucoup aiment se définir dans ces catégories, comme pour essayer de ne pas dire qu'on est bisexuel. En somme, pour pas mal de monde l'orientation sexuelle relève de l'identité. C'est pas mon cas, et c'est visiblement pas le tiens non plus, mais pour d'autre ça l'est et j'ai l'impresison que c'est la source de l'incompréhension initiale.
Mais ptet que je me gourre depuis le début, ça m'aura au moins occupé au taf ce matin

Non, je trouve que les notions de nuances intermédiaires/spectre peuvent être pertinentes (au sens où elles décrivent une réalité).

J'aime bien le terme bi curieux, parce que je m'y retrouve.
Je me considère hétéro. Je ne me vois pas entretenir une relation amoureuse régulière avec une femme un jour, donc je ne peux absolument pas me qualifier de bi, à mon sens (ça ne me dérangerais pas d'être bi).

La réalité qu'elles décrivent s'écartent du domaine de l'attirance sexuelle. Cela peut apporter une information qui est plus sociale (en somme une manière d'indiquer la faisabilité et les modalités d'une potentielle relation sexuelle et/ou sentimentale) que sexuelle (c'est à dire simplement décrire ce qui nous attire sexuellement).

Pourtant, selon moi, tu es bi. Tu peux sexuellement désirer une femme. Le caractère amoureux dune relation ne joue pas sur une préférence sexuelle.

Moi ce sont les cases que je trouve sans intérêt surtout. Qu'il y en ai 2 ou 200 n'y change rien

Les cases sont vachement bien pour se positionner dans le spectre des orientations sexuelles.
Par exemple, j'aurais bien du mal à me définir simplement si la case "dominateur" n'existait pas

C'est homophobe de penser que des gens se "découvrent" gay a un certain âge ?
Parce qu'il y a beaucoup d'exemple d'homme ou de femme mariés avec enfant qui découvrent qu'ils sont gay.
Vous appelez cela comme vous voulez mais pour moi c'est une découverte de la personne.
 
Je ne vois pas ce qu'il y a d'homophobe a penser cela. Je n'ai pas envie de faire changer d'orientation ou de les soigner. Cela ne me regarde pas

C'est homophobe de penser que des gens se "découvrent" gay a un certain âge ?
Parce qu'il y a beaucoup d'exemple d'homme ou de femme mariés avec enfant qui découvrent qu'ils sont gay.
Vous appelez cela comme vous voulez mais pour moi c'est une découverte pour la personne.
 
Je ne vois pas ce qu'il y a d'homophobe a penser cela. Je n'ai pas envie de faire changer d'orientation ou de les soigner. Cela ne me regarde pas. C'est leur sexualité.

 
Nical a dit "je pense qu'on peut devenir"
 
C'est scandaleux. Rien à voir avec "je pense qu'on peut s'en rendre compte" par exemple.

Et je pense qu'il est scandaleux de dire à quelqu'un qui estime être devenu gay, qu'il a tort.

Comme les gens qui deviennent croyants, ou qui se mettent à avoir une passion dévorante à 50 ans, on peut évoluer et devenir quelqu'un d'autre.

Rien à voir avec le gamin de 17 ans qui découvre qu'il est gay après avoir fréquenté 4-5 meufs de son école sans émoi, et qu'il flashe sur Timéo le rebelle.

 
bordel c'est du troll, j'espère....
 
Parce que si on commence à jouer sur les mots utilisés, on n'a pas fini  

Comme on dirait dans le milieu libertin :
"T'es bi ou t'es bi après minuit?"  

Je suis plutôt d'accord.
Je ne suis pas fan des étiquettes. Cela dit, ça peut tout de même être utile pour ordonner sa pensée et faciliter sa compréhension des choses.

Voui, mais non. Je l'ai sans doute mal exprimé, mais ca s'apparente vraiment plus à une curiosité qu'à une franche attirance, me concernant.

C'est intéressant, mais ça me met un peu mal à l'aise, parce que je comprends de ton post que tu pourrais coucher avec quelqu'un sans désirer particulièrement ce quelqu'un, juste par curiosité. Sans désir quoi.

C'est difficile à dire exactement car tout ça reste totalement théorique pour moi.
Disons que sans être inexistant, ce n'est pas comparable au désir que je pourrais avoir pour un homme.
Ou pour être encore plus précise, je ne sais pas vraiment, en fait.

La curiosité est une forme de désir, non ?

Si on regarde les choses de manière antropologique, il est constaté des changements de comportement sexuelle, yc de sexe chez les animaux, notamment les poissons, et ceci fonction du milieu dans lesquels ils évoluent / âge… bref il ne serait pas surprenant que des lointains gènes en communs perdurent chez nous, donc le découvrir / évoluer vers du bi, gay ou trans est à partir de ce raisbomment très plausible.

faire le lien entre sexualité et génétique, c'est osé

Disons que la curiosité peux provoquer une attirance, mais la curiosité en elle même n'en est pas une.

 
Dame nature est prévoyante, bref c’est comme les escargots qui ont une ligne jaune sur une coquille marron en forêt et inversement une ligne marron sur une coquille jaune dans un champ de blé, c’est plus safe pour la survie de l’espèce (même si parfois ça aboutit à des impasses)
Il y a bien des tribus où les hommes sont capables de faire patienter le bébé avec leurs mamelles qd maman tarde à rentrer.
 
Bref entre ce que prévoir dame nature, ce que l’éducation influe, tu peux en avoir des tonnes de raison d’évolution du comportement sexuel , rien de surprenant

c'est scandaleux ?  
en quoi ?      
ça n'a rien de mal d'être gay, enfin j'espère ?!
 

je pense qu'un biologiste pourrait très bien nous montrer des rapprochements mais est-ce grave ?
 
 

 
Aucunement, c’est vouloir corriger cela qui l’est  

Euh.

https://www.theatlantic.com/health/ [...] ce/276311/

Ça serait fou que ce soit autre chose que génétique l'orientation sexuelle.

Et encore heureux. Sinon vla les camps de rééducation chez les bigots etc.

mais qui veut corriger ça ?
sur ce topic des gens veulent réorienter ?

 
Euh, je trouve que non. Tu maitrises pas forcément tes attirances, je vois pas trop le problème.

je pense que c'est entre les deux, l'environnement fait énormément

 
Pour des paraphilies possible, mais pour savoir qu'est ce qui te fait bander, je suis pas si sûr.
 

 
Je ne connais aucun article de science qui est capable d'expliquer l'origine des attirances sexuelles, donc encore moins un qui décrirait un simplemécanisme génétique. Ca ne veut pas dire que ce n'est pas le cas juste qu'on ne sait pas.
Même si y'a surement des pistes d'explication, de corrélation, etc.
 
Puis quand on voit comme les certitudes d'il y a 40ans sur la génétique ont volé en éclat avec l'épigénétique, qu'on a pas fini de bien comprendre, ça me parait bien présomptueux d'affirmer quoi que ce soit.
 
 
Puis v'la la survie d'un gène qui te pousserait à tenter de te reproduire avec un être avec qui il est impossible de procréer