Reprise du message précédent :

Jamais fait de sport co, le dernier vestiaire que j'ai dû fréquenter ça devait être en EPS au lycée, j'ai longtemps été allergique au sport
 
Enfin non, techniquement le dernier vestiaire collectif que j'ai fréquenté c'était en club, mais effectivement l'ambiance est différente, comme le dit guillaumenuméro.

 
Personne.    

 
Si tu veux.
La différence n'est que dans le jugement de l'extérieur, techniquement c'est la même chose si tu t'occupes pas de l'avis des autres.

Pardon, pardon, c'est de ma faute, j'avais mal compris  

On est d'accord qu'à partir de là, on lit le récit d'un viol ?

Un viol c'est une penetration.
La il l'a pas pénétré.

Agression sexuelle si vraiment tu y tiens mais pas viol.

Techniquement y a pénétration
 
Sucer une bite par surprise c'est pas un viol ?
 

 
J'aurais bien dit "tu seras fouettée   ", mais c'est pas une punition sur ce topic
 
Disons que cela montre bien un biais dans la plupart de ces discussions : à partir du moment où on n'est pas dans la mouvance "la plus open" du moment, bien souvent l'interlocuteur n'écoute/lit plus vraiment, et part du principe que la personne sort des poncifs de macho des années 70.
 
Sur les internets, j'ai déjà eu des compliments et des propositions d'hommes. Quand tu es sur des sites à sujet sexuel et que tu as de tous sexes et orientations, ça fait partie du jeu. J'ai toujours refusé poliment (sauf pour les lourds), et ça ne me fait plus vraiment bizarre aujourd'hui. Et j'ai déjà considéré la chose grâce à ça, en me disant que "peut-être éventuellement, dans un trio HHF, avec une super ambiance, ça pourrait me décider à être raisonnablement curieux". Mais ça fait un peu "alignement de planètes improbable"

Il faut être le pénétré pour parler de viol.

La question est de savoir où se situe la limite du consentement.
Est-ce immuable ?.. ou est-ce que la situation doit faire que la manière de le donner peut être différente ?
En gros.. dans la situation citée, est-ce que le non refus ne faisait pas office de consentement sachant que  
- c'était un plan libertin à 3
- le gars a posé la question
- il ne s'y est pas opposé une fois que ça a commencé
- ils sont majeurs, sans notion hierarchique ou de "pouvoir" l'un sur l'autre
 
Est-ce qu'un OUI verbal est alors obligatoire qq soit la situation ?
Est-ce qu'il faut un contrat avec huissier de justice ?

Apparemment non.

Ah ouais tiens j'aurais pas cru.

L'ajout de "sur la personne de l’auteur" date de 2018, ceci expliquant sans doute cela.

Bah, ce serait bizarre, ça voudrait dire qu'en cas de rapport bito-chattal non consenti, si c'est la femme qui ne consent pas, c'est une viol, mais si c'est l'homme, non, alors que dans les deux cas, d'un point de vue froidement technique, c'est exactement la même chose "un contact surfacique global sexe contre sexe (avec glissement)". Ce serait bizarre que la forme géométrique des sexes en question soit pertinente pour caractériser si c'est ou non un viol.

Ca dépend du contexte, si t'es dans un jeu sexuel à plusieurs il suffit de dire non/stop, ce que Gutsy n'a pas dit.
C'est pas tout à fait comparable à te faire sucer dans le métro par quelqu'un a qui t'as rien demandé et qui t'arrache ton caleçon quoi.

En soirée ça m'est déjà arrivé de me faire sucer par une fille dont j'avais pas spécialement envie.
Dans ce cas là je me retire poliment/délicatement en lui disant non et ça m'empêche pas de passer une bonne soirée quand même.
Ca m'est pas encore arrivé, mais si un jour un mec bi (ou hétéroflexible ) se mettait à me sucer pendant un échange, je déclinerai poliment en me retirant (ou pas qui sait ) mais je vais pas l'incendier pour autant...

Si il fallait reprendre le terme de viol pour ça, je me suis déjà fait violer plein de fois.

+1

C'était comme ça jusqu'à il n'y a pas si longtemps, et il y a eu quelques difficultés (genre fellation pratiquée sur un petit garçon = violence sexuelle et non pas viol). "Sur la personne de l'auteur" a été ajouté à la loi pour régler cette incohérence, qui a néanmoins perduré pendant pas mal de temps.

 
On peut toujours mettre du pour et du contre.  
 
Le "pour" son action :
 
- Ils "étaient en plan à 3
- Rencontres libertines
 
Le "contre" son action :
 
- Il n'était pas au courant que ce serait à 3
- Aucune interaction entre les deux avant ce moment
- Gutsy est sous la femme, il n'a ni le visu ni la possibilité de bouger, ni vraiment de parler
 
Pour moi, ce que le mec a fait n'était pas respectueux. Si le mec, au début du trio, s'était arrêté de pénétrer la meuf pour venir se mettre à genoux devant Gutsy et attendre son tour, il n'y aurait pas forcément eu besoin de validation orale : Gutsy le voit, peut lui dire "non" ou faire un signe/geste évocateur, donc s'il laisse faire, c'est qu'il veut bien. Dans la condition du récit, le mec a clairement profité de la situation.
 

 
Même si les cas sont ultra minoritaires, il faut pouvoir traiter comme viol une femme / un homme qui vient s'empaler sur une bite non consentante. Du coup, c'est plutôt logique.

 
Bah c'est bien d'avoir corrigé cette aberration. J'imagine que ça vient de l'idée même qui fait que le vagin s'appelle comme ça : le vagin = le fourreau, la mite = l'épée. L'épée, c'est dangereux, c'est "intrusif", ça fait mal... le fourreau, c'est doux et moelleux, ça peut pas être utilisé pour agresser. Même le vocabulaire de "intrusif" est biaisé, le truc "intrusif", c'est le truc qui est "introduit", et "intrusif = mal". Mais bon, le vagin qui "t'emprisonne" contre ta volonté, c'est tout aussi "mal"  

Disons que dans ce cas, tout s'est bien terminé et que tout le monde était content.
 
Mais ça fait se poser des questions dont on voit vite que les réponses ne sont pas si simples que ça... qu'il y a des situations ou il n'y a "aucun pb" et d'autres ou les limites sont rapidement dépassées...
 
 
Le plan à 3, libertinage,... n'était pour moi pas forcément un argumentaire, mais un élément de situation et de statistique approbatoire (qui ne vaut pas grand chose... on est d'accord   )

Je pense que tout n'est pas aussi logique que ça et que le législateur (possiblement de 1810) en rédigeant la définition du viol n'a tout simplement pas vu tous les cas de figures.

Non mais à l'époque, évidemment. Par contre, ça m'étonne que ça n'ait pas été modifié plus tôt que 2018 pour rendre ça symétrique homme/femme.

Je pense aussi que ça a été modifié principalement pour les cas de viols hommes => hommes (cas de fellation forcée) et pas vraiment pour les cas de viols femmes => hommes pour lesquels à mon avis les plaintes restent très marginales.

Oui, pas forcément : dans l'idée et le principe, une loi se doit d'être rédigée de façon à être juste et équitable pour tout le monde, indépendamment de la rareté de certains contextes (quand on rédige une loi, on ne se dit pas "Oh bah ça non, c'est tellement rare que c'est pas la peine de l'englober même si c'est facile à rédiger, tant pis pour les rares à qui ça arrivera" ) : elle doit punir de la même façon une même faute et ne prends pas en compte les stats pour savoir comment rédiger la règle.

Non.

Moi ma femme c'est le "contraire".

Elle ne veut même pas me mettre un doigt dans le uc. Du coup je pense que c'est pas demain la veille qu'elle me demandera de sucer un mec (et c'est tant mieux )

 
Non mais tu as raison, la loi est maintenant adaptée à couvrir ces cas. N'empêche que c'est pas ça qui a été le moteur du changement. Et on prend en compte les stats pour changer la règle, ça s'appelle l'économie normative.

Qu'on fasse ça en économie, pour changer les règles dans ce domaine, oui, ça me semble assez logique. Pour des lois pénales civiles en revanche, ça me semble assez différent, c'est "l'esprit de la loi" qui compte, elle se doit d'être juste et équitable "dans l'idée" et tendre vers une sorte de "principe" relativement immuable (indépendamment des stats d'occurrence des différents faits, qui peuvent varier dans le temps d'ailleurs). Même si les noirs ou les arabes sont plus fréquemment victimes de racisme, les lois en question ne sont pas rédigées de façon à prendre en compte ces stats et n'ont pas d'aménagements spéciaux pour eux : elles traitent tout le monde de la même façon, quelle que soit ta couleur de peau, même blanc. Pareil pour les lois contre le sexisme : elles ne disent pas qu'ils faut "plus de femmes" (même si c'est statistiquement vrai), elle disent qu'il faut tendre à l'égalité, et pénalisent les organismes publics qui s'en écartent trop, ce qui fait que Hidalgo a pu être attaquée à cause d'une mairie trop féminine.

Economie normative = économie des normes (lois). C'est à dire qu'on prend les règles les plus efficaces pour atteindre un objectif donné, quel que soit le secteur. Un autre exemple pour le pénal : pénaliser le client plutôt que la prostituée pour arrêter la prostitution.
 
Après pour le cas spécifique de la définition du viol en France, le sujet est bien documenté et fait suite à une jurisprudence connue. D'ailleurs, cela figure tel quel sur la page wikipédia idoine.

Baiser une nana complètement bourrée c'est vrai que c'est généralement pas une bonne idée vu l'impossibilité de recueillir le moindre consentement éclairé. Les gars du bar auraient dû au moins voir si elle était pas complètement comateuse et arrêter le bordel si c'était le cas. Après y a toujours son mec qui était là et peut être demandeur de ce genre de truc. À voir si elle a voulu cette situation parce que son mec l'a demandé. M'enfin bref y a toujours une part de risque quand on sort du sexe bien balisé et pépère.

Baiser une personne inconsciente est un viol.  
 
On se fiche de l'avis de son mec, c'est celui de la personne concernée qui compte.  
Je ne fréquente pas les milieux libertins, mais il n'y a vraiment pas besoin pour avoir des abus sexuels et viols.  
 
Quand à la "part de risque"... comment dire ? La responsabilité est aux auteurs, pas à la personne bourrée ou non (que ce soit en club, soirée, boite, ou même chez elle avec des amis).

vous êtes encore sur le viol
nice troll teepo

La même discussion a eu lieu y'a 15-20 pages et un modo s'est fait ban  
C'est un sujet d'actu, pas bien drôle mais bon faut le répéter à ce qu'on voit, parce que certains n'ont pas enregistré le OUI ou le NON encore...

J’ai réveillé mon mec avec une pipe à la menthe, enfin plus exactement aux bonbons à la menthe... ça faisait longtemps, ce petit effet kisscool il a kiffé sarace
 
Et pour une fois j’ai gardé les bonbons en bouche, yen avait 3 (petits), c’était vraiment bien.
 
Avis à celles qui n’aiment pas le sperme, ça aide vachement, la menthe...

Mon chien RAF, par contre je serais bien moins à l’aise avec des chats. Mais c’est de façon générale, j’aurais peur qu’ils me griffent, j’ai un peu peur de ces bêtes là
 
Juste que parfois quand je fais des trucs cons, genre danser à poil ou faire n’importe quoi d’autre d’un peu chelou à poil, comme me masturber sur des vidéos cheloues, subitement je me mets à imaginer que mon chien est une réincarnation... Et là franchement ça me met mal à l’aise et j’arrête
Mais ça me le fait aussi devant le miroir, avec genre les esprits de mes grands parents qui me regarderaient, donc c’est pas spécifique à un animal  

Fais un live Twitch, tu aurais un public moins chelou... Quoique  

« Quoique » oui, c’est clair
 
Après les trucs en live ont le don de me mettre mal à l’aise aussi, tout ce qui est tchatt ou vidéos live c’est vraiment pas mon truc  

   
 
Mais euh... quand t'imagines que c'est une réincarnation, t'imagines qu'il y a un humain dedans qui te regarde et qui te juge avec des capacités d'humain ?  

C’est exactement ça... surtout quand il me fixe, c’est rare que ça arrive mais dans ces moments là c’est sur j’me rhabille direct    
Dites moi que je suis pas la seule

T'as essayé de lui parler pour exorciser, genre tu continues et tu lui dis "Je sais que t'es une réincarnation et que tu me regardes, c'est justement pour toi que je fais ça, car ça doit pas être drôle d'être coincé dans un chien " ?

Comme ça, si c'est vrai, ben gagné, il va plus te juger (il va même t'être reconnaissant), et si c'est faux, bah, t'auras juste parlé à un chien

Je me sens déjà très gênée dans ces moments là, je vais pas en rajouter pour me sentir demeurée en lui parlant    
 
C’est comme pour les esprits, j’y crois mais c’est pas une raison pour les invoquer je préfère laisser planer le mystère, dans le doute

Ce dernier échange entre stellina et hdv