Reprise du message précédent :

Avec la bonne partenaire, ça peut le faire  

 
Et faire la vaisselle

 
Je me suis peut-être mal exprimé ; j'ai vécu des moments intenses et énormes IRL, mais jamais au niveau d'un rêve érotique ; impossible de dire si c'est mieux en rêve ( ) mais par là, je veux dire que ça ne fait pas pareil    
 
Difficile à retranscrire en tout cas, le sensations sont vraiment différentes. Mon subconscient me cache des choses ?

T'es fou une femme sans lave vaisselle je la quitte aussitôt, même si c'est une bombe intergalactique

Ah non, moi j'achète un lave-vaisselle

 
Tuer des araignées, attraper des trucs lourds / en hauteur, ouvrir les pots de confiture, tondre la pelouse...
 

 
On a acheté un lave-vaisselle  
D'ailleurs on s'était promis de se faire une levrette sur ce lave-vaisselle et on l'a pas encore faite, va falloir y remédier  

Le côté drosophile qui s'exprime jusque dans les rencontres impromptues pour les gâcher, bordel de merde Herbert  

 
Bordel Stelli
 
meilleurs vœux  

Besoin, certe pas   envie , c'est un autre débat  

Le lave vaisselle n'est pas classé comme sextoy encore ? Seulement la machine a laver et encore, surtout a l'essorage  

Une étude sur la durée des rapports sexuels.  
 
https://www.fredzone.org/duree-idea [...] paign=feed
 
"une étude menée sur 500 couples venant des quatre coins du globe. Dans le cadre de ces recherches, ces derniers ont dû chronométrer la durée de leurs rapports sexuels pendant quatre semaines. Les participants devaient commencer à lancer le chronomètre au moment de la pénétration. Ils devaient l’interrompre directement après l’éjaculation."
 
Attention prêt ... GO .................... 1 minute 45 chérie . On a battu notre record !  
 
"La durée moyenne pour chaque couple varie de 33 secondes à 44 minutes.  "    
 
 "Ils ont aussi souligné le fait qu’en Turquie, la durée du sexe était relativement basse (3,7 minutes) comparée à d’autres régions du globe."

en même temps la pénétration c'est bien mais bon on va pas y passer des heures non plus, c'est logique d'expédier ça vite fait pour être débarassé

Surtout que tel que c'est écrit, j'ai l'impression qu'ils n'avaient pas le droit de sortir (par exemple pour changer de position) même un tout petit peu

44 min  
Jamais je supporterais ça  

Soit c'est le journaliste qui a trouvé que dans les propos de Brendan, "médiane" c'était un mot trop compliqué qu'on comprend pas et à interprété à sa sauce, soit c'est Brendan lui même qui a dit ça mais ça semble étonnant, car c'est typiquement le genre de ces cas où moyenne et médiane sont très différentes.

En plus c'est l'encadré, genre le truc essentiel à retenir

Donc cuni et pipe ne sont pas des actes sexuels. CPASQFD

Je pensais ça aussi il y a peu   Et puis finalement c'est hyper dépendant du partenaire   (dans un sens comme dans l'autre)

Nan mais physiquement ma chatte finirait par fumer et prendre feu à la fin  

Perso après j'ai la peau de la mythe qui ressemble à du parchemin égyptien.

Il reste encore le cul

Certes, tu baises plus pendant une semaine après Ça finit par irriter  

 
Faut ralentir la cadence et mettre du lubrifiant

 
+1, on le dit jamais assez

Je trouve ces chiffres useless. Perso, un rapport sexuel, ce n'est pas seulement la pénétration et ne se termine pas forcément par l'éjaculation de mon mec

Bah sur la durée de la pénetration, c'est clair que c'est useless.
 
Je pense (et je me trompe peut-etre) que plus d'une femme ne serait pas contre un bon cuni (+ ou - doigts), jouissance, merci à demain.
 
Partant de là, ca peut tirer sur du "plus ca dur, plus c'est chiant"

Et comme on ne peut jamais faire de généralité sur ce sujet, d'autres aiment bien quand ça dure.  
Perso le 33 secondes de moyenne, je passe.

Bah 33 secondes avec mon masturbateur oui ça peut le faire  

Mais en situation réelle rien a voir... Heureusement que ce n'est qu'une moyenne  

 
Que le cunni puisse être le plaisir physique majeur de la relation, c'est bien possible.  
 
Mais je pense que l'excitation post-orgasme crée quand même une envie, et il y a toujours eu un désir/plaisir de sentir la pénétration juste après (dans mon cas). Mais je n'ai pas eu de partenaire avec des problèmes identifiés d'endométriose par exemple, ni un échantillon statistique significatif ( ), donc je ne ferai aucune affirmation générale.
 
 
À la limite, on prend pas trop de risques à se dire qu'une majorité de femmes préféreront une pénétration de durée raisonnable mais avec tout ce qu'il faut d'attention, de plaisirs rythmiques et d'à-côtés , que 2h de limage à vitesse constante en missionnaire sans utiliser ses autres parties du corps

Je ne pense pas qu'il faille critiquer ça comme ça dans l'étude, c'est plus le journaliste qui rapporte l'étude qui a choisi d'appeler ça "durée de rapport sexuel", alors que l'étude elle, elle porte spécifiquement sur "la durée de limage", mais bon, je vois mal le journaliste faire un titre contenant "durée de limage"

Et pourquoi mesurer la "durée de limage" ? Bah parce que c'est quelque chose de peut être plus simple à quantifier et comparer (puisque le but de l'étude c'est de mesurer quelque chose), car peu subjectif. Ensuite, ça permet de mesurer un truc sur lequel il y a de nombreux questionnements de la part d'hommes par rapport à la précocité ou à la peur de "jouir trop vite en limage".

Bref, ça ne me semble pas du tout idiot ou "useless", ce genre d'étude, c'est juste peut-être le journaliste qui est con d'appeler ça "rapport sexuel" (et aussi de confondre médiane et moyenne), mais évaluer ça, c'est pas débile a priori. Faut pas confondre ce que dit l'étude et comment elle est rapportée par les journalistes débiles (ou pas débiles justement, et qui rapportent ça exprès de cette façon pour que ça provoque les réactions que ça provoque ici, et que ça augmente sa visibilité)

Toute pourrie cette enquête. Si un rapport sexuel n'implique aucune pénétration faut compter 0 ou faut pas compter le rapport ?

Mais c'est plus compliqué que ça !    
 
Tout pourri cet article de journal qui parle n'importe comment d'une étude, c'est pas pareil

Ce qui est a remarquer, aussi, c'est que a durée du rapport (=pénétration dans l'étude) est centrée sur l'homme, pas du tout sur la femme, puisqu'on regarde la jouissance masculine et pas la jouissance féminine.

C'est le côté "l'homme a éjaculé, le rapport est terminé" ^^'

Oui mais justement c'est normal, puisque le but, c'est de faire une étude en lien avec les problèmes d'éjaculation précoce en limage pour essayer de mieux évaluer un genre de "normalité" (avec les guillemets de rigueur) ou une référence pour qualifier ça. Une étude, ça étudie "un" truc, et pour une raison particulière, c'est pas très juste de lui reprocher de s'intéresser qu'à un truc et pas l'autre, puisque c'est le principe.

J'ai l'impression de voir des gens critiquer une étude sur la durée de vie des pneus sur une voiture parce qu'ils ne mesurent pas aussi la durée de vie des sièges, pour la seule raison qu'un journaliste débile a choisi d'appeler ça "Une étude sur la durée de vie de toutes les pièces d'une voiture".

Merci, toi de même  

HDV qui peut pas s'empêcher de toujours tout ramener aux bagnoles alors que c'est pas du tout le sujet.

Hein ? Je parle jamais de bagnoles, j'en ai pas, je ne suis sur aucun topic qui parle de voitures... Tu confonds pas avec quelqu'un d'autre ?

Là c'était une comparaison volontairement terre-à-terre pour illustrer le fait que quand un article qui parle d'une étude semble débile, dans 99% des cas, le débile/useless, c'est le journaliste qui n'a rien compris et la rapporte n'importe comment, pas les mecs qui ont fait l'étude.

Lève le pied.

Y a pas une histoire de pot d'échappement ?  

Bah c'est un truc qui m'agace profondément, cette façon qu'ont les journalistes de rapporter n'importe comment des études. Et ce genre de truc, c'est de pire en pire.

Et surtout, je suis très surpris de constater qu'ici, où les gens sont habituellement plutôt pertinents et critiques, tout le monde tombe dans le panneau sans se poser la question.

J'ai pas trouvé de lien vers l'article original sur lequel ça s'appuie, mais ça se sent à des km que c'est une de ces études qui s'intéresse spécifiquement au problème de l'éjaculation précoce en pénétration vaginale, et que donc c'est parfaitement pertinent comme enquête dans ce cadre spécifique là.

Et oui, ça m'agace un peu de voir tout le monde tomber à bras raccourcis sur "l'étude" à grand renfort de clichés faciles "On s'intéresse qu'à la sacro-sainte pénétration ", "Le rapport est fini quand l'homme à terminé ", alors que le seul con de l'histoire, c'est le journaliste qui rapporte l'étude n'importe comment en appelant ça "Une étude sur la durée normale d'un rapport sexuel" et que bien évidemment, ce n'est pas du tout le propos de l'étude.