Reprise du message précédent :

Oui, mais ça, c'est en deça de cette limite, l'IA c'est beaucoup plus costaud que tu sembles l'imaginer : il y a actuellement beaucoup de recherche sur la création de photo du visage à partir de l'ADN, on n'en est pas loin (et c'est pas ouf : générer une photo à partir de probablement moins de 1 Mo de données génétiques, c'est pas une tache de ouf pour un système de Deep-Learning).

Et de toutes façons, le principe d'une expérience de pensée, c'est de dire "Admettons que ça, ça existe, vous en pensez quoi ?"

 
Il n'y a rien de mal. Moi-même, je pense souvent à la même fille (celle avec qui j'ai eu le plus de plaisir en sa compagnie avec ou sans sexe). Ce qui ne m'empêche pas d'être heureux avec ma femme. Les bons souvenirs sont durs à effacer.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il me semble que l'emplacement des grains de beauté n'est pas déterminé génétiquement.
Ce qui fait qu'actuellement pour moi toute photo de nude est identifiable, mais dans cette réalité alternative tout fake serait facilement réfutable.

Oui, l'emplacement des grains de beauté, ça c'est pas déterminé génétiquement. Mais la question se pose quand même. Est ce que, dans un monde où un tel truc est possible, ça te dérangerait que n'importe qui puisse, à partir d'un cheveu, générer les nudes qu'il veut, pas de toi mais de ce que pourrait être "une de tes jumelles" (donc notamment avec les grains de beauté pas aux mêmes endroits), ou est ce que tu t'en foutrais (justement parce que c'est pas toi, mais ta jumelle) ?

 
Ne pas sortir avec des connards et des connasses, les gens peuvent aussi être temporairement des connards à la rupture.
 
Le souci en fait aussi c'est de prévenir de façon efficace les ados et les jeunes qu'il faut pas envoyer n'importe quoi à n'importe qui et que les conséquences peuvent être grave.
 
Même chez soi : tu peux te faire pirater tes données....
 

De mon vécu perso , le style de vie influe sur le corps et son image au moins autant que la génétique  

Pour ton exemple il y as déjà les éléments de la vie  comme Le poid, la musculature... c'est pas génétique mais ça vas changer le visuel  

Après il y as les évènements qui peuvent avoir un impact comme grossesses, maladies, accidents et j'en oublie

Et je parle même pas des choix personnel a vocation esthétique
-bronzage
-tatouage
-choix " capillaires"     ou    
ça change le résultat et pourtant ça n'as rien de génétique  

Bref ... Non nos gènes ne nous définissent pas entièrement, ni la ni ailleurs

C'est bien pour ça que j'ai dit que ça fera pas quelqu'un de parfaitement identique mais quelqu'un qui aurait pu être ton "jumeau", ce qui résume tout ce que tu as dit là

Par contre, pas d'accord pour dire que le style de vie influe "au moins autant sur l'aspect physique que la génétique" : même dans un cas super extrême ou un des jumeaux est obèse morbide et l'autre anorexique, ils se ressembleront quand même beaucoup plus l'un et l'autre (visage notamment) que eux et un random inconnu. La génétique a une influence clairement prépondérante, sinon, deux jumeaux séparés à la naissance ne se ressembleraient pas autant.

Arkrom l'a peut-être mieux expliqué

 
Pareil je pense que même avec l'IA, juste avoir les gènes ne suffisent clairement pas. Moi j'étais maigre comme un clou y a 10 ans et j'ai pris quasiment 30kg en même pas 1 an à cause d'un médoc qui m'a fait faire de la rétention d'eau. Si la personne malveillante a juste un cheveux de moi (et faut qu'il se dépêche parce que y'en a de moins en moins ) et qu'il sait pas ça il va pas faire des deep fake très ressemblants au final.
Après que l'algo de deep learning contiennent des paramètres qu'on peut nourrir ou faire varier à la main pour voir le résultat (typiquement l'alimentation mais il en faudrait d'autres) en plus de variables affectés automatiquements par l'interprétation du génome, là en revanche on peut commencer à avoir des deep fakes qui ressembleraient bien à l'original. Enfin suffisament pour que les différences ne soient pas trop grandes et donnent des photos et même des vidéos très convaincantes.

Peut-être, mais c'est moins précis/rigoureux en tout cas

"La photo ressemblera à ce que pourrait être ton jumeau" (donc avec toutes les différences qu'il peut y avoir entre jumeaux dûs à une vie différente) : c'est factuel, c'est pas une interprétation.

"le style de vie influe sur le corps et son image au moins autant que la génétique", c'est une interprétation perso, et c'est d'ailleurs assez clairement faux pour ce qui nous intéresse (l'aspect visuel du visage et certains "traits" du corps) : si le style de vie influençait "au moins autant" la ressemblance que la génétique, deux jumeaux séparés à la naissance ne se ressembleraient pas plus que deux personnes non apparentées mais qui ont le même style de vie, alors que dans les faits ils se ressemblent comme deux gouttes d'eau (enfin comme deux jumeaux  ). Même dans un cas extrême de un obèse et l'autre anorexique (ou baraqué), bah ils se ressemblent autant que toi anorexique (ou baraqué) puis toi obèse un an plus tard : tu as changé, mais les gens te reconnaissent sans problème.

 
Je ne serais pas surpris qu'il y ait dans tes cheveux des infos qui permettent de déterminer si tu es obèse ou pas (pas génétiques, mais épigénétiques par exemple, ou sur le contenu des cellules du bulbe en certaines substances).
 
Mais justement, c'est précisément ça la question : le mec fera un deep-fake avec "un de vos jumeaux crédible". C'est à dire que par exemple, il fera un deep fake d'un jumeau de vous svelte ou baraqué alors que vous êtes obèse. Donc la question, c'est précisément : "Est-ce que étant donné ces limites, du coup, ça ne vous dérange pas, parce que vous considérez que ce serait exactement comme quelqu'un d'autre ?"

 
sinon y a Deepfake, ça sert à rien de se prendre la tête à imaginer des scénarios d'anticipation pour voir du porn avec des gens en particulier

Oui mais avec seulement la tête. Et il faut avoir déjà une photo de la personne

ce mal de crane pour de la meuf lambda  

 
C'est plus simple d'avoir de l'ADN qu'une photo ?

Non mais dans l'expérience de pensée, l'intérêt de l'ADN sur la photo du visage, c'est qu'il révèle aussi ce qui est caché par les habits (au bémol près du "jumeau" ), type nichonal et chatal notamment

tu fais peur Herbert  

 
Ben moi y'a des chances que j'apprécie pas trop franchement, surtout si c'est pour me faire chanter ou se foutre de ma gueule
Enfin après si c'est un pote (ou pourquoi pas moi-même) qui a trouvé un soft pour faire ça et me fait une démo juste pour me montrer le potentiel du truc sans intention de me nuire ça va encore. C'est le contexte qui va jouer plus que le principe même de pouvoir faire ce qu'on pourrait appeler du "deep porn".
 
Après j'imagine le multiplication de vidéos de deepfake de célébrités qui vont subir tous les outrages possibles sortie du cerveau de l'armée des pervers qui écument les zinternets. Là ça va se rajouter aux photos de revange porn et ça va être coton de démêler les vrais photo/vidéos  des trucs fabriqués. M'enfin ça concerne pas juste le porn ça mais c'est la problèmatique soulevé depuis l'arrivé des deepfake.

 
Au delta près de toute l'évolution non génétique, comme dit plus haut. Du coup tu auras une version possible parmi X, et de coup probablement pas réellement ce qui est caché par les habits.

Bah oui, c'est la question : est ce qu'une telle technologie vous ferait peur ou pas ? C'est le principe d'une expérience de pensée et de la projection

Je me demande si on lit mes posts, des fois. J'ai déjà répondu à ça au moins 3 fois

 
et des fois les habits ça cache des horreurs insoupçonnées
 
bon j'imagine que ça marche aussi dans l'autre sens

Je vois pas en quoi ce qu'aurait de plus un deepfake fait à partir d'une projection du corps extrapolé de l'ADN, que celui fait à partir d'une photo collée sur un corps approchant.
 
Dans les deux cas les traits les plus significatifs donnés par l'ADN seront le visage, la corpulence est influencée par les habitudes de vie etc, les grains de beauté ne sont pas génétiques, les empreintes non plus. Juste avoir la bonne pointure de chaussure et éventuellement la bonne forme de mythe/chatte, a condition que ce soit bien codé par la génétique ?  
 
Y'a pas du porno avec des vrais jumeaux/jumelles qui traîne pour vérifier ?

Y a les soeurs Stevens

[EDIT] Mais non, je suis con, elles sont soeurs, pas jumelles >.<

Voilà   l'ADN ça reste quand même vague et compliqué  
Trouver des photos sur Facebook sera largement plus facile  

Mais pour le fond de la question : le deepfake quand tes une star de ciné oui ok ... Pour ta voisine Simone ça n'as aucun intérêt   a moins d'être DEJA un gros creepy  

En soit, l'intention est plus flippante que la méthode elle même   surtout dans un monde avec une quantité de pron déjà dispo virtuellement illimité...

J'ai l'impression qu'il y a quand même beaucoup de gens qui ont du mal avec le concept "d'expérience de pensée" ou de "projection". La question elle est simple, quand même  

Le principe d'une expérience de pensée, c'est de se dire : admettons que ce soit le cas, et admettons qu'une telle technologie soit disponible (ce qui n'est pas le cas actuellement, mais OSEF, c'est pas la question). Si ce truc là existait, qu'est ce que vous en penseriez ? Est ce que vous trouveriez ça flippant ou est ce que vous n'en auriez rien à foutre vu que c'est comme un jumeau ?

Et plutôt que de répondre à cette question, les gens répondent sur est-ce que c'est possible ou pas ? Ca m'irrite un peu

Par exemple, je l'ai dit moi même page précédente (alors qu'on parlait d'autre chose), que j'ai des doutes sur le fait que ces choses là (les traits intimes) soient génétiquement définis "à peu près autant" (c'est à dire pas plus, mais pas moins non plus) que le visage. Donc oui, ça on sait pas il me semble (je ne pense pas qu'il y ait eu des études là dessus).

C'est comme réfléchir à ce qui se passerait dans un monde où on pourrait avoir chacun le pouvoir de téléportation. Bien sûr qu'on l'a pas, mais la question soulève des trucs intéressants. C'est à cette question que je propose de répondre, pas à "est ce que c'est possible d'avoir le pouvoir de téléportation ?". Je ne suis pas d'accord avec le très terre-à-terre "Comme ça n'existe pas, ça n'a aucun intérêt d'en parler". Enfin c'est le principe des expériences de pensée en général

@Herbert trop compliqué comme débat du dredi

 
L'intention de quoi ? L'intention qu'auraient les gens d'utiliser cette techno si elle existait ?

Je trouverais ça gênant oui.
Les risques de dérive à base de "popularité" quand on a plus de fakes que les autres. Ou alors les remarques du genre "ah ouais, génétiquement t'aurais pu être mieux".  
Et surtout, c'est comme si on était directement confrontés aux gens qui se masturbent en pensant aux gens qu'ils côtoient. Les fantasmes nominatifs des gens révélés au grand jour. Creepy.

 
Ben oui c'est l'intention qui peut faire peur plus que la techno en soit. Y a pas que de mauvaises intention avec ce genre de chose : tout comme maintenant tu as des couples qui aiment se filmer tu pourras compter sur des gens qui aimeront faire des Deep Porn en couple pour leur plaisir personnel. C'est pas forcément destiné à être divulgué, c'est la même problématiques que les sextape de maintenant qui posent pas de problème tant que c'est pas diffusé à l'insu d'un des partenaires.

 
y'aura les mêmes problèmes que maintenant et les mêmes contrôles qu'avec les images et vidéos "non-fake". Ceux et celles qui voudront pas qu'on en fasse auront le droit de s'y opposer et les contrevenants risqueront cher au tribunal mais toujours avec le problème de l'application de la loi incertain à l'échelle des zinternet et des sites qui se nourriront de ce genre de matériel avec les dérives qu'on connait déjà avec les images de maintenant (genre l'internet n'oublie jamais etc)

sinon, personne pour un CR ?  

Je ne pensais pas à un usage "Pour envoyer ça sur internet" (je n'y ai pas pensé du tout d'ailleurs, et je ne vois pas quel intérêt aurait quelqu'un à faire ça). Je pensais plutôt à l'utilisation "privée" du creepy qui fantasme sur sa collègue ou voisine, et à qui il suffirait de récupèrer un cheveu pour se faire à volonté des vidéos à poil de cette personne (ou une "jumelle potentielle" ) pour son usage personnel. C'est ça le "flippant" sur lequel porte la question : un monde dans lequel les gens qui vous connaissent peuvent récupérer facilement l'équivalent de "nudes" de vous (enfin d'un de vos potentiels jumeaux)

Mais tu t'arrêtes à des détails techniques

que la méthode soit par l'ADN a coup d'IA,a base de Photoshop sur photo récupéré sur Facebook ou même à l'ancienne avec sa tête découpé dans le trombinoscope de la boîte et côté sur un numéro de Playboy c'est pareil
ça change rien à l'intention .... Se pignoler sur la comptable c'est creepy as fuck  

Ah, tant que ça reste privé je ne vois pas le problème. Ce n'est pas très différent que de savoir qu'il est possible que quelques mecs croisés récemment se touchent en pensant à soi. On n'y peut rien, on n'y pense pas et voilà.

Oui je suis d'accord. Le jour où je pense à une tique avec un chapeau de Noël, je m'inquieterai

Un CR nom mais une question  
Avez vous déjà vu une femme porter des bas sous un pantalon   on m'as parlé de ça cette semaine et j'ai un peu buggé sur le concept  

Pour avoir chaud  

Non...    A la limite, si ce sont des bas autofixants ça tient chaud. Mais avec porte-jarretelle ça doit être très inconfortable.

Ben si on fait abstraction du côté l'aspect pratique de la chose, fondamentalement, tu demandes ce qu'on pense de l'idée du porn avec une personne en particulier, par opposition au porn avec une random personne (ou plusieurs) (ou une personne en particulier, mais pas pour les mêmes raisons). Grossièrement, ça revient à matérialiser un fantasme ou à projeter un désir sur un support.  
 
L'objectif de ton postulat est d'avoir la possibilité de percer l'intimité d'une personne en particulier pour la voir dans une position vulnérable, qu'elle ne te montrerait pas en temps normal (parce que sinon, je vois pas bien l'intérêt de fabriquer du faux contenu que tu pourrais avoir en vrai autrement). Et du coup je trouve qu'il y a une différence significative entre fabriquer du "faux contenu" et tomber sur une vraie sextape de la personne. Dans un cas tu lèves une part de l'intimité de la personne, et dans l'autre une IA va se charger de construire quelque chose d'approchant. Parce que même si physiquement tu arrives à un résultat convaincant, tu ne PEUX PAS (ou alors on va très loin dans la projection) recréer une attitude, un comportement, une gestuelle, une aisance ou une gène... Et comme au final c'est pas réel, c'est totalement faux et ça perd vachement de son intérêt.  
 
Après, comme toujours, ça trouvera son public hein, mais c'est assez "creepy", dans la lignée des poupées gonflables ou des photos collées sur des fleshlights.  
 
Et pour finir, dans l'autre sens, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre d'imaginer que des gens puissent se branler en matant mes deepfake. Si je suis le fantasme de quelqu'un, y a 2 cas de figure : soit la personne garde ça pour elle et j'en saurais jamais rien, soit je suis mis au courant et là y a 4 sous scénarios : je finis mort dans une cave et on retrouve jamais mon corps, on vécut heureux pendant des siècles et des siècles, quelqu'un finit en prison, ou tout simplement y a gênance et on reprend le cours de nos vies.