Reprise du message précédent :

Sexualiser l'autre, c'est à dire les rendre désirables sexuellement, perso, je peux pas couper ça quand je suis en couple, y'a pas de ON/OFF. Du coup je me demande comment tu fais.

Ca doit être la puissance d'inhibition de mon cerveau  

 
Non.
Mes amis sont complètement désexualisés, même célibataire et morte de faim, j'y toucherais pas. C'est un peu comme la famille pour moi.

Apres tout depend de l'age et l'experience, entre 16 et 22 ans, je sautais sur tout ce qui bouge.  
Apres la couplance and co, cela m'est passé.

On note que pour les hommes c'est oui et des hypocrites tandis que pour les femmes c'est juste non

 
Les pauvres

 
Les pauvres pourquoi ?  
On est obligés de pouvoir sauter tout ce qui bouge dans la vie ?

Y'a des régions la famille n'est pas un soucis hein.  
 
 

 
Pareil. Y'a tres peu de mes amies que je pourrais supporter en couple  

Ben tu les punis pour la simple raison qu'ils sont des amis

 
Je les "sanctionne" ? En quoi ?  
Déjà ça partirait du principe qu'ils voudraient coucher avec moi, et ensuite, l'idée que je" sanctionne" des mecs (et des filles ?) parce que je ne veux pas coucher avec est un peu WTF.

 
Bah disons en tout cas que tu les prives "a priori" d'un truc dont tu ne prives pas les parfaits inconnus

 
Figure-toi que je prive "à priori" aussi bien des inconnus : les gens dans la rue, le mec qui vient installer la fibre, le type qui me siffle dans la rue, le vieux clodo du coin de la rue, le vendeur chez Monop', le livreur de pizza, etc.
La vie n'est pas un porno, en vrai, hein.  

Non mais j'ai une façon de présenter ça volontairement un peu krilonesque, j'avoue. Ce que je veux dire c'est que c'est le "principe a priori" qui me dérange.

Pour ma part, je n'ai pas de principe "a priori" comme ça, qui prive mes amis de quelque chose pour la raison qu'ils sont des amis. Et je ne dis pas que j'ai envie de me taper toutes mes amies, loin de là.

C'est une question de stats : ya des nanas dont je me dis que je me les taperais bien "dans la population générale", et y'en a aussi "dans mes potes". Par contre, dans mes potes, le taux est plus élevé que dans la population générale, ce qui me semble logique, vu que ce sont des gens avec qui je m'entends en moyenne beaucoup mieux qu'avec la population générale.

Du coup, quelqu'un qui me dit que dans la population générale, le taux est quelconque, mais dans les potes, le taux est "strictement nul" et ce par principe, bah je me dis "les pauvres ".

La sexualisation d'autrui est-elle consciente et rationnelle, du coup, ou pulsionnelle et instinctive?
J'ai l'impression qu'il y a deux écoles qui s'opposent.

marrant j'ai des amies que je peux sexualiser et d'autres pas du tout. Et rien a voir avec le physique, la beauté ou autre.

 
C'est pas un principe volontaire que j'ai édicté un jour, hein, c'est juste comme ça. J'adore mes amis, on est proches, et du coup c'est comme de la famille. Ca me semblerait bizarre de dire "les pauvres" en pensant à tes sœurs/mères/grand-mères/filles/cousines que tu "prives de sexe à priori". Déjà c'est un peu égotique de penser que le monde sexuel des gens ne peut se passer de toi, ensuite, on ne doit rien à personne en matière de sexe. Même quand on est une femme.

Déjà
Pour moi, il faut connaître un minimum la personne avant que quoi que ce soit arrive   Donc en premiere instance c'est amicale
Après dans les amiEs, il y as le cas de celles avec qui il y aurai moyen qu'il se passe un truc, mais ce truc changera le rapport  d'amitié  alors  que  la couplance semble  impossible .
Ça crée une zone rouge " oui mais non" qui désexualise la majorité des personnes
Après ça, il reste .... LA Personne  

/Esprit câblé à l'envers

y a un topic amitié h/f sinon, y a ptet des vieux trolls réchauffables

Oui oui...

Je n'implique pas que "le monde sexuel des gens ne peut se passer de toi" ou qu'on "doive quelque chose à quelqu'un", fort heureusement. Trouver dommage d'avoir un a priori qui empêche quelque chose avec une certaine catégorie de personnes, ça ne veut pas dire qu'on souhaite que cette chose soit pratiquée avec toutes les personnes de la catégorie : il y a un juste milieu, celui du jugement au cas par cas.

Je dis juste que tu fermes la porte "a priori" (peu importe que l'autre veuille ou pas), d'une façon assez violente : "Même morte de faim et célibataire, je ne te toucherais pas", si on me dit ça, amie ou pas, je trouverais ça hyper violent comme rejet. Quand tu dis ça à un mec, c'est pour être méchant, et bien lui faire sentir à quel point c'est un sous-homme à tes yeux. Et j'aime pas trop les principes en général, surtout quand ils servent à rendre une partie de la population inférieure à la population générale (tes amis, ici), sur la base d'a priori.

 
Donc refuser absolument de coucher avec un mec (qui n'a, au passage, rien demandé, mais je suppose que comme c'est un mec il doit FORCEMENT vouloir coucher avec moi), quelque soit les circonstances, c'est le traiter de sous-homme.
Bien bien bien.  

 
Je comprends pas trop le principe.
 
Exemple typique : tu as une cousine de ton âge archi belle. Ok tu vas rien faire avec, mais tu vas pas me dire que juste le fait que ce soit ta cousine bloque toutes les réactions de ton cerveau et te fait la trouver moche ?
 
Ca sent le faux-cul-t-isme tout ça.
 
Une fille belle on la trouve belle quel que soit la situation par rapport à elle. Après ok on se retient ou non selon les conséquences possibles.

Oui mais ça c'est une réaction a posteriori, reflechie. Si tu as une personne désirable dans ton entourage qui rentre dans ton cercles d'amis, le fait de, comme le souligne avec justesse HdV, consciemment l’émasculer est une réaction qui relève davantage de la protection morale.

Bon, je vais pas arriver à poursuivre là, j'abandonne

N'est pas krilo qui veut

 
Ah, ça finit par rentrer  

 
Ca veut dire que tu ne le considères même pas comme un potentiel partenaire. Donc en dessous de tout.

Bah justement, non. C'est le sujet de la conversation.

 
Le fait de pas coucher avec ta famille, c'est conscient ? C'est "oh je le ma ferais bien mais bon, c'est ma soeur, alors non, zut".
Parce que là c'est pareil. C'est pas consciemment "oh ben non, c'est un ami alors je ne ferai rien", c'est une non-attirance sexuelle absolue, comme toi pour ta soeur ou ta mère.

Ça ressemble au "oui mais non" que j'ai évoqué
Quand la raison prend la main sur l'instinct

Alors défini "les trouver belles"

Parce que pour moi trouver quelqu'un de beau (surtout du sexe opposé) c'est admettre que ca fait plaisir au cerveau de le/la regarder. Et qu'on a envie d'y toucher.

 
Of course.
 
si tu grandis sans jamais rencontrer tes frères, tu ne vas pas magiquement les repousser si tu les croises des années après.

 
A quel moment ça arrive, dans le processus progressif d'amicalisation ?

Je trouve l'analogie très mauvaise. Puisque justement, je ne considère pas mes amis comme ma famille. C'est ta construction morale qui fait que tu associes les deux, mais du coup ton argument ne marche pas avec moi.
 
D'autre part, les relations frères sœurs, librement consenties avec les protections qui s'imposent, perso je trouve pas ça horrible dans le concept. Comme quoi.

 
Moi c'est le contraire d'ailleurs, le fait que ca soit des ami(e)s fait que je ne peux pas les trouver moches. Ils sont eux, je les aime, c'est comme ça.

 
Puis-je être ton ami ?

C’est ce que je me demande aussi.  
« Eh il est pas mal Bruno, faudrait pas que je m’en fasse un ami sinon je vais plus vouloir cou.... eh meeeerde trop tard. »